Si po ndryshon twitter lojën e informacionit

Epoka e hashtag-ut në Twitter që mishëronte pjesën ndoshta më pak të qëndrueshme dhe të arsyeshme të komedianit Charlie Sheen (#fitues!) duket se është shekuj më parë sipas standardit të sotëm të hashtags në trend. Në realitet, rekordi i Sheen në Twitter, i cili gjatë kulmit të tij po fitonte afër 4000 ndjekës në minutë, u lançua vetëm më pak se katër vjet më parë. Sidoqoftë, në kohën e Twitter, sasia e informacionit të prodhuar nga një ditë në tjetrën është e krahasueshme me ndryshimin midis fillimit të epokës Paleozoike dhe përfundimit të epokës kenozoike. Unë po tregohem pak hiperbolik këtu, por nëse çdo tweet i dërguar në Twitter do të përfaqësonte një vit gjeologjik, atëherë brenda një dite Twitter do të ishte plakur afër 500 milionë vjet.

Le të shohim më shumë detaje. Në një ditë mesatare, bazuar në të dhënat nga Statistikat e drejtpërdrejta në internet, rreth 5,700 cicërima dërgohen në sekondë (TPS), ndërsa krahasuar, në Kanada janë në qarkullim rreth 5 milionë kopje të gazetave ditore. Kjo do të thotë që Twitter po ju përditëson me informacione të reja – qofshin këto përditësime ditore nga miku juaj më i mirë apo lajmet e fundit nga Toronto Star – gati njëqind herë më shpesh se gazeta juaj e përditshme dhe në intervale më të shpeshta, atëherë versioni i bojës dhe i letrës mund të ruhet. deri me. Kjo është ndoshta një nga arsyet pse shumë gazeta dhe media të tjera tradicionale kanë vendosur së fundmi t'i nënshtrohen gabimit në Twitter - duke i sjellë një kuptim krejtësisht të ri thënies së vjetër, nëse nuk mund t'i mposhtni, bashkohuni me ta.

Mediat tradicionale po përqafojnë mediat sociale në një mënyrë krejtësisht të re në mënyrë që të mbeten të rëndësishme në garën e sotme të informacionit me ritme të shpejta. Një nga rastet më të fundit ishte Korporata Kanadeze Transmetuese (CBC) mbulimi i të shtënave të Nathan Cirillo në Parlament Hill, Otava në tetor 2014. Gazetari i televizionit arriti të sigurojë një intervistë me deputetin John McKay vetëm pak orë pasi ndodhën të shtënat, dhe më pas ai ngarkoi videon e intervistës në Twitter-in e tij sapo të mbaronin pyetjet dhe përgjigjet.

Në të vërtetë, ky lloj i veçantë përditësimi i Twitter mund t'i ofrojë publikut informacion të rëndësishëm në lidhje me ngjarjet e fundit, por ka pasur edhe raste të tjera kur informacioni shpërndahet në Twitter në një mënyrë jo të besueshme. Në një kohë kur postimi i një selfie në Twitter ndjek të njëjtat rregulla në postimin e një 'fakti', shpesh është e vështirë për një person të dallojë se cilat tweet tregojnë të vërtetën dhe cilat jo.

Stephen Colbert, i cili është i famshëm për pritjen Raporti i Colbert, e ka përmbledhur vështirësinë me të cilën po përballemi në këtë epokë në rritje të fakteve të bazuara në opinion, në vend të opinionit të bazuar në fakte, si faktorin e 'vërtetës'.

"Më parë ishte, secili kishte të drejtë për mendimin e tij, por jo për faktet e veta," vuri në dukje Colbert. “Por nuk është më kështu. Faktet nuk kanë fare rëndësi. Perceptimi është gjithçka. Është siguria [ajo që ka rëndësi].”

Colbert po kap atë që shumë prej nesh kanë filluar të shqetësohen, veçanërisht në lidhje me bindjen që një platformë e mediave sociale si Twitter mund të ketë në politikën botërore. Për shembull, Twitter u dëshmua të ishte mjaft i dobishëm në lëvizjen e Pranverës Arabe në vitin 2011, kur deri në 230,000 cicërima dërgoheshin në ditë nga dy vendet e përfshira, Tunizia dhe Egjipti. Për më tepër, hashtag #25 Janar ishte gjithashtu në trend nga 27 janari 2011 deri më 11 shkurt 2011, ku dita më e lartë ishte në ditën pasi presidenti Mubarak dha dorëheqjen. Në këtë rast, tweet-et shërbyen për të sjellë informacion nga terreni i protestave tek njerëzit që prisnin në shtëpi, që nga ana e tij u bë një nga protestat e para publike 'të ndezura nga Twitter' që u dëgjuan në mbarë botën. Ndoshta, rezultatet e kësaj përmbysjeje të paprecedentë nuk do të mund të arriheshin pa Twitter; por ndërsa ka shumë efekte anësore pozitive për këto tema në trend, ka edhe efekte anësore negative po aq, nëse jo më kërcënuese.

Fushatat politike, për shembull, kanë përdorur të njëjtin medium për të fshehur axhendat e tyre në mesin e popullatës së përgjithshme si lëvizje autentike "në bazë". Fillimisht, kjo mund të mos duket si problem, pasi njerëzit kanë gjithmonë lirinë të bëjnë kërkimet e tyre dhe të vendosin nëse këto tweete kanë apo jo ndonjë meritë të vërtetë pas tyre. Megjithatë, disa studime të kryera vitet e fundit kanë treguar të kundërtën. Psikologjia e trurit të njeriut është shumë më e ndërlikuar nga sa supozojmë, dhe gjithashtu shumë më e lehtë për t'u manipuluar sesa do t'i atribuonim.

In Revista shkencore, një artikull i fundit tregon rezultatet e një studimi mbi ndikimin e rishikimeve në internet, veçanërisht atyre pozitive, në një kampion të rastësishëm njerëzish. Ata zbuluan se efektet pozitive krijojnë një "efekt iluziv topi bore", që në terma laikë thjesht do të thotë se njerëzit u japin më shumë besim vërejtjeve pozitive pa i vënë në dyshim ato dhe pastaj vazhdojnë ta paguajnë atë pozitivitet përpara. Ndryshe nga kjo, kur pjesëmarrësit në këtë studim lexuan vërejtjet negative, ata i shpërfillën ato si të pabesueshme dhe ishin më skeptikë ndaj një llogarie të tillë. Në fund të studimit, profesorët e MIT-it që ishin bashkëautor të këtij studimi zbuluan se komentet e tyre pozitive të manipuluara panë një rritje eksponenciale të popullaritetit, duke marrë një vlerësim mesatar 25% më të lartë nga përdoruesit e tjerë të faqes. Kjo ishte asimetrike me konkluzionet e nxjerra nga vlerësimet negative - që do të thotë se njerëzit kishin më pak gjasa të prekeshin nga reagimet negative. Kjo është veçanërisht shqetësuese kur bëhet fjalë për gjëra të tilla si politika, një fushë në të cilën studiuesit zbuluan se kjo teknikë e "trupimit të opinioneve" ishte mjaft efektive.

Kohët e fundit, The New Yorker bëri një film të shkurtër të titulluar, "Ngritja e robotëve në Twitter”, i cili për mendimin tim, në mënyrë të ngjashme la të kuptohet për çështjen që lidhet me rolin e padrejtë që media sociale mund të luajë në formimin e opinioneve të njerëzve për parti të caktuara politike. Fokusi i tyre, megjithatë, ishte më shumë në qendër të vëmendjes në robotët artificialë të Twitter-it që mund të analizojnë informacionin nga burimi kryesor i Twitter-it dhe më pas t'i rintweetojnë dhe t'i postojnë ato si 'informacionet' e tyre duke përdorur një gjuhë kodesh unike për secilin bot. Botët e Twitter gjithashtu mund të ndjekin dhe komentojnë tweet-et duke përdorur kodet e tyre, madje disa mund të përhapin fakte të rreme; p.sh. bot Twitter @factbot1 ishte krijuar për të treguar se si fotografitë në internet përdoren për të vepruar si provë për 'fakte' kryesisht të pambështetura. Edhe pse këto robotë të Twitter mund të konsiderohen si burime të inovacionit krijues, ata gjithashtu kërcënojnë të grafitojnë platformën Twitter me korrigjime të pakuptimta (për shembull, @stealthmountain do t'ju korrigjojë kur keni keqpërdorur fjalën "maja e fshehtë") dhe më e rëndësishmja për të ndërtuar në mënyrë të rreme interesin publik në një kompani ose fushatë politike.

E vërteta ka hetuar këtë çështje. Organizata është një kompani kërkimore me bazë në Universitetin Indian, së cilës iu dha një grant prej 920,000 dollarësh gjatë katër viteve për të studiuar efektet e memeve të njohura në internet, të cilat mund të jenë çdo gjë, nga hashtags deri te temat në trend të bisedës. Atyre iu caktua gjithashtu detyra shumë më pak e njohur për të dalluar se cilat llogari në Twitter ishin reale dhe cilat ishin bot. Termi 'jopopullor' u përdor pasi shumë organizata politike i kanë përdorur këto bots të Twitter për të mbledhur në mënyrë të rreme interesin e publikut në një temë ose ngjarje të rëndësishme për fushatën e tyre. Duke i zbuluar këto robotë si 'artificiale', kjo mund të çojë më pas në humbjen e organizatës në momentin që fushata e saj kishte fituar nga 'rrëzimi' i implantuar i vëmendjes që kishin mbledhur me robotin, dhe nga ana tjetër të humbiste besimin dhe opinionin pozitiv të publikut.

Dhe ndërsa polemika mbi punën e Truthy fillon të rritet, gjetjet e tyre në fakt kanë filluar të tregojnë disa modele mjaft interesante në lidhje me mënyrën se si dhe pse u përhapën memet në internet. Në një leksion të publikuar në burimin e tyre në Twitter në mesin e nëntorit, bashkëpunëtori i Truthy Filippo Menczer përshkroi sesi hulumtimi i tyre ka vërtetuar se si, “[u]përdoruesit që janë të njohur, aktivë dhe me ndikim priren të krijojnë shkurtore të bazuara në trafik, duke e bërë procesin e shpërndarjes së informacionit më efikas në rrjet “. Në terma laik, do të thotë që nëse cicëron më rregullisht dhe ke një raport më të madh ndjekësish me numrin e njerëzve që ndjek, do të kesh më shumë gjasa të gjenerosh atë që Truthy përshkruan si shkurtore të rrjetit, ose atë që ne shpesh i referohemi si "retweet". “. Këta përdorues të orientuar drejt informacionit janë gjithashtu ata që jetojnë më gjatë dhe do të kenë ndikim më të madh në platformën sociale. A tingëllon i njohur përshkrimi?

Bots në Twitter janë ato që kërkimi i Truthy kërcënon të përmbysë duke zbuluar se si po përdoren për astroturfing; një teknikë e përdorur nga fushatat dhe organizatat politike ku maskohen pas disa personaliteteve në mënyrë që të krijojnë një ndjenjë të rreme të lëvizjes "në bazë" (prandaj emri astroturf). Duke studiuar shpërndarjen e informacionit në mediat sociale dhe veçanërisht se si memet e internetit bëhen të njohura, Truthy përpiqet të edukojë më mirë publikun rreth burimeve nga i marrin faktet e supozuara dhe se si u bënë kaq të njohura në radhë të parë.

Ironikisht për shkak të kësaj, Truthy kohët e fundit është vënë nën kritika nga të njëjtat duar që i përshkruan fillimisht ato në një dritë pozitive si një faqe e krijuar për të zgjeruar njohuritë e publikut: media. Në gushtin e kaluar, pati një kritikë artikull i botuar në Washington Free Beacon që e përshkroi Truthy si, "një bazë të dhënash në internet që do të gjurmojë 'dezinformimin' dhe gjuhën e urrejtjes në Twitter". Ky trend u përfshi si një zjarr i egër, pasi gjithnjë e më shumë media publikuan histori të ngjashme që e përshkruanin grupin e studiuesve nga Universiteti i Indianës si Big Brothers aspirues. Ky me sa duket nuk ishte qëllimi i vendosur nga themeluesit dhe siç doli të thoshte shkencëtari kryesor i projektit, Filippo Menczer në fillim të këtij muaji në një intervistë me Science Insider, ky nuk është thjesht një keqkuptim i kërkimit tonë…(është) një përpjekje e qëllimshme për të shtrembëruar atë që kemi bërë”.

Kështu, në një kthesë mizore të fatit, puna e palodhur e Truthy-t mund të jetë e kotë pasi reputacioni i tyre njolloset nga vetë mediat që ata po diskreditojnë për propagandimin e informacionit të rremë për të lëkundur opinionin e publikut. Ndërsa studiuesit fillojnë të nxjerrin konkluzionet e tyre për projektin e tyre, (informacion të cilin mund t'i merrni përditësimet drejtpërdrejt duke ndjekur llogarinë e tyre në Twitter, @truthyatindiana) ata gjithashtu hyjnë në një fazë të re të punës së tyre, e cila do të përfshijë më shumë në rindërtimin e imazhit të tyre publik. Në këtë rrjet të mediave sociale të krimbave dhe vrimave të zeza, fitorja duket se është një ndërtim tymi dhe pasqyrash, dhe shanset janë gjithmonë kundër jush; sidomos, duket, kur e ke të vërtetën në krah.