Wat is ruimteverkenning echt waard?

De kosmos is altijd fascinerend geweest. Van de Maya's tot de Egyptenaren tot de Grieken, het lezen van wat buiten ons aardse bestaan ​​ligt, is een proces dat al millennia aan de gang is. We hebben een lange weg afgelegd met het gebruik van de sterren voor kalenders en religie. Onze voortschrijdende technologie stelt ons in staat om te onderzoeken en te verkennen. Het zou zonde zijn om niet te gaan zoeken, aangezien het heel menselijk is om te doen.

Het lijdt geen twijfel dat de vooruitzichten op het ontdekken van een buitenaards organisme of een tweede aarde opwindend zijn. En we blijven krijgen dichterbij. De geschiedenis wordt overspoeld met grote astronomische ontdekkingen. Dit was natuurlijk niet zonder controverse (zoals Galileo maar al te goed wist). De moderne controverse over ruimteverkenning is echter niet van religieuze, maar van sociaaleconomische aard.

Voordat ik dit artikel schreef, had ik mijn eigen bedenkingen bij verkenning van de ruimte. Waarom richten we onze middelen niet eerst op het verkennen en verbeteren van onze eigen planeet? Waarom middelen verspillen aan pogingen om nederzettingen op de maan of Mars te vestigen als we het beheer van de aarde niet eens goed kunnen krijgen?

Een veelgehoord bezwaar gaat ongeveer in de trant van: "Hoe kunnen we de uitgaven van miljarden dollars rechtvaardigen voor een reis naar Mars, in een tijd waarin veel kinderen op deze aarde verhongeren?" De cijfers ondersteunen dat onderzoek. De Marsrover Curiosity kostte ruim 2.5 miljard dollar. Elke vijf seconden sterft er een kind van de honger. Wanneer deze twee feiten naast elkaar worden geplaatst, vragen we ons af wat een paar miljard dollar zou kunnen doen. Volgens The Borgen Project zou het 30 miljard dollar per jaar kosten om een ​​einde te maken aan de honger in de wereld. Het NASA-budget is ongeveer 18 miljard per jaar. Als de verkenning van de ruimte zou worden stopgezet en het geld opnieuw zou worden toegewezen, zou dat zeker een grote bijdrage kunnen leveren aan het oplossen van het hongerprobleem in de wereld.

Zelfs Martin Luther King Jr. wierp tegen: "Als onze natie 35 miljard dollar per jaar kan uitgeven om een ​​onrechtvaardige, boosaardige oorlog in Vietnam te voeren en 20 miljard dollar om een ​​man op de maan te zetten, kan het miljarden dollars uitgeven om Gods kinderen op de been te krijgen." hier op aarde.” 

Maar is zo'n vergelijking een discussie waard of is het een non sequitur?

Cijfers in context plaatsen

Is het budget van NASA in werkelijkheid echt zo veel? Het vertegenwoordigt slechts 0.5 procent van de jaarlijkse federale begroting van de Verenigde Staten van Amerika van ongeveer 3.5 biljoen dollar. Het is bijna niets in vergelijking met de 737 miljard dollar die jaarlijks aan Defensie wordt uitgegeven. Zou dat deel van de nationale begroting niet beter kunnen worden verspild?

Zeker, als de politieke wil er was, zouden de leiders van de wereld zich kunnen verenigen om zich te ontdoen van alle slechte mensen die hebben veroorzaakt en om alle fouten te herstellen die zijn gemaakt in de lopende geschiedenis van de mensheid. De realiteit is dat een dergelijke realiteit nooit gerealiseerd zal worden, aangezien het een volledige herziening van het mondiale sociaal-economische systeem zou inhouden. Ongelijkheid is een gevolg van het kapitalisme, maar het lijkt niet te veel om een ​​triljoen of zo dollars uit te geven om dingen op te lappen? Maar de belangrijkste problemen die onze moderne geglobaliseerde wereld teisteren, zijn historisch en politiek, problemen die geld niet zomaar kan oplossen. Alle middelen die zijn toegewezen aan ruimtetoewijzing ombuigen om de wereldproblemen op te lossen, zou niet veel doen, behalve dat het ons berooft van wetenschappelijke kennis over de ruimte.

Het punt is dat het geld dat wordt toegewezen aan ruimteverkenning niet mag worden gebruikt om de problemen van de wereld of een land op te lossen. In Amerika wordt jaarlijks bijna een biljoen dollar uitgegeven aan huisdieren, speelgoed, gokken, alcohol en tabak. Misschien zouden mensen dat geld moeten gebruiken voor de armen in plaats van voor hun slechte gewoonten. Ruimteverkenning mag geen zondebok zijn, alleen omdat het buitenaards is. Het begrijpen van de ruimte is cruciaal om onze plaats daarin te begrijpen. Ongetwijfeld is het proberen om de problemen van de wereld op te lossen een nobele en rechtvaardige zaak. Maar onze kennis van het universum onderdrukken is niet de manier om het aan te pakken.

Tijd om het budget op te krikken

Als je het van de andere kant bekijkt, wordt voor elke dollar die de federale overheid aan NASA uitgeeft, ongeveer 100 dollar uitgegeven aan sociale programma's; zelfs maar één procent daarvan toewijzen aan ruimteverkenning zou het budget van NASA verdubbelen. Dat zou een sterker ruimtevaartprogramma creëren, waar onderzoek en ontwikkeling belangrijke technologische vooruitgang zouden kunnen opleveren, evenals wetenschappelijke ontdekkingen die relevant zijn voor de mensheid en de aarde. Iedereen kan zien hoe effectief satellieten zijn geweest modernisering en globalisering van de samenleving.

Vanuit dat perspectief zouden de fondsen voor ruimteverkenning moeten worden verhoogd! Bedenk wat er tot nu toe is gedaan en hoe goedkoop het is geweest. Bedenk dat Curiosity slechts 2.5 miljard dollar kostte. En kijk eens hoe indrukwekkend de rover tot nu toe is geweest tijdens zijn twee jaar op Mars. In plaats van te vragen waarom er geld wordt uitgegeven aan ruimteverkenning terwijl er andere dringende behoeften zijn, zouden we moeten vragen waarom er niet meer geld wordt uitgegeven! Ongeveer een miljard dollar per jaar financiert onze beklimming naar de ruimte. Het is tijd voor meer ervan.

Het budget voor 2015 voor NASA is geweest enigszins verminderd. Het shuttle-programma om een ​​ruimteschip op een asteroïde te laten landen is geannuleerd. De financiering voor aardwetenschappen en planetaire wetenschappen is verminderd met tientallen miljoenen. Innovatie en onderwijs worden bezuinigd. De toekomst voor jonge wetenschappers en ruimteverkenners ziet er niet rooskleurig uit.

Bezuinigingen op de ruimtewetenschappen zullen alleen maar meer kwaad dan goed doen. Gewoon vragen Bill Nye, beroemde populaire wetenschapper en CEO van The Planetary Society. In een open brief aan Barack Obama stelt hij hartstochtelijk: "De afdeling planetaire wetenschap van het ruimtevaartprogramma bereikt buitengewone dingen, omdat het buitengewoon is. We willen tekenen van leven zoeken op andere werelden... Zo'n ontdekking zou verbazingwekkend zijn. Het zou verbazingwekkend zijn. zou, zoals zoveel astronomische ontdekkingen hebben gedaan, de loop van de menselijke geschiedenis veranderen. ... [S] ondersteuning van een robuust ruimteprogramma wekt ieders verwachting van wat mogelijk is. Met een ruimteprogramma gaat iedereen in onze samenleving geloven en verwachten dat elke probleem waarmee we worden geconfronteerd, kan worden opgelost. ... De meeste mensen hebben interesse in de ruimte en sommigen hebben een passie voor het bestuderen ervan. Het zou zonde zijn om dat voorrecht te ontkennen, vooral wanneer er nog zoveel rijkdommen te ontdekken zijn. "

De schoonheid van de ruimte

Met dat gezegd zijnde, vergeet even de geldelijke kosten. Vergeet de logistiek en de cijfers en al het goede en slechte en wat niet. Vergeet de politiek en pragmatiek. Vergeet hoe nuttig of niet ruimteverkenning is voor de mensheid. Wat me van gedachten over ruimteverkenning deed veranderen, was geen debat over cijfers. Het was de herinnering dat het verkennen van het universum erg cool is. Meer leren over de plek waar we ons bevinden, van de fysica van dit alles tot het ontdekken van stellaire structuren, is ontzagwekkend en ongelooflijk. Het is geen sinecure om op onze naburige planeten te kunnen landen of miljoenen lichtjaren in het verleden te kunnen kijken.

Ik heb de blog gevolgd Slechte astronomie, al een paar jaar geschreven door Phil Plait van Slate Magazine. Zijn passie voor astronomie en aardwetenschappen is verbluffend. Elke post straalt enthousiasme uit. Kijk bij wijze van kleine steekproef naar wat we zouden missen als we de ruimte op geen enkele manier zouden verkennen. Ongetwijfeld zijn deze berichten de moeite van het bekijken waard:

1) ANDROMEDA: Heb je je "heilige wauw!" momentje van de dag? Nee? Laat me je dan helpen. presenteren het Andromedastelsel. En oh boy, is het een presentatie!
2) De meest bekende exoplaneet? Misschien …: We hebben ze gevonden rond verre sterren op honderden lichtjaren afstand, en sommige veel dichterbij. En dat brengt ons bij een nieuw gevonden planeet heeft zojuist aangekondigd: Gliese 15Ab.
3) Een stervende ster creëert een bloem in de ruimte: Van alle planetaire nevels aan de hemel is er geen meer gevierd dan M 57, de Ringnevel.
4) Dating een ster … een paar honderdduizend, in feite: Bolvormige sterrenhopen zijn te cool. Om te beginnen zijn ze prachtig. Ik heb bewijs!
5) Onze plek in het heelal: Welkom bij Laniakea: Laniakea (la-NEE-uh-KAY-uh ik denk dat het vrij dicht in de buurt komt van hoe je het uitspreekt), een galactische supercluster.

Als de schoonheid en grootsheid, het ontzag en de grootsheid van deze beelden je niet kunnen overtuigen, weet ik niet zeker of niets dat zal doen. Ons universum is groots en wij zijn er maar een klein deel van.

Een splinter die ons het universum koopt

Wat wordt uitgegeven aan ruimteverkenning is miniem en de vooruitzichten zijn opwindend. Het beantwoorden van de vragen die deel uitmaken van de menselijke psyche, is wat mensen doen. Het is de drijvende kracht achter technologische vooruitgang. En de resultaten zijn geweest baanbrekend en erg gaaf.