Droner skal forvandle fremtidig politiarbeid

Mens Big Brother for det meste har blitt redusert til å spore reality-TV-stjerners useriøse bedrifter, er den orwellske staten som forestilt i romanen 1984 ser ut til å ligne vår moderne virkelighet – i det minste i øynene til de som peker på NSAs overvåkingsprogrammer som forløpere til Newspeak og Tankepolitiet. Kan 2014 virkelig være det nye 1984? Eller er dette overdrivelser, spill på konspirasjonsteorier, frykt og fortellingene om dystopiske romaner? Kanskje er disse nye tiltakene nødvendige tilpasninger som kan gi trygghet i vårt stadig skiftende globaliserte landskap, der skjult terrorisme og urealiserte trusler ellers kunne gå ubemerket hen.

Frem til nå har overvåkingsprogrammer som involverer sporing av telefonsamtaler og tilgang til internettmetadata stort sett eksistert immaterielt, i et nesten metafysisk spekter av sikkerhet, i det minste for den gjennomsnittlige Joe Blow. Men det er i endring, ettersom transformasjoner snart vil bli langt mer iøynefallende. Med den utbredte bruken av ubemannede luftfartøyer (UAV) for tiden i Midtøsten, og den uunngåelige fremtiden for autonom selvkjørende transport, kan droner komme til å erstatte politibiler som for tiden streifer rundt i gatene.

Se for deg en fremtid hvor upiloterte fly manøvrerer himmelen og gjør detektivarbeidet.

Kommer dette til å transformere kriminalitetsbekjempelsesprosessen til det bedre, og gjøre politiet langt mer effektivt? Eller vil det ganske enkelt gi en annen plattform for myndighetsovertredelse når droner svever over hustakene og spionerer på folks liv?

Mesa County - Drones nytt hjem

Droner har allerede gjort noe av en sprut i riket av moderne politiarbeid, spesielt ved Sheriff's Department i Mesa County, Colorado. Siden januar 2010 har avdelingen logget 171 flytimer med sine to droner. Litt over én meter lange og veier mindre enn fem kilo, er sheriffavdelingens to Falcon UAV-er langt unna militære Predator-droner som brukes i Midtøsten. Helt ubevæpnet og ubemannet, sheriffens droner er utelukkende utstyrt med høyoppløselige kameraer og termisk bildeteknologi. Men mangelen på ildkraft gjør dem ikke mindre skremmende.

Mens Ben Miller, programmets direktør, insisterer på at overvåking av innbyggere verken er en del av agendaen eller logistisk plausibel, er det vanskelig å ikke være bekymret. Et godt sett med kameraer er alt du trenger for å spionere på publikum, ikke sant?

Faktisk nei. Ikke akkurat.

I stedet for å zoome inn i leilighetsvinduer, er Falcon-dronenes kameraer langt bedre egnet for å ta store landskapsbilder fra luften. Flyenes termiske synsteknologi har også sitt eget sett med begrensninger. I en demonstrasjon for Air & Space Magazine fremhevet Miller hvordan Falcons termiske kameraer ikke en gang kunne skille om personen som ble sporet på skjermen var mann eller kvinne – langt mindre, tyde identiteten hans eller hennes. Det handler ikke om å "fly rundt og se på folk til de gjør noe dårlig," sa Miller til Huffington Post. Så Falcon UAV-ene er ikke i stand til å skyte ned kriminelle eller oppdage noen i en folkemengde.

Selv om dette burde tjene til å lette offentlig frykt og bekrefte Millers uttalelser, reiser det spørsmålet: Hvis ikke for overvåking, hva ville sherriffdepartementet brukt dronene til?

Droner: Hva er de gode for?

Droner kan utfylle innsatsen i landet med søke- og redningsoppdrag. Disse dronene er små, taktile og ubemannede, og de kan hjelpe med å lokalisere og redde de som er tapt i villmarken eller fanget i ruiner etter en naturkatastrofe. Spesielt når bemannede fly eller biler på annen måte er begrenset fra å utforske et område på grunn av terreng eller kjøretøystørrelse, kan droner tre inn uten risiko for enhetens pilot.

UAVs evne til å fly autonomt gjennom et forhåndsprogrammert rutemønster kan også gi konstant støtte til politiet gjennom alle døgnets tider. Dette vil vise seg spesielt nyttig i saker med savnede personer, da hver time teller for å redde et liv. Med sheriffens droneprogram som har kostet snaue $10,000 15,000 til $2009 XNUMX siden oppstarten i XNUMX, tyder alle tegn på implementering, ettersom denne kostnadseffektive teknologiske utviklingen bør bidra til å styrke politiets og redningsteamets innsats.

Men mens dronene gir Sherriff's Department et ekstra par øyne på himmelen, har de vist seg å være mindre passende når de er tildelt virkelige søke- og redningsoppdrag. I to separate undersøkelser i fjor – den ene involverte tapte turgåere og den andre, en selvmordskvinne som forsvant – lyktes ikke de utplasserte dronene med å finne hvor de befant seg. Miller innrømmer: "Vi har aldri funnet noen ennå." Han legger til: "For fire år siden tenkte jeg:" Dette kommer til å bli kult. Vi skal redde verden.' Nå innser jeg at vi ikke redder verden, vi sparer bare tonnevis med penger."

Drones batterilevetid er en annen begrensende faktor. Falcon UAV-er kan bare fly i rundt en time før de krever opplading. Til tross for at de ikke klarte å lokalisere de savnede menneskene, dekket dronene enorme landområder som ellers ville ha krevd utallige arbeidstimer å gjenskape, noe som samlet sett akselererte politiets innsats og sparte dyrebar tid. Og med driftskostnader for Falcon som kjører mellom tre og ti prosent av et helikopter, er det økonomisk fornuftig å fortsette å investere i prosjektet.

Sammen med sterk offentlig støtte til bruk av droner som søk- og redningsverktøy, ifølge en undersøkelse fra Monmouth University Polling Institute, vil politiets og redningsstyrkenes adopsjon bare øke over tid – uavhengig av Falcon UAV-ene blandet effektivitet. Sherriff's Department har også brukt dronene til å ta bilder av åsteder, monopolisert på dronenes flyfotografering. Disse bildene er kompilert og gjengitt på datamaskiner av eksperter etterpå, og lar politiet se forbrytelser fra helt nye vinkler. Se for deg politiet med tilgang til nøyaktige 3D interaktive modeller av hvor og hvordan en forbrytelse ble begått. "Zoom and enhance" kan slutte å være et latterlig teknisk triks på CSI og faktisk ta form i ekte fremtidig politiarbeid. Dette kan være det største som har skjedd med kriminalitetsbekjempelse siden DNA-profilering. Chris Miser, eier av selskapet Aurora, som designer Falcon-dronene, har til og med testet UAV-ene sine for å overvåke ulovlig krypskyting på dyrereservater i Sør-Afrika. Mulighetene er endeløse.

Offentlig bekymring over droner

Med alt deres potensial til det gode, har sheriffens drone-adopsjon møtt betydelig tilbakeslag. I den nevnte meningsmålingen fra Monmouth University uttrykte 80 % av folk bekymring over muligheten for at droner krenker privatlivet deres. Og kanskje med rette.

Mistanker er utvilsomt ansporet av nylige avsløringer om NSA-spionprogrammer og den konstante strømmen av topphemmelige nyheter som er utgitt til offentligheten gjennom Wikileaks. Høyteknologiske droner utstyrt med kraftige kameraer som flyr rundt vil sannsynligvis forsterke denne frykten. Mange spør til og med om bruken av innenlandske droner av Sherriff's Department er helt lovlig.

"Mesa County har gjort alt etter boken med Federal Aviation Administration," sier Shawn Musgrave fra Muckrock, en amerikansk nonprofit-gruppe som overvåker spredningen av innenlandske droner. Selv om Musgrave understreker, "er boken ganske tynn når det gjelder føderale krav." Det betyr at sherriffens droner effektivt har lov til å streife fritt nesten overalt innenfor landets 3,300 kvadratkilometer. "Vi kan fly dem stort sett hvor som helst vi vil," sier Miller. De er imidlertid ikke gitt fullstendig frihet.

I det minste i henhold til avdelingens retningslinjer: "All privat eller sensitiv informasjon som samles inn som ikke anses som bevis vil bli slettet." Den fortsetter med å si: "Enhver flyvning som har blitt ansett som et søk under 4^th Endring og faller ikke inn under rettsgodkjente unntak vil kreve en arrestordre." Så hva faller inn under rettsgodkjente unntak? Hva med skjulte FBI- eller CIA-oppdrag? Ville den 4^th Gjelder endringen fortsatt da?

Likevel er droner og UAV-forskrifter bare i sin spede begynnelse. Både lovgivere og politistyrker fordyper seg i ukjent territorium, ettersom det ikke er en velprøvd vei å følge når det gjelder flyging av ubemannede innenlandsfly. Dette betyr at det er god plass for feil mens dette eksperimentet utfolder seg, med potensielt katastrofale konsekvenser. "Alt som trengs er en avdeling for å få et tøysete system og gjøre noe dumt," sa Marc Sharpe, en konstabel ved Ontario Provincial Police, til The Star. "Jeg vil ikke at cowboyavdelingene skal få noe eller gjøre noe som er dumt - som vil påvirke oss alle."

Vil lovgivningen bli mer slapp med tiden ettersom UAV-bruk og normalisering vokser? Spesielt når man vurderer om private sikkerhetsstyrker eller større selskaper over tid vil få lov til å bruke droner. Kanskje til og med vanlige borgere ville gjort det. Kan droner da være fremtidens verktøy for utpressing og utpressing? Mange ser til 2015 for svar. Året vil være et vendepunkt for UAV-er, ettersom det amerikanske luftrommet vil utvide regelverket og øke autorisert luftrom for droner (enten operert av militær, kommersiell eller privat sektor).