Mida kosmoseuuringud tegelikult väärt on?

Kosmos on alati olnud põnev. Alates maiadest kuni egiptlaste ja kreeklasteni on meie maisest eksistentsist väljapoole jäävate asjade lugemine olnud aastatuhandeid kestnud protsess. Oleme kaugele jõudnud tähtede kasutamisest kalendrite ja religiooni jaoks. Meie arenev tehnoloogia võimaldab meil uurida ja uurida. Kahju oleks mitte minna otsima, arvestades, et see on väga inimlik tegu.

Pole kahtlust, et väljavaated tulnuka organismi või teise Maa avastada on põnevad. Ja me saame jätkuvalt lähemale. Ajalugu on üle ujutatud suurte astronoomilistega avastused. Muidugi ei olnud see ilma vastuoludeta (nagu Galileo liigagi hästi teadis). Kaasaegne kosmoseuuringute vaidlus ei ole siiski religioosne, vaid sotsiaalmajanduslik.

Enne selle artikli kirjutamist olid mul kosmoseuuringute suhtes oma kahtlused. Miks mitte suunata oma ressursid kõigepealt oma planeedi uurimisele ja täiustamisele? Milleks raisata ressursse Kuule või Marsile asulate rajamisele, kui me ei suuda isegi Maa juhtimist õigesti korraldada?

Levinud vastuväide kõlab järgmiselt: "Kuidas me saame õigustada miljardite dollarite kulutamist Marsi-reisile ajal, mil paljud lapsed siin Maal nälgivad?" Numbrid viitavad sellele päringule. Marsil kulgur Curiosity läks maksma üle 2.5 miljardi dollari. Laps sureb nälga iga viie sekundi järel. Kui need kaks fakti asetada kõrvuti, paneb meid mõtlema, mida paar miljardit dollarit teha võiks. The Borgen Projecti andmetel kuluks maailmas näljahädale lõpu tegemiseks 30 miljardit dollarit aastas. NASA eelarve on umbes 18 miljardit aastas. Kui kosmoseuuringud suletaks ja raha ümber paigutataks, võib see kindlasti maailma näljaprobleemi lahendamisele suure mõra teha.

Isegi Martin Luther King Jr vaidles vastu: "Kui meie rahvas suudab kulutada 35 miljardit dollarit aastas, et võidelda ebaõiglase kurja sõjaga Vietnamis ja 20 miljardit dollarit inimese Kuule saatmiseks, võib see kulutada miljardeid dollareid, et panna Jumala lapsed kahele jalale. siin maa peal." 

Kuid kas selline võrdlus väärib arutelu või on mitte sequitur?

Numbrite konteksti panemine

Kas NASA eelarve on tegelikult nii suur? See moodustab vaid 0.5 protsenti Ameerika Ühendriikide umbes 3.5 triljoni dollari suurusest aastasest föderaaleelarvest. See on peaaegu mitte midagi, kui võrrelda kaitsele kulutatud 737 miljardi dollariga aastas. Kas poleks parem seda osa riigieelarvest ära lõigata?

Kindlasti, kui oleks olemas poliitiline tahe, võiksid maailma juhid ühineda, et vabaneda kõigest halvast, mida inimesed on põhjustanud, ja parandada kõik vead, mis inimkonna jätkuvas ajaloos tehti. Reaalsus on see, et sellist reaalsust ei realiseeru kunagi, kuna see hõlmaks globaalse sotsiaal-majandusliku süsteemi täielikku ümberkujundamist. Ebavõrdsus on kapitalismi tagajärg, kuid ei tundu liiga palju kulutada triljonit dollarit asjade lappimiseks? Kuid peamised probleemid, mis meie kaasaegset globaliseerunud maailma vaevavad, on ajaloolised ja poliitilised, probleemid, mida raha lihtsalt ei lahenda. Kõigi kosmose eraldamiseks eraldatud rahaliste vahendite suunamine maailma probleemide lahendamisele ei teeks meilt kosmosealaste teaduslike teadmiste ilmajätmise kõrval midagi muud.

Asi on selles, et kosmoseuuringutele eraldatud raha ei tohiks eraldada maailma või riigi probleemide lahendamisele. Ameerikas kulutatakse igal aastal peaaegu triljon dollarit lemmikloomadele, mänguasjadele, hasartmängudele, alkoholile ja tubakale. Võib-olla peaksid inimesed kasutama seda raha vaeste heaks, mitte oma halbade harjumuste jaoks. Kosmoseuuringud ei tohiks olla patuoinas ainult sellepärast, et see on teispoolsus. Ruumi mõistmine on meie koha mõistmiseks selles ülioluline. Kahtlemata on maailma probleemide lahendamise püüdlus üllas ja õiglane põhjus. Kuid meie universumiteadmiste lämmatamine ei ole õige viis.

Aeg eelarvet täiendada

Teistpidi vaadates kulub föderaalvalitsuse iga NASA-le kulutatud dollari kohta sotsiaalprogrammidele umbes 100 dollarit; sellest kasvõi ühe protsendi ümberpaigutamine kosmoseuuringutesse kahekordistaks NASA eelarvet. See looks tugevama kosmoseprogrammi, kus teadus- ja arendustegevus võiks pakkuda olulisi tehnoloogilisi edusamme ning inimkonna ja Maa jaoks olulisi teaduslikke avastusi. Igaüks võib näha, kui tõhusad on satelliidid olnud ühiskonna moderniseerumine ja globaliseerumine.

Sellest vaatenurgast tuleks kosmoseuuringute vahendeid suurendada! Mõelge, mis on seni tehtud ja kui odav on see olnud. Tuletage meelde, et Curiosity maksis vaid 2.5 miljardit dollarit. Ja vaadake, kui muljetavaldav on kulgur seni kahel Marsil veedetud aastal olnud. Selle asemel, et küsida, miks kulutatakse raha kosmoseuuringutele, kui on muid pakilisi vajadusi, peaksime küsima, miks rohkem raha ei kulutata! Umbes miljard dollarit aastas on rahastanud meie kosmosesse tõusu. On aeg seda rohkem teha.

NASA 2015. aasta eelarve on olnud veidi vähendatud. Süstikuprogramm kosmoselaeva maandumiseks asteroidile on tühistatud. Maateaduse ja planeediteaduse rahastamist on vähendatud võrra kümneid miljoneid. Innovatsiooni ja haridust kärbitakse. Noorte teadlaste ja kosmoseuurijate tulevik ei paista helge.

Kosmoseteaduste kärped toovad ainult rohkem kahju kui kasu. Lihtsalt küsi Bill Nye, kuulus populaarteadlane ja The Planetary Society tegevjuht. Avatud kirjas Barack Obamale teatab ta kirglikult: "Kosmoseprogrammi planeediteaduste osakond teeb erakordseid asju, sest see on erakordne. Me tahame otsida elumärke teistest maailmadest... Selline avastus oleks jahmatav. muudaks inimkonna ajaloo kulgu, nagu paljud astronoomilised avastused on muutnud. ... Tugeva kosmoseprogrammi toetamine tõstab kõigi ootusi võimaliku suhtes. Kosmoseprogrammiga hakkavad kõik meie ühiskonnas uskuma ja eeldama, et probleem, millega silmitsi seisame, saab lahendada... Enamik inimesi tunneb huvi kosmose vastu ja mõnel on kirg seda uurida. Seda privileegi oleks kahju eitada, eriti kui avastamata on veel nii palju rikkusi."

Kosmose ilu

Kõike seda öeldes unustage hetkeks rahalised kulud. Unustage logistika ja numbrid ja kõik hea ja halb ja mis mitte. Unustage poliitika ja pragmaatika. Unustage, kui kasulik on kosmoseuuringud inimkonnale või mitte. See, mis pani mind kosmoseuuringute osas meelt muutma, ei olnud arvude arutelu. See oli meeldetuletus, et universumi uurimine on väga lahe. Lisateavet selle koha kohta, kus me oleme, alates selle kõige füüsikast kuni tähestruktuuride avastamiseni, on aukartust äratav ja uskumatu. Võimalus maanduda meie naaberplaneetidele või piiluda miljonite valgusaastate kaugusele minevikku pole väike saavutus.

Olen blogi jälginud Halb astronoomia, mille autoriks on Phil Plait ajakirjast Slate, juba paar aastat. Tema kirg astronoomia ja maateaduste vastu on hämmastav. Igast postitusest õhkub põnevust. Väikese proovina vaadake, millest me ilma jääksime, kui me ei uuriks kunagi kosmost. Kahtlemata tasub neid postitusi vaadata:

1) ANDROMEDA: Kas teil on olnud oma "püha vau!" hetk päevaks? Ei? Las ma siis aitan sind. Esitledes Andromeda galaktika. Ja oh poiss, kas see on esitlus!
2) Lähim teadaolev eksoplaneet? Võib olla …: Oleme leidnud neid kaugete tähtede ümbert sadade valgusaastate kaugusel ja mõned palju lähemalt. Ja see viib meid selleni äsja leitud planeet teatas: Gliese 15Ab.
3) Surev täht loob kosmoses lille: Kõigist taevas leiduvatest planetaarsetest udukogudest pole ühtki rohkem tähistatud kui rõngasudu M57.
4) Tutvumine staariga … mõnesaja tuhandega, tegelikult: Kerasparved on liiga jahedad. Esiteks on nad suurepärased. Mul on tõend!
5) Meie koht universumis: Tere tulemast Laniakeasse: Laniakea (la-NEE-uh-KAY-uh on minu arvates üsna lähedal sellele, kuidas te seda hääldate), galaktiline superparv.

Kui nende piltide ilu ja suursugusus, aukartus ja majesteetlikkus teid ei veena, pole ma kindel, et miski ei veena. Meie universum on suur ja me oleme sellest vaid väike osa.

Killuke, mis ostab meile universumi

Kosmoseuuringutele kulutatud summa on väike ja väljavaated on põnevad. Inimese psüühika osaks olnud küsimustele vastamine on see, mida inimesed teevad. See on see, mis juhib tehnoloogilist arengut. Ja tulemused on olnud murranguline ja väga lahe.