Ihmisen evoluution tulevaisuus

 Kun ajattelemme evoluutiota, ajattelemme legendaarisia tiedemiehiä, kuten Darwin, Lamarck, Woese ja muut. Olemme miljoonien vuosien valinnan ja mutaatioiden kauniita tuotteita, jotka on kehitetty yhdeksi superorganismiksi, mutta olemmeko oikeassa luullessamme, että olemme kaiken loppu? Entä jos olemme vain välilaji, joka kehittyy joksikin täysin erilaiseksi tuhannen vuoden kuluttua, vai olemmeko tehneet itsestämme ympäristön, jossa ei ole evoluutiota ohjaavia valintapaineita?  

Geenit ja evoluutio  

Tällä hetkellä on monia tutkimuksia, joissa tutkitaan ihmisten kykyä reagoida uusiin olosuhteisiin. Tiedemiehet uskovat, että nämä mukautukset näkyvät geeneissämme. Seuraamalla alleelitaajuuksia, tutkijat voivat määrittää geenien valintapaineet yleisessä väestössä.  

Jokaisella ihmisellä on kaksi kopiota kustakin geenistä, joita kutsutaan alleeleiksi, ja ne voivat vaihdella yksilöiden välillä. Mutaatio yhdessä kopiossa voi johtaa tietyn geenin koodaaman fyysisen ominaisuuden tai ominaisuuden lisääntymiseen tai vähenemiseen. Jos ympäristö, jossa ihminen asuu (eli ilmasto, ruoan ja veden saatavuus) on suotuisampi jollekin kahdesta mutaatiosta, ihmiset, joilla on tämä mutaatio, siirtävät geeninsä eteenpäin. Tulos johtaisi siihen, että valitusta mutaatiosta tulee yleisempi populaatiossa kuin ei-hyödyllisestä mutaatiosta.  

Tämä on genomitietojen perusta, joka etsii evoluutiomuutoksia populaatiossa. Katsomalla populaatioita ympäri maailmaa voimme nähdä ihmislajin vaihtelut tarkkailemalla erilaisia ​​fyysisiä ominaisuuksia; On kuitenkin tärkeää huomata, että on olemassa monia muunnelmia, joita emme ehkä näe silmillämme. Kaikki nämä geenit yhdessä kertovat tarinan siitä, kuinka laji tai populaatio pääsi nykyiseen paikkaan. Jossain vaiheessa populaation elinaikaa on täytynyt valita niitä piirteitä, joita heillä on nyt. 

Miltä evoluutio näyttää nykyään? 

Pelkästään nopea katse ympärillemme paljastaa ne monet inhimilliset piirteet, jotka olemme perineet evoluution kautta. Itse asiassa niitä on monia geenit tiedemiehet ovat osoittaneet, että niitä esiintyy vain alle 40,000 XNUMX vuotta vanhoissa ihmisissä. Tämä osoittaa suoran todisteen siitä, että ihmiset perivät edelleen uusia mutaatioita ympäristönsä perusteella. Esimerkiksi kaupunkiasumisen käyttöönotto muutti radikaalisti ihmisiin kohdistuvia leikkauspaineita ja muutti populaatioissa valikoituja geenivariantteja.    

Myös immuunijärjestelmämme ovat mukautettu torjumaan HIV-infektiota. Immuuniproteiinien erilaiset yhdistelmät voivat olla tehokkaampia infektion poistamisessa kuin muut. Koska proteiinit koodataan DNA:ssa, DNA:n variaatiot voivat muuttaa läsnä olevien proteiinien yhdistelmiä. Nämä voivat sitten periytyä tuleville sukupolville, jolloin syntyy taudille immuuni väestö. Esimerkiksi HIV on paljon harvinaisempi Länsi-Euroopassa kuin Afrikassa. Sattumalta 13 prosentilla eurooppalaisista populaatioista osoitettiin vaihtelu HIV:n rinnakkaisreseptoria koodaavassa geenissä; tämän ansiosta he olivat täysin immuuneja taudille.  

Olemme myös kehittäneet monia muita ominaisuuksia evoluution ansiosta, kuten kykymme juoda maitoa. Tyypillisesti, geeni, joka pilkkoo laktoosia maidossa sammutetaan, kun äiti on lopettanut imetyksen. Tämä tarkoittaa, että kaikkien vauvaa vanhempien pitäisi menettää kyky juoda maitoa, mutta näin ei selvästikään ole. Lampaiden, lehmien ja vuohien kesyttämisen jälkeen laktoosin sulatuksessa oli ravitsemuksellista hyötyä, ja ne, jotka tekivät niin, siirsivät todennäköisemmin tämän ominaisuuden lapsilleen. Siksi alueilla, joilla maidosta kehittyi suuri ravintolähde, oli valintapaineita, jotka antoivat etua niille, jotka pystyivät jatkamaan maidon sulattamista vauvaiän jälkeen. Tästä syystä nykyään yli 95 % Pohjois-Euroopan jälkeläisistä kantaa tätä geeniä. 

Mutaatiot ovat myös aiheuttaneet siniset silmät ja muut piirteet jotka ovat nyt vähitellen katoamassa, kuten viisaudenhampaiden vähentynyt esiintyvyys leuan koon pienenemisen vuoksi. Tämänkaltaiset ominaisuudet ovat jättäneet meille vihjeitä evoluution löytämiseen modernissa kontekstissa; Näiden vähentyneiden ominaisuuksien vuoksi jotkut tutkijat uskovat myös, että evoluutiota ei vain tapahdu, vaan se tapahtuu itse asiassa paljon nopeammin kuin mitä on aiemmin havaittu.  

Päinvastoin, professori Steven Jones, geneetikko University College Londonista, toteaa "luonnollinen valinta, jos se ei ole pysähtynyt, on ainakin hidastunut". Hän väittää lisäksi, että teknologian ja keksintöjen avulla olemme voineet muuttaa meihin vaikuttavan evoluution kulkua. Tämä selittää myös ihmisten eliniän pidentymisen. 

Olemme aiemmin olleet geneettisen rakenteenmme ja ympäristöömme reagoinnin armoilla, mutta nykyään pystymme ylittämään nämä rajat lääketieteellisten ja teknisten toimenpiteiden avulla. Lähes jokainen selviää aikuisikään siirtääkseen geeninsä eteenpäin geenien "vahvuudesta" riippumatta. Lisäksi genetiikan ja lasten määrän välillä ei ole korrelaatiota. Itse asiassa monet päättävät olla hankkimatta lapsia ollenkaan.   

Yalen yliopiston ekologian ja evoluutiobiologian professori Stephen Stearns selittää geeninsiirtomenetelmän siirtymisen seuraaville sukupolville, mikä liittyy siihen, että riippuvuutemme siirtyy pois kuolevaisuudesta evoluutiomekanismina. Alamme nähdä enemmän vaihtelua hedelmällisyydessä, mikä aiheuttaa muutoksia evoluutiossa kuoleman sijaan. Evoluution mekanismit muuttuvat! 

Miltä evoluutio näyttää tulevaisuudessa? 

Joten jos evoluutiota tapahtuu edelleen, kuinka se muuttaa maailmaa, jonka tunnemme tänään? 

Aina kun lisääntymismenestys vaihtelee, meillä on evoluutio. Stearns väittää, että evoluutiota "ei voida pysäyttää", ja jos tietäisimme kuinka, niin pystyisimme pysäyttämään antibioottiresistenssin kaltaisten asioiden evoluution; tällaisia ​​mekanismeja ei kuitenkaan ole olemassa.  

Viime kädessä Stearns uskoo, että meidän on vaikea "kääriä päämme prosessien ympärille, jotka ovat paljon suurempia ja liikkuvampia kuin [me]; Evoluutio vie aikaa, ja useimmat meistä eivät voi astua itsemme ulkopuolelle ja nähdä väestön vähitellen muuttuvan”. Evoluutiota tapahtuu päivittäin nopeuksilla, joita meidän on vaikea käsittää tai nähdä, mutta tämä ei tarkoita, etteikö se olisi todellista. Stearns väittää, että tiedemiehet ovat keränneet vuosia tietoja, jotka osoittavat evoluution tapahtuvan aivan silmiemme edessä; meidän tarvitsee vain luottaa prosessiin sellaisena kuin se tapahtuu tulevaisuudessa.  

Tutkijat, kuten Steven Jones ja antropologi Ian Tattersall New Yorkin American Museum of Natural Historysta, uskovat kuitenkin päinvastoin. Tattersall toteaa, että "koska olemme kehittyneet, on luonnollista kuvitella, että jatkamme niin, mutta mielestäni se on väärin".  

Tattersallin lähtökohta on, että geneettiset mutaatiot siirtyvät sukupolvelta toiselle, koska mutaation periminen hyödyttää lajia. Jos mutaatiolla ei ole tarkoitusta populaatiossa, se ei leviäisi useammin kuin mikään muu mutaatio. Lisäksi Tattersall selittää, että "geneettiset innovaatiot pysyvät todennäköisesti kiinni vain pienissä, eristyneissä populaatioissa", kuten Darwinin kuuluisilla Galapagossaarilla. Jones jatkaa sanomalla, että "Darwinin kone on menettänyt tehonsa... Se, että kaikki pysyvät hengissä, ainakin kunnes ovat sukukypsiä, tarkoittaa, että [parimpien selviytymisellä] ei ole mitään tekemistä."  

Kulttuurinen evoluutio vs biologinen evoluutio  

Stearns uskoo, että suurin väärinkäsitys evoluutiosta nykyään johtuu biologisen evoluution, johon liittyy genetiikkamme, ja kulttuurisen evoluution, johon liittyy fyysisiä ja henkisiä piirteitä, kuten lukeminen ja oppiminen, välillä. Molemmat tapahtuvat rinnakkain ja tuottavat erilaisia ​​tuloksia, ja kulttuurin muuttuessa nopeasti, evoluution tuloksia on vaikea ennustaa.  

Tämän kulttuurisen evoluution laajentumisen rinnalla näemme myös seksuaalinen valinta kumppaniemme kautta. New Mexicon yliopiston evoluutiopsykologin Geoffrey Millerin mukaan tätä tarvitaan taloudellisesti menestymiseen ja lasten kasvattamiseen. Hän selittää myös, että "mitä edistyneempää teknologia on, sitä suurempi vaikutus yleisellä älykkyydellä on jokaisen yksilön taloudelliseen ja sosiaaliseen menestykseen, koska teknologia muuttuu monimutkaisemmaksi, tarvitset enemmän älyä sen hallitsemiseen."   

Nämä seksuaalisen valinnan paineet lisäävät todennäköisesti fyysiseen vetovoimaan liittyviä korrelatiivisia piirteitä, kuten pituutta, lihaksillisuutta ja energiatasoa sekä terveyttä. Miller huomauttaa, että tällä on potentiaalia luoda jako väestössä ylä- ja alaluokkien välille, koska "rikkaat ja voimakkaat" pitävät keinotekoisen valinnan itselleen. Keinotekoinen valinta antaisi vanhemmille mahdollisuuden valita vauvansa geneettiset panokset. Suurin osa näistä valitsisi fyysisten ja henkisten ominaisuuksien perusteella. Miller uskoo kuitenkin, että tämäntyyppisten geeniteknologioiden kannattavuuden vuoksi on täysin mahdollista, että nämä tekniikat ovat edullisia ja saatavilla sekä rikkaille että köyhille.