Prihodnost človeške evolucije

 Ko pomislimo na evolucijo, pomislimo na legendarne znanstvenike, kot so Darwin, Lamarck, Woese in drugi. Smo čudoviti produkt milijonov let selekcije in mutacij, razvit v en super organizem, toda ali imamo prav, če mislimo, da smo mi konec vsega? Kaj pa, če smo zgolj vmesna vrsta, ki se bo čez tisoč let razvila v nekaj povsem drugega, ali pa smo si ustvarili okolje brez selekcijskih pritiskov, ki poganjajo evolucijo?  

Geni in evolucija  

Trenutno obstaja veliko študij, ki preučujejo človekovo sposobnost odzivanja na nove razmere. Znanstveniki verjamejo, da so te prilagoditve vidne v naših genih. S sledenjem frekvenc alelov, znanstveniki lahko določijo selekcijske pritiske na gene v splošni populaciji.  

Vsaka oseba ima dve kopiji vsakega gena, imenovani aleli, in se lahko med posamezniki razlikujejo. Mutacija v eni od kopij lahko vodi do povečanja ali zmanjšanja določene fizične lastnosti ali funkcije, ki jo kodira gen. Če je okolje, v katerem oseba živi (tj. podnebje, razpoložljivost hrane in vode), ugodnejše za eno od obeh mutacij, bodo ljudje s to mutacijo prenesli svoje gene. Rezultat bi vodil do tega, da bi izbrana mutacija v populaciji postala bolj razširjena kot nekoristna mutacija.  

To je osnova genomskih podatkov, ki iščejo evolucijske premike v populaciji. Če pogledamo populacije po vsem svetu, lahko vidimo variacije v človeški vrsti z opazovanjem različnih telesnih lastnosti; vendar je pomembno upoštevati, da obstaja veliko različic, ki jih morda ne bomo mogli videti z našimi očmi. Vsi ti geni skupaj pripovedujejo zgodbo o tem, kako je vrsta ali populacija prišla tja, kjer je danes. Na neki točki v življenju populacije je morala obstajati selekcija glede na lastnosti, ki jih kažejo zdaj. 

Kako je evolucija videti danes? 

Samo hiter pogled okoli vas bo pokazal številne človeške lastnosti, ki smo jih podedovali z evolucijo. Pravzaprav jih je veliko geni znanstveniki so dokazali, da je prisoten le pri ljudeh, mlajših od 40,000 let. To je neposreden dokaz, da ljudje še vedno dedujemo nove mutacije, ki temeljijo na njihovem okolju. Na primer, uvedba mestnega življenja je drastično spremenila sekcijske pritiske na ljudi in spremenila genske različice, za katere so bile izbrane v populacijah.    

Tudi naš imunski sistem prilagojen za boj proti okužbi s HIV. Različne kombinacije imunskih proteinov so lahko učinkovitejše pri odpravljanju okužbe kot druge. Ker so beljakovine kodirane v DNK, lahko variacije DNK spremenijo kombinacije prisotnih beljakovin. Te lahko nato podedujejo prihodnje generacije in ustvarijo populacijo, ki je imuna na bolezen. Na primer, HIV je veliko manj pogost v zahodni Evropi kot v Afriki. Po naključju se je pokazalo, da 13 % evropskega prebivalstva vsebuje variacijo v genu, ki kodira koreceptor HIV; to jim je omogočilo, da so bili popolnoma imuni na bolezen.  

Zahvaljujoč evoluciji smo razvili tudi številne druge lastnosti, kot je naša sposobnost pitja mleka. Običajno je gen, ki prebavi laktozo v mleku se izklopi, ko mati konča z dojenjem. To pomeni, da bi morali vsi, starejši od dojenčka, izgubiti sposobnost piti mleko, vendar temu očitno ni tako. Po udomačitvi ovc, krav in koz je prebava laktoze imela prehransko prednost, pri tistih, ki so to storili, pa je večja verjetnost, da bodo to lastnost prenesli na svoje otroke. Zato je na območjih, kjer se je mleko razvilo v velik vir prehrane, obstajal selekcijski pritisk, ki je dal prednost tistim, ki so lahko še naprej prebavljali mleko po otroštvu. Zato danes več kot 95 % severnoevropskih potomcev nosi ta gen. 

Mutacije so povzročile tudi modre oči in druge lastnosti ki se zdaj počasi izgubljajo, kot je zmanjšana razširjenost modrostnih zob zaradi naše zmanjšane velikosti čeljusti. Značilnosti, kot so te, so nam pustile namige za odkritje evolucije v sodobnem kontekstu; prav zaradi teh zmanjšanih lastnosti nekateri znanstveniki tudi verjamejo, da evolucija ne le še poteka, ampak dejansko poteka veliko hitreje od tistega, kar so opazili prej.  

Nasprotno, profesor Steven Jones, genetik z University College London, države “naravna selekcija, če se že ni ustavila, se je vsaj upočasnila”. Nadalje trdi, da smo s tehnologijo in izumi lahko spremenili tok evolucije, ki deluje na nas. To je tudi posledica podaljšanja življenjske dobe ljudi. 

Prej smo bili prepuščeni na milost in nemilost našemu genetskemu sestavu in temu, kako bi se odzvali na naše okolje, danes pa lahko te meje presežemo z medicinskimi in tehnološkimi posegi. Skoraj vsi preživijo do odrasle starosti, da prenesejo svoje gene, ne glede na "moč" svojih genov. Poleg tega ni povezave med genetiko in številom otrok. Pravzaprav se mnogi odločijo, da otrok sploh ne bodo imeli.   

Stephen Stearns, profesor ekologije in evolucijske biologije na univerzi Yale, pojasnjuje, da je premik v metodi prenosa genov na naslednje generacije povezan z našo odvisnostjo, ki se odmika od smrtnosti kot evolucijskega mehanizma. Začenjamo opažati več variacij v rodnosti, ki povzročajo spremembe v evoluciji, namesto umrljivosti. Mehanizmi evolucije se spreminjajo! 

Kakšna bo evolucija v prihodnosti? 

Torej, če se evolucija še vedno dogaja, kako bo spremenila svet, ki ga poznamo danes? 

Kadarkoli pride do razlike v reproduktivnem uspehu, imamo evolucijo. Stearns trdi, da evolucije »ni mogoče ustaviti«, in če bi vedeli, kako, bi lahko ustavili razvoj stvari, kot je odpornost na antibiotike; vendar tovrstni mehanizmi ne obstajajo.  

Konec koncev Stearns verjame, da nam je težko »zaviti v glavo o procesih, ki so veliko večji in bolj gibljivi od [nas]; evolucija zahteva čas in večina od nas ne more stopiti izven sebe in videti postopoma spreminjajoče se prebivalstvo«. Evolucija poteka vsak dan s hitrostjo, ki jo težko dojamemo ali vidimo, vendar to ne pomeni, da ni resnična. Stearns trdi, da so znanstveniki leta zbirali podatke, ki kažejo, da se evolucija dogaja pred našimi očmi; le zaupati moramo procesu, ko se bo zgodil v prihodnosti.  

Znanstveniki, kot sta Steven Jones in antropolog Ian Tattersall iz Ameriškega prirodoslovnega muzeja v New Yorku, pa menijo nasprotno. tattersall navaja, "ker smo se razvili, je naravno, da si predstavljamo, da bomo to počeli še naprej, vendar mislim, da je to narobe".  

Tattersallova predpostavka je, da se genetske mutacije prenašajo iz generacije v generacijo zato, ker dedovanje mutacije koristi vrsti. Če mutacija v populaciji ne služi nobenemu namenu, se ne bi prenašala pogosteje kot katera koli druga mutacija. Nadalje, pojasnjuje Tattersall, »je verjetno, da se bodo genetske inovacije utrdile le v majhnih, izoliranih populacijah«, kot je na primer na slavnih Darwinovih Galapaških otokih. Jones nadaljuje z izjavo: "Darwinov stroj je izgubil svojo moč ... Dejstvo, da vsi ostanejo živi, ​​vsaj dokler niso spolno zreli, pomeni, da [preživetje najmočnejših] nima kaj delati."  

Kulturna evolucija proti biološki evoluciji  

Stearns meni, da največja napačna predstava o evoluciji danes izhaja iz zmede med biološko evolucijo, ki vključuje našo genetiko, in kulturno evolucijo, ki vključuje fizične in duševne lastnosti, kot sta branje in učenje. Oboje se zgodi vzporedno in povzroči različne rezultate, in ker se kultura hitro spreminja, je evolucijske rezultate težko napovedati.  

Poleg tega širjenja kulturne evolucije vidimo tudi spolno izbiro prek naše izbire partnerjev. Geoffrey Miller, evolucijski psiholog z Univerze v Novi Mehiki, pravi, da je to potrebno za gospodarsko uspešnost in vzgojo otrok. Pojasnjuje tudi, "bolj ko bo tehnologija napredovala, večji bo učinek splošne inteligence na gospodarski in družbeni uspeh vsakega posameznika, ker postaja tehnologija bolj zapletena, potrebujete več inteligence, da jo obvladate."   

Pri teh spolnih selekcijskih pritiskih se bodo verjetno povečale korelativne lastnosti, povezane s telesno privlačnostjo, kot so višina, mišičnost in raven energije, pa tudi zdravje. Miller ugotavlja, da bi to lahko povzročilo razkorak v populaciji med višjimi in nižjimi sloji, ker »bogati in močni« zadržujejo umetno selekcijo zase. Umetna selekcija bi staršem omogočila izbiro genetskih prispevkov pri svojem otroku. Večina teh bi izbrala fizične in duševne lastnosti. Miller meni, da je zaradi dobičkonosnosti tovrstnih genskih tehnologij čisto možno, da bodo te tehnologije cenovno dostopne in na voljo tako bogatim kot revnim.