L'avenir de l'évolution humaine

 Quand nous pensons à l'évolution, nous pensons à des scientifiques légendaires tels que Darwin, Lamarck, Woese et d'autres. Nous sommes les beaux produits de millions d'années de sélection et de mutations, développés en un super organisme, mais avons-nous raison de penser que nous sommes la fin de tout cela ? Et si nous n'étions qu'une espèce intermédiaire qui évoluera pour devenir quelque chose de complètement différent dans mille ans, ou si nous nous sommes créés un environnement exempt de pressions de sélection qui conduisent l'évolution ?  

Gènes et évolution  

De nombreuses études examinent actuellement la capacité des humains à réagir à de nouvelles conditions. Les scientifiques pensent que ces adaptations peuvent être observées dans nos gènes. En suivant les fréquences alléliques, les scientifiques peuvent déterminer les pressions de sélection sur les gènes dans la population générale.  

Chaque personne possède deux copies de chaque gène, appelées allèles, et elles peuvent varier d'un individu à l'autre. Une mutation dans l'une des copies peut entraîner une augmentation ou une diminution d'un certain trait physique, ou caractéristique, pour lequel le gène code. Si l'environnement dans lequel une personne vit (c'est-à-dire le climat, la disponibilité de nourriture et d'eau) est plus favorable à l'une des deux mutations, alors les personnes porteuses de cette mutation transmettront leurs gènes. Le résultat conduirait à ce que la mutation sélectionnée devienne plus répandue dans la population qu'une mutation non bénéfique.  

C'est la base des données génomiques qui recherchent les changements évolutifs dans une population. En regardant les populations du monde entier, nous pouvons voir variations dans l'espèce humaine en observant différents traits physiques ; Cependant, il est important de noter qu'il existe de nombreuses variantes que nous ne pouvons peut-être pas voir de nos yeux. Ensemble, tous ces gènes racontent une histoire sur la façon dont l'espèce ou la population en est arrivée là où elle se trouve aujourd'hui. À un certain moment de la vie d'une population, il doit y avoir eu une sélection pour les traits qu'elle présente maintenant. 

A quoi ressemble l'évolution aujourd'hui ? 

Un simple coup d'œil autour de vous montrera les nombreux traits humains dont nous avons hérité via l'évolution. En fait, il y a beaucoup gènes les scientifiques ont montré qu'il n'était présent que chez les humains de moins de 40,000 XNUMX ans. Cela montre une preuve directe que les humains héritent encore de nouvelles mutations basées sur leur environnement. Par exemple, l'introduction de la vie en ville a radicalement changé les pressions sectorielles sur les humains et a changé les variantes génétiques sélectionnées dans les populations.    

Notre système immunitaire a également adapté pour lutter contre l'infection par le VIH. Différentes combinaisons de protéines immunitaires peuvent être plus efficaces que d'autres pour éliminer l'infection. Étant donné que les protéines sont codées dans l'ADN, des variations de l'ADN peuvent modifier les combinaisons de protéines présentes. Ceux-ci peuvent ensuite être hérités par les générations à venir, créant une population immunisée contre la maladie. Par exemple, le VIH est beaucoup moins répandu en Europe occidentale qu'en Afrique. Par coïncidence, 13 % des populations européennes présentaient une variation du gène codant pour un co-récepteur du VIH ; cela leur a permis d'être complètement immunisés contre la maladie.  

Nous avons également développé de nombreux autres traits grâce à l'évolution, comme notre capacité à boire du lait. Typiquement, le gène qui digère le lactose dans le lait est désactivé après que la mère a fini d'allaiter. Cela signifie que toute personne plus âgée qu'un nourrisson devrait perdre la capacité de boire du lait, mais ce n'est clairement pas le cas. Après la domestication des moutons, des vaches et des chèvres, il y avait un avantage nutritionnel à digérer le lactose, et ceux qui le faisaient étaient plus susceptibles de transmettre ce trait à leurs enfants. Par conséquent, dans les régions où le lait a évolué pour devenir une importante source de nutrition, il y avait des pressions de sélection qui donnaient un avantage à ceux qui pouvaient continuer à digérer le lait après la petite enfance. C'est pourquoi aujourd'hui, plus de 95% des descendants d'Europe du Nord portent ce gène. 

Des mutations ont également causé yeux bleus et autres traits qui se perdent maintenant lentement, comme la prévalence réduite des dents de sagesse en raison de la taille réduite de notre mâchoire. Des caractéristiques telles que celles-ci nous ont laissé des indices sur la découverte de l'évolution dans un contexte moderne ; c'est à cause de ces caractéristiques réduites que certains scientifiques pensent également que l'évolution non seulement se produit toujours, mais se produit en fait à un rythme beaucoup plus rapide que ce qui a été observé précédemment.  

Au contraire, le professeur Steven Jones, généticien de l'University College de Londres, Etats « la sélection naturelle, si elle ne s'est pas arrêtée, s'est au moins ralentie ». Il soutient en outre que grâce à la technologie et aux inventions, nous avons pu modifier le cours de l'évolution en agissant sur nous. Cela représente également une augmentation de la longévité des vies humaines. 

Nous étions auparavant à la merci de notre constitution génétique et de la façon dont nous réagirions à notre environnement, mais aujourd'hui, nous sommes capables de transcender ces frontières grâce à des interventions médicales et technologiques. Presque tout le monde survit jusqu'à l'âge adulte pour transmettre ses gènes, quelle que soit la « force » de ses gènes. De plus, il n'y a pas de corrélation entre la génétique et le nombre d'enfants que l'on a. En fait, beaucoup choisissent de ne pas avoir d'enfants du tout.   

Stephen Stearns, professeur d'écologie et de biologie évolutive à l'Université de Yale, explique que le changement de méthode de transfert de gènes aux générations suivantes est lié à notre dépendance à l'égard de la mortalité en tant que mécanisme évolutif. Nous commençons à voir plus de variation de la fécondité entraînant des changements dans l'évolution, plutôt que la mortalité. Les mécanismes de l'évolution changent ! 

À quoi ressemblera l'évolution dans le futur ? 

Donc, si l'évolution est toujours en cours, comment va-t-elle changer le monde que nous connaissons aujourd'hui ? 

Chaque fois qu'il y a une variation dans le succès de la reproduction, nous avons une évolution. Stearns soutient que l'évolution "ne peut pas être arrêtée", et si nous savions comment, alors nous serions capables d'arrêter l'évolution de choses telles que la résistance aux antibiotiques ; cependant, ces types de mécanismes n'existent pas.  

En fin de compte, Stearns pense qu'il nous est difficile de « comprendre des processus qui sont tellement plus grands et plus émouvants que [nous] ; l'évolution prend du temps, et la plupart d'entre nous ne peuvent pas sortir de nous-mêmes et voir une population changer progressivement ». L'évolution se produit chaque jour à des rythmes difficiles à comprendre ou à voir, mais cela ne signifie pas qu'elle n'est pas réelle. Stearns soutient que les scientifiques ont collecté des données pendant des années montrant que l'évolution se déroule sous nos yeux ; nous n'avons qu'à faire confiance au processus tel qu'il se produira à l'avenir.  

Des scientifiques comme Steven Jones et l'anthropologue Ian Tattersall du Musée américain d'histoire naturelle de New York pensent cependant le contraire. Tattersall déclare « parce que nous avons évolué, il est naturel d'imaginer que nous continuerons à le faire, mais je pense que c'est faux ».  

La prémisse de Tattersall est que lorsque les mutations génétiques sont transmises de génération en génération, c'est parce qu'il est avantageux pour l'espèce d'hériter de la mutation. Si la mutation ne sert à rien dans la population, elle ne serait pas transmise à une fréquence plus élevée que toute autre mutation. En outre, explique Tattersall, « les innovations génétiques ne sont susceptibles de se fixer que dans de petites populations isolées », comme dans les célèbres îles Galapagos de Darwin. Jones poursuit en déclarant que "la machine de Darwin a perdu son pouvoir... Le fait que tout le monde reste en vie, au moins jusqu'à ce qu'ils soient sexuellement matures, signifie que [la survie du plus apte] n'a rien à faire."  

Évolution culturelle vs évolution biologique  

Stearns pense que la plus grande idée fausse sur l'évolution aujourd'hui provient de la confusion entre l'évolution biologique, impliquant notre génétique, et l'évolution culturelle, impliquant des traits physiques et mentaux, tels que la lecture et l'apprentissage. Les deux se produisent en parallèle et produisent des résultats différents, et avec l'évolution rapide de la culture, les résultats évolutifs sont difficiles à prévoir.  

A côté de cette expansion de l'évolution culturelle, nous voyons aussi la sélection sexuelle par le choix de nos partenaires. Cela est nécessaire pour réussir économiquement et élever des enfants, selon Geoffrey Miller, psychologue évolutionniste à l'Université du Nouveau-Mexique. Il explique également que "plus la technologie est avancée, plus l'intelligence générale aura un effet important sur le succès économique et social de chaque individu, car la technologie devient plus complexe, il faut plus d'intelligence pour la maîtriser".   

Ces pressions de sélection sexuelle entraîneront probablement une augmentation des traits corrélatifs impliqués dans l'attractivité physique, tels que la taille, la musculature et les niveaux d'énergie, ainsi que la santé. Miller note que cela a le potentiel de créer un fossé dans la population entre les classes supérieures et inférieures, en raison du fait que les "riches et puissants" gardent une sélection artificielle pour eux-mêmes. La sélection artificielle permettrait aux parents de choisir les contributions génétiques de leur bébé. La plupart d'entre eux sélectionneraient des traits physiques et mentaux. Miller pense cependant qu'en raison de la rentabilité de ces types de technologies génétiques, il est tout à fait possible que ces technologies soient abordables et disponibles à la fois pour les riches et les pauvres.