Zakelijke ontkenningsservice cdos maakt zakelijke annulering mogelijk

BEELDKREDIET:

iStock

Corporate Denial-of-Service (CDoS): Kracht van zakelijke annulering

Gevallen van CDoS tonen de kracht van bedrijven om gebruikers van hun platforms te schoppen, wat leidt tot verlies van inkomen, toegang tot diensten en invloed.

Auteur:
auteursnaam
Quantumrun-prognose
22 februari 2023

Het is bekend dat socialemediabedrijven bepaalde personen of groepen die hun servicevoorwaarden schenden door aan te zetten tot geweld of het verspreiden van haatdragende taal permanent uitsluiten. Sommige computerservices zoals Azure en Amazon Web Services (AWS) kunnen zelfs hele websites afsluiten. Hoewel bedrijven hun eigen redenen hebben om sommige klanten de toegang tot hun diensten te ontzeggen, waarschuwen sommige experts dat de vrijheid van deze bedrijven om Corporate Denial-of-Service (CDoS) uit te oefenen, moet worden gereguleerd.

Corporate Denial-of-Service-context

Corporate denial-of-service, beter bekend als corporate de-platforming, is wanneer een bedrijf bepaalde individuen of groepen de toegang tot zijn producten en diensten blokkeert, verbiedt of simpelweg weigert. Zakelijke denial-of-service vindt meestal plaats op sociale media en website-hostingservices. Sinds 2018 zijn er verschillende spraakmakende gevallen van de-platforming geweest, waarbij de sluitingen escaleerden na de aanval op het Capitool in januari 2021, waarbij de Amerikaanse president Donald Trump uiteindelijk permanent werd verbannen van alle sociale media, waaronder TikTok, Twitter, Facebook en Instagram.

Een eerder voorbeeld van CDoS is Gab, een platform voor sociale media dat populair is bij alt-right en blanke supremacisten. De site werd in 2018 gesloten door het hostingbedrijf, GoDaddy, nadat was onthuld dat de schutter van de synagoge in Pittsburgh een account op het platform had. Evenzo werd Parler, een ander social-mediaplatform dat populair is bij alt-right, in 2021 gesloten. Parler's vorige hostingbedrijf, Amazon Web Services (AWS), verwijderde de website na wat volgens AWS een gestage toename was van gewelddadige inhoud die werd gepubliceerd op Parler's website, die de gebruiksvoorwaarden van AWS schond. (Beide platforms kwamen uiteindelijk weer online na het vinden van alternatieve hostingproviders.)

Een populaire forumwebsite, Reddit, sloot r/The_Donald, een subreddit die populair was bij aanhangers van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump, om vergelijkbare redenen. Ten slotte werd AR15.com, een website die populair is bij wapenliefhebbers en conservatieven, in 2021 gesloten door GoDaddy, omdat het bedrijf zijn servicevoorwaarden had geschonden.

Disruptieve impact

De implicaties van deze CDoS-exemplaren zijn aanzienlijk. Ten eerste laten ze een groeiende trend zien waarbij online platforms en websites worden afgesloten of de toegang wordt geweigerd. Deze trend zal zich waarschijnlijk voortzetten naarmate meer bedrijven onder maatschappelijke en overheidsdruk komen te staan om actie te ondernemen tegen inhoud die wordt gezien als haatdragend of aanzettend tot geweld. Ten tweede hebben deze gebeurtenissen grote gevolgen voor de vrijheid van meningsuiting. Dankzij de stopgezette platforms konden gebruikers hun mening delen zonder bang te hoeven zijn voor censuur. Nu online hosts hen echter de toegang hebben ontzegd, zullen hun gebruikers alternatieve platforms en media moeten vinden om hun mening te delen.

Ten derde tonen deze evenementen de macht van technologiebedrijven om spraak te censureren. Hoewel sommigen dit misschien als een positieve ontwikkeling zien, is het belangrijk om te onthouden dat censuur een hellend vlak kan zijn. Als bedrijven eenmaal beginnen met het blokkeren van een type spraak, kunnen ze binnenkort beginnen met het censureren van andere soorten uitingen die ze aanstootgevend of schadelijk vinden. En wat als aanstootgevend of schadelijk wordt beschouwd, kan snel veranderen, afhankelijk van de veranderende sociale gewoonten en toekomstige regeringen die aan de macht zijn.

Bedrijven gebruiken verschillende strategieën om CDoS uit te voeren. De eerste is het blokkeren van de toegang tot app-stores, waardoor het voor potentiële gebruikers onmogelijk wordt om bepaalde apps te downloaden. Het volgende is het demonetiseren, wat kan bestaan uit het voorkomen dat advertenties op de site worden weergegeven of het wegnemen van fondsenwervingsopties. Ten slotte kunnen bedrijven de toegang van een platform tot een volledige digitale infrastructuur of ecosysteem afsnijden, inclusief cloudanalyse en opslagapparaten. Wat de-platforming bovendien onderstreept, is het belang van een gedecentraliseerde infrastructuur. Gab, Parler, r/The_Donald en AR15.com vertrouwden allemaal op een gecentraliseerde infrastructuur van hostingbedrijven.

Bredere implicaties van zakelijke denial-of-service

Mogelijke implicaties van CDoS kunnen zijn:

Socialemediabedrijven investeren meer in contentmoderatieafdelingen om dubieuze profielen en berichten door te nemen. De grootste van deze bedrijven kunnen uiteindelijk geavanceerde, door kunstmatige intelligentie aangedreven moderatie implementeren die eindelijk inzicht krijgt in nuance, regionale culturele normen en hoe verschillende vormen van propaganda kunnen worden uitgefilterd; een dergelijke innovatie kan resulteren in een aanzienlijk concurrentievoordeel ten opzichte van concurrenten.
Verboden groepen en individuen blijven rechtszaken aanspannen tegen bedrijven die hun diensten weigeren, daarbij verwijzend naar censuur.
De voortdurende opkomst van alternatieve en gedecentraliseerde online platforms die de verspreiding van desinformatie en extremisme zouden kunnen stimuleren.
Toenemende klachten tegen technologiebedrijven die hun diensten zonder enige uitleg achterhouden aan andere bedrijven. Deze ontwikkeling kan ertoe leiden dat het CDoS-beleid van deze techbedrijven wordt gereguleerd.
Sommige regeringen creëren beleid dat de vrijheid van meningsuiting in balans brengt met CDoS, terwijl andere regeringen CdoS misschien gebruiken als een nieuwe methode van censuur.