视频分析和视频监控的未来

ABC7 2010 年 7 月的特别节目在芝加哥进行了视频分析。 ABCXNUMX 利用记者 Paul Meincke 捏造了一起银行抢劫案。迈克逃脱并驾驶一辆蓝色小型货车在城市中行驶。与此同时，芝加哥应急管理和通信办公室 (OEMC) 运营中心指挥官尼克·比顿 (Nick Beaton) 找到了这辆车的位置，并利用视频分析在城市中跟踪它。 “人眼无法看到这一切，”迈克说。

视频分析是一种高科技监控摄像头网络，可帮助 OEMC 和警察部门报告犯罪行为。在该片段中，他们于上午 10:00 在迪尔伯恩街寻找记者的蓝色小型货车。几秒钟之内，与描述匹配的缩略图就会以可管理的数量出现，操作员能够实时跟踪车辆。

假冒银行抢劫的目的是为了展示该技术的能力。 Beaton 说，“[视频分析] 可以将一个人 12 小时的工时减少到 20 分钟，而不是三个人坐在不同的计算机前。”每周 24 天、每天 XNUMX 小时拍摄城市生活，产生大量镜头。即使操作人员知道犯罪的地点和时间，他们也可能需要几天的时间来收集正确的镜头。视频分析可以帮助解决这个问题。

就像搜索引擎一样，视频分析将关键词与镜头链接起来。该片段指出了实际缺陷：相机损坏、照片模糊，有时角度不对。在没有解释如何解决这些常见问题的情况下，新闻记者以积极的态度结束，表示在不久的将来，他们预计街头摄像头能够检测到潜在的危险活动（即有人丢下袋子或物体然后离开）。

新闻片段对街道监控的技术方面持乐观态度，提到了 360 度视角摄像头等进步。然而，它们并没有解决隐私问题。反对全市视频监控的主要论点是信息滥用的威胁。执法人员可以使用监控摄像头来追踪某些个人；这些人可以是有犯罪记录的人、涉嫌犯罪的人或政治活动家等等。

为了监控摄像头的使用，需要建立明确的法律界限。美国公民自由联盟（ACLU）发表了一篇题为《公共视频监控出了什么问题？》的文章。其中提到了安装了警察操作摄像头的美国城市，包括华盛顿、纽约、芝加哥和洛杉矶。这篇文章对能够“检测可见光谱之外的波长，实现夜视或透视视觉”的相机以及配备面部识别功能的相机的潜在用途提出了质疑。

用隐私换取安全？

对于许多人来说，用隐私权换取公共安全是一个令人不安的想法。文章还说，“目前没有通用的、具有法律效力的规则来限制隐私侵犯和防止滥用闭路电视系统。”我们需要法律来防止施虐者越界。

美国公民自由联盟的文章强调了视频监控限制和控制中可信性和问责制的必要性。法律界限必须规定谁可以使用该片段、在什么条件下以及使用多长时间。其他问题包括如何制定和执行规则，以及对违规者将采取何种惩罚。

也许通过严格的规则和更高的公共透明度，平民可能会觉得他们对视频分析的未来和实施拥有一定的控制权。 “‘我没什么可隐瞒的’已经成为 21 世纪隐私冷漠主义者的口头禅，”Zachary Slayback 在他的文章《没什么可隐瞒的？为什么隐私很重要……甚至对无辜者来说也是如此”，《宾夕法尼亚政治评论》。即使某人“没有什么可隐瞒的”，隐私权也是为了保护人们并允许他们选择公开哪些内容。

Slayback 补充道：“隐私定义了我们。我们控制自愿向世界发布哪些信息的能力有助于我们定义自己。”