Die donker kant van 3D-drukwerk

Die uitgestrekte uitgestrektheid van die drywende Orbit-stad sit ontelbare woonstelle wat deur futuristiese gesinne bewoon word. Hul werkersklashuise beskik oor toestelle wat onmiddellike maaltye uitsteek teen die pas van 'n kitskos-inry. Die vervoerband-tapyt sal jou na 'n masjien lei, waar jy met die druk van 'n knoppie jou maaltyd volgens jou presiese voorkeure kan uitdeel.

Dit was wat die skeppers van die spotprent Die Jetsons verbeel die jaar 2062 is soos. Maar vandag, 49 jaar vroeër in 2013, is sulke tegnologie reeds beskikbaar. Wat die Jetsons 'n "Space Age Stove" genoem het, ken ons dit as die 3D-drukker. Die toekoms is nou - en ja, hulle druk kos.

In die verlede was die kompleksiteit van 3D-drukwerk beperk tot die kelders van argitektuurfasiliteite, drukmaatskappye en die rykes. Maar nou word die materiaal kleiner, goedkoper en meer verfyn. Hulle is goed op pad om binne lewensvatbare bereik van die massaverbruiker te kom. Daar is reeds drukkers op die mark vir die prys van 'n iPhone. Dit is net 'n kwessie van tyd voordat dit aanvang. 

Dit is 'n voorpunt-innovasie - 'n masjien wat byna enigiets kan skep of perfek dupliseer. Stel jou voor dat jy 'n stoel neem wat jy op AutoCad ontwerp het en 'n perfekte weergawe daarvan op dieselfde dag druk of 'n pokerskyfie skandeer om ekstra uit te druk vir wanneer sommige onvermydelik verdwaal. Dit is 'n fantastiese toekoms om te vermaak. Dit is soos om 'n duplikaatfabriek in die gemak van jou eie huis te besit. Wie wil nie 'n 3D-drukker besit nie?

Maar so lekker as wat dit mag klink, daar is 'n spesifieke groep wat nie te gelukkig is oor die vooruitgang van 3D-drukwerk nie - vervaardigers, patenthouers en kopieregeienaars.

Met die koms van 3D-drukwerk breek 'n era aan waar enigiemand nie net digitale lêers kan aflaai, deel en skep nie, maar ook fisiese voorwerpe. Hoe sal maatskappye die onwettige deel en druk van hul fisiese eiendom verhoed?

Eerste gevalle van oortreding

In die hande van die massas kan 3D-drukwerk 'n kragtige hulpmiddel wees om intellektuele eiendom te skend. Daar is reeds gevalle waar mense hul 3D-ontwerpe op die internet geplaas het, net ander wat hul ontwerpe onwettig kopieer.

Fernando Sosa, Februarie vanjaar, het 'n iPhone-dok gemaak wat inspirasie geneem het van die Iron Throne van die TV-program Game of Thrones. Na maande se pynlike modellering het hy uiteindelik die voltooide ontwerpsjabloon saam met ander 3D-modelle op sy persoonlike webwerf te koop geplaas. Dit was 'n byna perfekte replika van die ikoniese setel van die magtige heerser in die vertoning se heelal, wat geheel en al van swaarde gemaak is. Die model is gegrond op stilbeelde wat uit die TV-program geneem is en lyk ver van 'n afskopnabootsing. Sosa was baie trots op sy werk.  

Maar toe vind die kopieregeienaars uit.

HBO, die televisienetwerk wat die regte op die reeks besit, het vinnig 'n ophou-en-weerhou-brief op Sosa geklap. Dit het beweer dat die beskuldigdebank hul regte op die Iron Throne-ontwerp geskend het. Die brief het tydens die voorafbestellingstadium gekom, lank voordat selfs 'n enkele beskuldigdebank verkoop is.  

Sosa het HBO genader oor die ontwikkeling van 'n lisensiëringskontrak vir die troon, maar die maatskappy het gesê daar is reeds 'n lisensie vir iemand anders - maar sal nie sê wie nie, en sal hom nie toelaat om hulle te kontak om die ontwerp te deel nie.

Nog 'n saak verlede jaar het twee broers en hul aangepaste ontwerpe van 'n paar beeldjies vir die tafelspel Warhammer betrokke. Daardie winter het Thomas Valenty 'n Makerbot gekoop, 'n relatief goedkoop 3D-drukker wat vinnig plastiekvoorwerpe kon uitdruk. Deur die Imperial Guard-beeldjies as basis te gebruik, het hulle hul eie Warhammer-styl stukke geskep en die ontwerpe op Thingiverse.com gedeel, 'n webwerf wat gebruikers toelaat om te deel en af ​​te laai of hul digitale ontwerpe aan te pas sodat ander kan druk. Ten spyte van die feit dat dit dalk nie presiese replikas van die Imperial Guards is nie, het Games Workshop, die VK-gebaseerde firma wat Warhammer besit, hul werk opgemerk en 'n verwyderingskennisgewing na die webwerf gestuur, met verwysing na die Digital Millennium Copyright Act (DMCA).

Hardloop in sirkels ... of is dit?

Die vinnigheid van groot maatskappye wat kleintydse ontwerpstokperdjies toeslaan, spreek boekdele oor 3D-drukwerk se bedreiging vir intellektuele eiendom. Die vermoë om 'n voorwerp te repliseer is bedreigend genoeg, maar dit is eksponensieel meer bedreigend wanneer dit gekombineer word met die eindelose deelkrag van die internet.

Hierdie konsep is niks nuuts nie. Dit is nie die eerste keer dat 'n nuwe tegnologie by sy ontstaan ​​'n minder as warm welkom ontvang nie. Die uitrol van die beperkingsband was 'n praktyk sedert die skepping van die oorspronklike drukpers, wat gelei het tot nuwe sensuur- en lisensiëringswette wat ontwerp is om die verspreiding van inligting te vertraag.

Die musiekbedryf het sy ondergang met tuisopname aangekondig. En die mees bekende, Jack Valenti, destyds president van die Motion Picture Association of America, het in 1982 gesê die videorecorder moet onwettig gemaak word. In sy getuienis aan die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers het Valenti gesê: "Ek sê vir jou dat die videorecorder vir die Amerikaanse filmvervaardiger en die Amerikaanse publiek is soos die Boston-wurger vir die vrou alleen tuis is."

Maar natuurlik is daardie dinge nog hier. Die musiekbedryf is nie besig om dood te gaan nie, en Hollywood is steeds besig om jaar na jaar multi-miljoen dollar blockbusters uit te haal. En tog, soos VHS na die DVD draai of die CD na die mp3 verander - nuwe maniere om media massaal te deel en te versprei - raak intellektuele eiendomseienaars bekommerd. Baie het maatreëls getref om te verseker dat die balans van regte tussen inhoudskeppers en die publiek in toom bly. Vir een het die Wêreld Internasionale Eiendomsorganisasie (WIPO) die DMCA in 1996 bekendgestel, 'n wetgewer wat dienste kriminaliseer wat rondom digitale kopieregbeskermingsmaatreëls bestaan, ook bekend as Digital Rights Management (DRM).

Die DMCA is hoofsaaklik ontwerp om musiekroof te hanteer - en binnekort sal 3D-drukwerk dalk net sy eie DMCA kry. Maar hoe presies so moet nog gesien word.   

'n Persoon wat met 3D-drukwerk gewerk het en die potensiaal daarvan ervaar het, is Laurie Mirsky, direkteur van die Toronto-gebaseerde 3D-druk- en ontwerpateljee, 3DPhactory. Van die ontwerp van bekers tot die ontwerp en vervaardiging van ou 1920's poppe, hy het beslis die veelsydigheid van hierdie masjien ervaar.

“Dis 'n nuwe medium; die dinge wat jy kan bou is regtig onbeperk,” sê hy. “Jy kan vinnig modelle bou en mense vra vir dinge waaraan ek nog nooit eers gedink het nie.”

Die meeste van die werk wat sy maatskappy doen, is om rekwisiete vir flieks te ontwerp en te druk. Mirsky was 'n vervaardiger vir film voordat hy twee jaar gelede van 3D-drukwerk geleer het. As 'n persoon wat in 'n onderneming gewerk het wat deur seerowery geraak is, sê hy dat hy die potensiële kopieregkwessies ken wat 3D-drukwerk kan meebring.

En die druk van voorwerpe soos 'n Game of Thrones iPhone-dok is 'n besliste nie-gaan.  

“Ons sal nie goed druk wat aan iemand anders behoort nie,” sê Mirsky.

Die konsep van hierdie masjiene wat die prooi val van dieselfde regulasies en wette as die internet of tuisopname is nog onseker. Aan die een kant is dit 'n nuwe konsep wat nog tyd nodig het om in gemiddelde verbruikerswaters getoets te word, en aan die ander kant is daar 'n skeiding tussen kopieregskending en patentskending. Intellektuele eiendomsreg is uiteenlopend en kompleks, maar so ook die potensiële gebruike vir 3D-drukwerk.

Kopiereg en Patente

Die ontwerp en skep van oorspronklike voorwerpe sal die minste botsing met intellektuele eiendom bied - en kopieregreëls is buigsaam in daardie opsig. As 'n student in Montreal 'n tragiese ballade sou skryf waarin hy sy ellende oor hoë klasgelde by sy universiteit uitdruk, sal sy werk onder kopiereg beskerm word. 'n Jaar later, as 'n student in Toronto dieselfde ding doen, onbewus van die eerste liedjie, sal kopieregbeskerming ook toegestaan ​​word. Die bepalings van kopiereg maak voorsiening vir onafhanklike skepping. Alhoewel die werk oorspronklik moet wees om kopiereg te ontvang, hoef dit nie uniek in die wêreld te wees nie.

Volgens die Kanadese Intellektuele Eiendomskantoor (CIPO) kan hierdie wette toegepas word op alle oorspronklike literêre, dramatiese, musikale en artistieke werke van boeke, pamflette, musiek, beeldhouwerke, foto's en ens.

Die beskerming van kopiereg duur gewoonlik vir die leeftyd van die outeur, en vir 50 jaar na die einde van daardie kalenderjaar.

Die afmetings van kopiereg en sy mag oor 3D-drukwerk is slegs 'n klein deel van die raaisel wat eienaars van intellektuele eiendom en onafhanklike ontwerpers in die stryd het. Terwyl die kopieregwette die replikasie van onderskeie kunswerke verhoed, word die beperkings tweevoudig verhoog wanneer patentbeskerming in die stryd gewerp word.

Anders as kopieregwette, wat parallelle skepping toelaat, doen patentwetgewing dit nie. As 'n maatskappy eers iets patenteer, kan enige ander maatskappye nie identiese maatskappye maak nie.

En dit is waar 3D-drukwerk 'n moersleutel in die stelsel gooi. Tipies voorwerpskepping word slegs in die laboratoriums van navorsings- en ontwikkelingspanne gehou, en patentreg funksioneer rondom hierdie model. 'n Slim navorsingspan sal 'n patentsoektog doen voordat hy besluit om deur te gaan met 'n ontwerp.

Maar met 3D-drukwerk op die rand van massaverspreiding, is die maak van patenteerbare voorwerpe nie meer in die domein van patentsoekende navorsingspanne nie. Vervaardiging en innovasie — dit is in die hande van enigiemand wat 'n drukker koop.

Volgens Michael Weinberg, prokureur vir die internetvryheidsvoorspraakgroep Public Knowledge, sal hierdie verskuiwing na die publieke ryk waarskynlik die aantal onskuldige patentskendings verhoog - gevalle waar agterplaasuitvinders onwetend in patentskendings betree.

Dit is onwaarskynlik dat 'n enkele skepping vir tuisgebruik 'n ophou-en-weerhou-brief regverdig, maar as die internet ons iets geleer het, is dit wat ons daarvan hou om te deel. 'n Persoon wat 'n nuttige en gerieflike produk skep, kan in goeie gees die ontwerp oplaai om te deel, salig onbewus daarvan dat hy dalk iemand anders se skepping sonder toestemming versprei.

Maar gelukkig, volgens die ICPO, strek patentbeskerming vir 'n baie korter tyd as kopiereg. ’n Patent sal vir ’n maksimum van 20 jaar beskerm word. Daarna is die ontwerp binne die publieke domein vir gebruik. En die aantal nie-gepatenteerde uitvindings is taamlik hoog, wat voorsiening maak vir 'n aansienlike hoeveelheid beenruimte vir aspirant-uitvinders om hul kreatiewe kloue te rek.

Verlede jaar het die Amerikaanse professor Levin Golan 3D-drukwerk gebruik om voordeel te trek uit patente wat verval het, geïnspireer deur ’n onwaarskynlike bron – die speelgoed van sy vierjarige seun. Golan wou 'n speelgoedmotor uit stukke maak van twee verskillende stelle speelgoed — Tinkertoys en K'Nex , maar die K'Nex-wiele kon nie aan die Tinkertoys se motorraam vasmaak nie. Na 'n jaar van beplanning saam met 'n oudstudent, het hulle 'n bloudruk geskep wat die ontwerp bevat van 45 aanhegbare plastiekstukke wat by 'n groot aantal speelgoedkonstruksiestelle kan aansluit. Hulle het dit die Free Universal Construction Kit genoem. Soos die akroniem aandui, is dit minder van 'n produk en meer van 'n provokasie teenoor intellektuele eiendomseienaars.

"Ons moet vry wees om uit te vind sonder om bekommerd te wees oor oortreding, tantième, om tronk toe te gaan of om deur groot nywerhede gedagvaar en geboelie te word," het Golan in 'n Forbes-artikel April vanjaar gesê. "Ons wil nie sien wat in musiek en film gebeur het op die gebied van vorms afspeel nie,"

En dalk kry Golan sy wens. Om in 3D te druk, blyk dit, kan baie nuttig wees vir daardie "groot nywerhede" as dit korrek ingespan word.

Vervaardiging en verspreiding

Gewoonlik, met die maak van prototipes of enige voorwerp op pad na massaproduksie, sal 'n reeks heen en weer interaksies tussen die ontwerpers en die vervaardigingsmaatskappye gedoen moet word. Om in 3D te druk, stroomlyn hierdie proses grootliks deur bloot 'n ontwerp op die rekenaar te skep en dit dan binne dieselfde dag te laat druk.

Vanuit Mirsky se oogpunt is dit 'n stap in die regte rigting. Deur die ekstra belegging in vervaardigingskoste uit te sny, wat nie net ontwerp insluit nie, maar in toetsing en verspreiding, kan dit in werklikheid help om die ekonomie te smeer met klein maatskappye wat minder geld benodig om te begin. ’n Meer mededingende mark kan geskep word, en daar is ook die moontlikheid dat meer werksgeleenthede vir ontwerpers oopmaak of die instandhouding van die 3D-drukkers.

En Mirsky sê hy glo nie dat 3D-drukwerk veel skade aan die vervaardigingsbedryf sal bring nie. Terwyl 3D-drukwerk sy aandeel sal hê in die verwatering van die vervaardigingsbedryf, sê hy, sal nie alles wat gedruk kan word binne bereik van alle verbruikers wees nie.

Daar is die kwessie van koste en die vraag hoe kompleks verbruikersgraad 3D-drukkers werklik kan wees.

"Op die oomblik is die tuisdrukker waarna mense gaan, die Makerbot," sê Mirsky. “Daar is baie wat dit kan doen, maar baie wat dit nie kan doen nie. Daar is beperkings op bou en konstruksie. Dink aan die toegangsprys van $2,200 XNUMX dollar plus materiaal. Dit is nie goedkoop nie.

“As jy ook na Thingiverse en die modelle kyk en na die gesofistikeerdheid van die onderdele kyk, is baie van die ontwerpe redelik elementêr, redelik eenvoudig. Op hierdie stadium gaan dit nie grootskaalse vervaardiging vervang nie.”

En die skep en redigeer van 'n 3D-ontwerp is nie so eenvoudig soos om 'n prent in Photoshop of iPhoto te redigeer nie. Verbruikersvlakontwerpsagteware is redelik beperk in wat dit kan ontwerp - basies dinge wat 'n eenvoudige struktuur in vorm, samestelling en grootte het. Meer gesofistikeerde ontwerpsagteware is nie net 'n stewige uitgawe nie, dit verg gespesialiseerde opleiding om effektief gebruik te word.

Realisties, sê Mirsky dat hy die toepassing van tuis-3D-drukkers sien as 'n manier om vervangingsonderdele vir reeds aangekoopte produkte doeltreffender te versprei. In plaas daarvan om te wag dat 'n item wat van die internet gekoop is, gestuur word, kan jy eenvoudig die aflaaibare lêer koop en dit dadelik druk. Oor die algemeen beperk patentwetgewing nie die vervaardiging van vervangingsonderdele nie.

Die onsekere toekoms

In Januarie vanjaar het Weinberg die koerant geskryf, "Dit sal ongelooflik wees as hulle dit nie opskroef nie," 'n blik op die toekoms van 3D-drukwerk met betrekking tot intellektuele eiendomsreg. Hy noem 'n voorbeeld van moontlike regulasieverandering in die toekoms: Uitbreiding van wat bydraende inbreuk is.

Besit van 'n ontwerplêer op jou rekenaar, die bestuur van 'n webwerf wat hierdie ontwerplêers huisves, enigiets wat gebruikers maklike toegang bied tot kopieerbeskermde materiaal - net soos die onderdrukking van bit-torrent-webwerwe, hierdie dinge kan alles oortredings word, het Weinberg geskryf. Om 3D-drukkervervaardigers te dagvaar op grond daarvan dat hulle 'n manier bied om kopieë te maak, is heeltemal moontlik.

Maar ten spyte van die somber toekoms wat Weinberg blykbaar voorspel het, bly Mirsky, afkomstig van 'n bedryf wat voortdurend "afgeruk" is deur onwettige lêerdeling, vasbeslote om te sien dat hierdie nuwe tegnologie so oop en regverdig bly as wat dit kan wees - vir beide kante.

Mirsky het gesê: "Elke keer as jy mense toelaat om te skep, stoot dit innovasie."