L'ascension de nos glorieux suzerains robots

À un moment donné de votre vie, vous avez peut-être entendu parler des malheurs de ceux qui ont récemment perdu leur emploi, qui vont du commun « ce n'est pas de ma faute » au toujours populaire « ils seront désolés ». Dans le monde d'aujourd'hui, cependant, ces vieilles plaintes se transforment progressivement en quelque chose du genre « ce robot a pris mon travail » ou « apparemment, un programme informatique peut facilement remplacer mon baccalauréat ». Bien sûr, cela peut sembler exagéré (du moins de nos jours), mais une telle inquiétude est en réalité compréhensible. Les machines sont vraiment meilleures que les humains dans l’exécution de certaines tâches et, par conséquent, elles commencent à remplacer de nombreux cols bleus dans le monde entier.

Cette transition a évidemment semé l’inquiétude chez beaucoup. Ils estiment que ce n’est qu’une question de temps avant que le monde du travail ne soit dominé par les machines – depuis les voitures autonomes éliminant les taxis jusqu’aux distributeurs automatiques futuristes supprimant les emplois des employés de la restauration rapide. La terreur de ces gens pourrait en fait être justifiée, surtout si l’on considère les statistiques du chômage rapportées par les médias.

Selon récent rapports de The EconomistPar exemple, « au cours des trois dernières décennies, la part du travail dans la production a diminué à l'échelle mondiale, passant de 64 % à 59 % ». Dans ce contexte, les travaux de main-d'œuvre sont ceux associés aux emplois de fabrication et d'assemblage. Même si, à première vue, les données ne semblent pas constituer une baisse aussi importante, les pessimistes du monde du travail estiment que ce n'est que le début d'un déclin plus important.

Un autre exemple vient de une statistique publiée par le gouvernement du Canada, qui montre que le taux de chômage du pays était de 6.8 % en février 2015, ce qui équivaut à peu près à 6,600 35 personnes sans emploi. Pour un pays entier dont la population est estimée à environ XNUMX millions d'habitants, cela ne semble pas si mal, mais ce qui est inquiétant, c'est qu'une bonne partie de ces chiffres pourrait potentiellement être due à l'introduction de machines sur le marché du travail. Comme l'a expliqué un responsable de Statistique Canada : « Il ne fait aucun doute que des gens perdent leur emploi à cause des machines, mais pour l'instant, [c'est juste que] les Canadiens ne connaissent pas les chiffres exacts. »

Si les rapports ci-dessus ne vous ont pas suffisamment convaincu, de nombreuses prédictions ont également été publiées par le monde universitaire pour corroborer davantage ces inquiétudes. L'un d'eux vient de l'Oxford Martin School (une branche de recherche de l'Université d'Oxford), qui a rapporté que « 45 % des emplois américains courent un risque élevé d’être occupés par les ordinateurs au cours des deux prochaines décennies ». Le constat a été déterminé par une méthode de modélisation statistique impliquant plus de 700 emplois sur O'Net, un réseau de carrière en ligne. Pour couronner le tout, Bill Gates a même déclaré : "La technologie, au fil du temps, réduira la demande d'emplois, en particulier pour les niveaux de compétences les plus bas."

Enfin, des dizaines de publications ont également continué à exprimer cette problématique. Ces dernières années, nous avons pu constater que les livres expliquant pourquoi le chômage dû aux machines est si endémique sont devenus de plus en plus répandus. Certains livres comme L'anatomie de la perte d'emploi : le comment, le pourquoi et le où du déclin de l'emploi ils décrivent même les domaines d'emploi à éviter en raison de l'inévitabilité des machines qui prendront tous les emplois.

Dans tout ce contexte, les questions suivantes peuvent être posées : y a-t-il vraiment un problème avec les machines qui prennent le travail des cols bleus ? Ou est-ce juste beaucoup de peur pour rien ? Si le rapport et les prévisions sont susceptibles d’être exacts, pourquoi n’y a-t-il pas davantage d’émeutes dans les rues ? Pourquoi n’y a-t-il pas plus de protestation et de demande d’emplois durables ? Ren Macpherson pourra peut-être répondre à certaines de ces questions.

Ren Macpherson avait passé 10 ans de sa vie à travailler pour un constructeur automobile. En tant qu'ouvrier, son travail consistait à contrôler un bras robotique qui fixait les réservoirs d'essence aux véhicules. Cela peut paraître ennuyeux à certains, mais c'est la vie et le sang de l'industrie du travail nord-américaine et, plus important encore, ce sont précisément les types d'emplois qui sont les plus durement touchés par les machines.

Selon lui, il y a toujours eu des pertes d'emplois à cause des machines, mais les entreprises rendent souvent la situation beaucoup plus compliquée que ce que beaucoup pourraient croire. Par exemple, l’entreprise pour laquelle il travaille ferme son entrepôt de deux semaines à un mois à chaque fois qu’un nouveau véhicule sort. « C'est à ce moment-là que les machines sont rééquipées ou que de nouvelles sont ajoutées », a-t-il déclaré. « [Pendant cette période], nous sommes tous réaffectés à de nouveaux emplois, souvent ceux qui à l'origine occupaient quelques-uns d'entre nous n'en ont peut-être besoin que d'un seul.

Il a poursuivi en expliquant que les entreprises essaient de garder autant d’employés que possible, mais que tout le monde n’a certainement pas la chance de réussir. « Si votre travail n'existe plus grâce aux nouveaux robots qu'ils ont installés, vous êtes [définitivement] en difficulté », a-t-il déclaré. Il a ajouté que l'ancienneté joue également un rôle important dans la sauvegarde de l'emploi. « Si vous êtes là depuis longtemps, votre patron vous met ailleurs. Si vous êtes l'homme le plus bas sur le totem, vous êtes licencié, donc rien ne se passe directement et personne n'a donc l'état d'esprit conscient pour établir ce lien et protester.» Il a estimé que cela pourrait expliquer pourquoi les gens ne s'insurgent pas contre les pertes d'emploi à cause des machines. "Ils ne s'en rendent tout simplement pas compte."

Enfin, Macpherson pensait que l'industrie automobile continuerait d'être affectée par les machines, mais il estimait que ce ne serait pas trop grave. Pour lui, le plus important est que nous pourrions avoir besoin d’un véritable changement de mentalité pour mettre fin à la menace de chômage due aux machines. « Il faut éliminer les emplois superflus dans la société afin d’améliorer les choses. » Il poursuit en disant que « cela signifie que nous devons réfléchir à ce qui n’est pas éliminé par les machines et pourquoi ».

Heureusement, tous les secteurs ne sont pas en crise et Rory Rudd peut en témoigner. Rudd a passé les trois dernières années à travailler comme contrôleur de bagages avant le vol à l'aéroport international Pearson de Toronto et à l'aéroport international John C. Munro Hamilton à Mount Hope, en Ontario. Son travail consiste principalement à fouiller, à lire des radiographies des bagages et à contrôler visuellement les personnes souhaitant embarquer sur des compagnies aériennes commerciales.

Avec l’évolution de notre nouveau monde progressiste, on peut facilement imaginer que son travail serait remplacé par des machines. Par exemple, l'introduction d'appareils à rayons X ou de scanners de haute technologie a permis à la sécurité des aéroports de scanner avec précision le contenu des bagages des passagers et de détecter des objets métalliques tels que des armes. Cependant, bizarrement, les machines ne constituaient en réalité pas une grande menace pour la position de Rudd à l'aéroport de Mount Hope. Il a souligné que ce qui a assuré son emploi, c'est l'intuition humaine.

"Le problème de la machine, c'est que tout le monde est une menace", a déclaré Rudd.

"Non seulement les nouvelles machines ralentissent tout à cause de leur manque d'intuition et de raisonnement de base, mais elles causent tellement de problèmes qu'elles ne pourront jamais nous remplacer."

Rudd a également rencontré d’autres problèmes pour donner espoir aux pessimistes qui croient que les machines nous remplaceront tous. "C'est drôle, neuf [personnes] sur dix préféreraient avoir affaire à une personne plutôt qu'à une machine… personne ne veut utiliser un scanner qui envahit complètement sa vie privée."

Il a en outre expliqué que la personne lors de son premier vol peut être nerveuse, nerveuse et laisser quelque chose dans son sac qu'elle ne devrait pas simplement parce qu'elle ne le sait pas. « Si je devais voir tout cela, j'aurais une conversation avec la personne et je déterminerais si c'est sa première fois. Une machine déclencherait l’alarme et aggraverait la situation », a expliqué Rudd. « Je sais que tant que les gens voudront traiter avec les autres sur des machines froides et sans émotion, il y aura toujours une certaine sécurité d’emploi. »