トランスヒューマニズムの説明: 未来は友好的ですか?
トランスヒューマニズムの説明: 未来は友好的ですか?
2114 年に目覚めたところを想像してみてください。
脳内のコンピューター プロセッサーが睡眠サイクルを制御し、ベッドから起き上がるときに完全にリフレッシュしたと感じられるようにします。あなたの家を制御する人工知能、ベッキーは、バスルームのドアを開けると便座を持ち上げ、シャワーカーテンをスライドさせて開きます。朝の衛生習慣を終えた後、あなたは今夜のボリュームのある夕食のことを考えます。今日はあなたの211歳の誕生日です。薬棚を開けて黄色い錠剤を取り出します。予想される過剰なカロリー摂取量を補います。
現時点では SF ですが、トランスヒューマニストの観点からは、このようなシナリオも可能です。
トランスヒューマニズムは、人間の限界はテクノロジーによって克服できると信じる文化運動であり、H+ (ヒューマニティ プラス) としてよく表されます。自分がこのグループの一員であると積極的に考える人もいますが、誰もが、あなた自身も含めて、気づかずにトランスヒューマンテクノロジーを使用しています。どうすればいいの？あなたの脳にはコンピューターが組み込まれていません (そうですよね?)。
テクノロジーの意味をより広く理解すると、テクノロジーが必要ではないことが明らかになります。 Star Trek トランスヒューマンになるためのガジェット。アリゾナ州立大学のトランスヒューマニスト・イマジネーション・プロジェクトの共同ディレクターであるベン・ハールバット氏は、「テクノロジーとは、技術を体系化したものである」と述べています。
農業はテクノロジーです。航空はテクノロジーです。トラクターや飛行機などの機械を使用するだけでなく、それが社会の一部となっている習慣だからです。この理解に基づいて、トランスヒューマン テクノロジー (トランステック) は、人間の特定の弱点を克服する学習可能な一連のテクニックである可能性があります。私たちを風雨から守る衣服。感覚障害を克服するメガネと補聴器。一貫して健康寿命を延ばす低カロリーの食事。これらはすべて、私たちが現在持っているトランスヒューマンテクノロジーです。
私たちはすでに、一般的に人間として特徴付けられる特定の属性をテクノロジーに置き換え始めています。文字が発明され、物語全体を記憶する必要がなくなって以来、私たちの記憶力は低下の一途をたどっています。現在、私たちの記憶はほぼ完全にスマートフォンのカレンダーや Google などの検索エンジンに置き換えられています。
しかし、テクノロジーを使用しているからといって、必ずしも文化運動の一部であるとは限りません。実際、トランステックのいくつかの応用はトランスヒューマニストの理想に反すると主張されています。たとえば、 進化とテクノロジーのジャーナル 軍事的利益のためにそれを使用することは、世界平和というトランスヒューマニストの理想に反すると主張している。生物学的限界を克服する & 世界平和？トランスヒューマニストは他に何を望むでしょうか？
そうですね、世界トランスヒューマニスト協会などの団体によるトランスヒューマニスト宣言によると、彼らは「老化、認知的欠陥、不本意な苦しみ、地球という惑星への閉じ込めを克服することで、人間の可能性を広げる可能性を構想している」のです。
はい、トランスヒューマニストは他の惑星を植民地化したいと考えています。結局のところ、地球の完全に甘やかされた大気以外の場所では生きられないということは、生物学的な限界なのです。 200,000 年までに火星に植民地化するというミッションに 2024 万人が志願していなかったら、これはもっとおかしな話に聞こえるかもしれません。トランスヒューマニストがすべての目標を達成したら、人類はどうなるでしょうか?
これは多くの理由から問題のある質問です。第一に、トランスヒューマニズムの目標に対する取り組みにはさまざまなレベルがあるということです。多くのテクノロジー愛好家は、テクノロジーが苦痛を軽減したり、能力を強化したりする短期的な方法だけに焦点を当てています。真の信者は、ポストヒューマニズムと呼ばれるトランスヒューマニズムを超えた時代に目を向けています。
「これらの先見の明がある人たちによると、ポストヒューマンの未来では、人文科学はまったく存在せず、超知能機械に取って代わられるでしょう」と、トランスヒューマニスト・イマジネーション・プロジェクトの共同ディレクターでもあるハバ・ティロシュ・サミュエルソンは言う。
いずれにせよ、トランスヒューマニストの目標が仮説的に達成されるということは、次の 3 つのことを意味します。人間の知的能力と身体的能力は、もはや生物学的制限によって制約されなくなります。そして最も重要なことは、人類の存在以来数千年にわたる不死の探求が完了するということです。
トランス この試験は 今？
トランスヒューマニズムの崇高な目標は、私たちの種にとって深い意味を持っています。では、なぜほとんどの人はまだそのことを聞いていないのでしょうか? 「トランスヒューマニズムはまだ初期段階にあります」とサミュエルソンは言う。
この運動が実際に発展したのはここ数十年のことです。トランスヒューマニズムのサブレディットなど、公共の流れに少しずつ浸透しつつある兆しはあるものの、まだ主流の言説には浸透していません。それにも関わらず、サミュエルソン氏は「トランスヒューマニストのテーマはすでにさまざまな形で大衆文化に影響を与えている」と語る。
ただ人々はそのアイデアがどこから来たのか理解していないだけなのです。これは私たちの小説の中で最も容易に明らかです。 デウスエクスは、2000 年のコンピューター ゲームで、ナノテクノロジーで強化された超人的な能力を持つ主人公が登場します。ナノテクノロジーは医療と製造に革命を起こす可能性があるため、トランスヒューマニストにとって重要です。これから登場するコンピューターゲーム、 文明：地球を超えて、宇宙植民地化に焦点を当てています。また、テクノロジーを使用して能力を向上させるプレイ可能な人々の勢力も特徴です。
興味深いことに、これらのトランスヒューマンに反対し、人類の本来の姿に忠実であり続けることを信じている派閥もあります。これと同じ緊張が、2014 年の映画でも対立の原動力となっています。 超越。その中で、テロ組織「テクノロジーからの独立革命」が、知覚をもつコンピューターを作ろうとしている科学者の暗殺を試みている。これは科学者の心をコンピューターにアップロードして彼の命を救うことにつながります。彼は超越状態の特異点の達成に向けて取り組みながら、新たな敵を作り続けています。
特異点とは一体何ですか?
それは、超知性が支配し、生命が私たちには理解できない形をとる瞬間です。この超知能は、高度な人工知能、または生物学的に改変された人間の知能の結果である可能性があります。特異点は、SF で人気の概念であるだけでなく、現実でも新しい考え方を刺激しました。
シンギュラリティ大学 (SU) はその一例です。同社のウェブサイトに記載されている使命は、「人類の大きな課題に対処するために指数関数的なテクノロジーを適用できるようにリーダーを教育し、鼓舞し、力を与えること」です。これを達成するために、少数の学生が短期間の (そして高価な) コースで有望なテクノロジーを紹介されます。卒業生がこれらの技術を実現するための会社を立ち上げることが期待されています。
ハールバット氏は、SUは「学生グループは10年以内に10億人の生活を改善するとされるプロジェクトに派遣される」と述べている。彼は続けて、「彼らはその10億人が正確に何を考えているかなど気にしていません。彼らが心配しているのは、その人が何を考え、その人が何を生み出すことができるかだけです。」
25,000ドルのコースを受講できるというだけの理由で、このような人々にXNUMX億人の生活がどう変わるかを決める資格があるのだろうか？ハールバット氏によれば、誰が資格があるか、誰が資格がないのかは問題ではないという。彼はこう言います。「外部の裁定者は存在しません。なぜなら、これらのビジョンは単に自然に実現するものではなく、制定されるものであり、誰が権力と権威を持った立場にあるかによって左右されるからです。」
しかし、私たちの現在の社会構造は、トランスヒューマニストが思い描く未来に本当に備えられているのでしょうか？
トランスヒューマンのクラス分け？
これは事実ではないと考える人々は、トランスヒューマニスト自身と同じくらい幅広い分野の出身です。深く検討せずにトランスヒューマニストの目標を追求することに反対する理由のリストは長い。
あなたが再び 2114 年に戻ったと想像してください。自動運転車は、自律都市のダウンタウン中心部を移動します。ナノアーキテクトとして、あなたは街中に建設中の高層ビルを監督する必要があります。あなたが通りかかる路上では、貧しい人々や極貧の人々が物乞いをしています。彼らはトランスヒューマンになることを拒否したか、トランスヒューマンになることができなかったため、仕事に就くことができません。
ジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題大学院の国際政治経済教授フランシス・フクヤマは、トランスヒューマニズムを世界で最も危険な思想だと考えている。の記事で 外交政策 雑誌でフクヤマ氏はこう述べている。「トランスヒューマニズムの最初の犠牲者は平等かもしれない。
「権利の平等という考えの根底にあるのは、私たち全員が人間の本質を持っているという信念です」と彼は続けます。 「この本質、そして個人には固有の価値があるという見方が、政治的自由主義の核心である。」
彼の見解では、トランスヒューマニズムの中核には人間の本質を改変することが含まれており、法的および社会的権利に劇的な影響を与えるだろう。オックスフォード大学の哲学教授ニック・ボストロム氏は、自身のウェブサイトのページを福山氏の主張への反論に費やしている。彼は、人間の明確な本質という考えを「時代錯誤」と呼んでいます。さらに彼は、「自由民主主義が『人間の平等』について語るのは、すべての人間がさまざまな能力において平等であるという文字通りの意味ではなく、法の下で平等であるということである」と指摘する。
そのため、ボストロム氏は「能力が変化または強化された人間が法の下で同様に平等であってはならない理由はない」と述べている。
フクヤマ氏とボストロム氏の議論はいずれも、トランスヒューマンの未来に対する主要な不安を表している。トランスヒューマンは裕福で権力者だけであり、残りの人類は取り残されて苦しみに苦しむことになるのだろうか？サミュエルソン氏は、そうではないと主張する。 「発展途上国でスマートフォンが普及したのと同じように、これらのテクノロジーは…安価で簡単に入手できるようになる可能性が高いです。」と彼女は言います。
同様に、トランスヒューマンと人間が階級格差によって隔てられているというシナリオを提示されたとき、ハールバット氏は「それは社会をマッピングするばかばかしい方法だと思う」と言う。彼はこの状況を、19世紀の英国の職人であるラッダイトと比較しています。th 繊維機械を破壊したのは世紀です。 「歴史は[ラッダイト]を示しましたね?それがそのような考え方なのです」とハールバット氏は、「階級格差」説を提唱する人々について言う。ラッダイトは必ずしもテクノロジーに反対していたわけではないと彼は説明する。むしろ、彼らは「テクノロジーが社会の再編や権力の非対称性を招き、人々の生活に重大な影響を与えるという考え」に反対した。
ハールバット氏は、2013年に崩壊したバングラデシュの工場を例に挙げ、「これらは[ラッダイトが]でっち上げた問題ではないし、なくなった問題でもない。」
社会を持てる者と持たざる者に分けると、明らかに後者が劣った立場に置かれます。実際には、彼らもラッダイトと同様に選択をしました。自由民主主義では、異なる選択をする人々が共存することができ、それは今後も続くはずです。
ブラッド・アレンビーはアメリカの環境科学者であり、『 テクノヒューマンの条件、それを語るのはまだ時期尚早だと言っています。 「ユートピアとディストピアの両方のシナリオを思いつくことができます。そして現時点では、それらを予測ではなくシナリオとして捉える必要があると思います。」しかし、彼は、「先進技術を前提とした世界経済が、[トランスヒューマン]に大きな恩恵をもたらし、[非トランスヒューマン]を追い越す可能性は低いとは言えません。」幸いなことに、彼はこのような未来は避けられるとも信じている。 「これが起こる可能性があるというシナリオを作成できれば、後は遡って傾向を観察することができます。そうすれば、その影響を変えるために行動できるのです。」
推測的な意味合い
トランスヒューマニズムを受け入れる人々と受け入れない人々の間の階級分裂というディストピア的な物語は、決して唯一のものではありません。
一種の社会的潜伏に対する恐怖が蔓延しています。多くの人は、法律や制度が追いつくよりもはるかに速いスピードでテクノロジーが加速しているのではないかと懸念しています。 Steve Mann はトロント大学の教授で、EyeTap を着用 (そして発明) しています。このデバイスは彼の視覚をデジタル的に仲介し、カメラとしても機能します。この文脈での仲介とは何を意味しますか?基本的に、EyeTap は人の視界に情報を追加したり、視界から情報を削除したりできます。
例えば、マン氏はタバコの広告（看板など）を視界から取り除く能力を実証した。 1年2012月XNUMX日、マンさんはフランスのパリにあるマクドナルドで食事をしていた。その後、XNUMX 人が彼の EyeTap を強制的に取り外そうとしました。いわゆる最初の事件です。 サイバネティックヘイトクライム.
「眼鏡は永久に取り付けられており、特別な道具がなければ頭蓋骨から外れません」とマンさんは自身のブログでこの事件について詳しく書いた。
この暴行は明らかに非倫理的ですが、EyeTap などのトランステックに関する疑問も生じます。誰かの写真やビデオを撮影する場合、通常はその人の許可が必要です。 EyeTap などのデバイスを使用して会った人全員を記録すると、この可能性が排除されます。これは法律に違反しますか?人々のプライバシー?マンは、監視カメラが私たちの明示的な同意なしに常に私たちを録画していると指摘するのが好きです。実際、この「見落とし」に対抗するために、マンは次のように主張しています。 スーヴェランス、 または「見落とし」。
彼は、私たち全員がカメラを着用すれば、あらゆる形態の権威が責任を負うことができると信じています。初期の経験的証拠はこれを裏付ける可能性があります。カリフォルニア州リアルトの警察官は、実験の一環としてウェアラブルビデオカメラを装備した。最初の 12 か月間で、同署では警察官に対する苦情が 88% 減少し、警察官による武力行使はほぼ 60% 減少しました。
このような成功にもかかわらず、常時録音することの倫理的影響はまだ十分に検討されておらず、法制化もされていません。 Google Glassのようなガジェットがテクノロジーの普及にそれほど時間はかからないのではないかと懸念する人もいる。それに加えて、さらに劇的な結果をもたらす投機的なテクノロジーがまだ数多く存在しており、熟考する必要があります。
サミュエルソン氏は、「政策立案者には、加速するテクノロジーの影響に対処する準備ができていない」と言う。実際、彼女は「AI のエンジニアやトランスヒューマニズムの推進者たちは、自分たちが生み出した倫理的課題にほとんど取り組み始めていない」と信じています。
私たちは本当に、私たちが処理できる速度を超えてテクノロジーを発明しているのでしょうか?ハールバット氏は、これも欠陥のある物語だと考えています。 「膨大な量の社会事業や政治活動が、事後ではなく事前に行われます。」同氏は、「私たちは規制制度を創設したため、さまざまなイノベーションが起こる可能性のある条件を作り出しているのです」と述べています。
シンギュラリティ大学を例に挙げて、ハールバット氏は続けて次のように説明する。「彼らは…未来がどうなるのか、社会としてその未来に向かってどのように方向づけるべきなのかを…それらのビジョンが実際に技術的に実現する前に教えてくれているのです。 」その結果、「これらのビジョンは、あらゆるレベルでイノベーションに取り組む方法にとって非常に重要です。」
これがハールバット氏が繰り返している要点であるようです。テクノロジーはただ発生するものではなく、自然に進化するものではありません。それには、現在の社会システムにもかかわらずではなく、そのために発生する実質的な基礎工事が必要です。そうであれば、Google Glassのようなデバイスが目立つようになれば、適切な規制や文化的な反応が期待できるはずだ。このような規制にプライバシー法の変更やデバイス自体の制限が含まれるかどうかはまだ不明です。
テクノ楽観主義？
私たちはトランスヒューマニストの未来の可能性にどのように備えるべきでしょうか?ブラッド・アレンビーとベン・ハールバットも参加する。
アレンビー: 私が思う疑問は、私たちが実際に倫理的かつ合理的に対応できる制度、心理学、枠組みをどのように開発できるのか、ということです。そこに我々の知的エネルギーを注ぎたいと思っています。もしこれに道徳的要求や道徳的要請があるとすれば、それは一部の人々が言うようなテクノロジーを止めろという要請ではないし、我々は自分たちで作るからテクノロジーを継続せよという要請でもない。一部の人が言うように、完璧です。それは、私たちがすでに作成したものの複雑さ全体に取り組もうとする呼びかけです。なぜなら、それはそこにあり、そこにあり、消えることはなく、発展し続けるからです。そして、もし私たちにできることが、古い似非宗教的な考えやユートピア的な空想を持ち出すことだけであるとしたら、私たちは誰にも何の役にも立たず、さらに重要なことに、私たちは世界にふさわしい敬意を持って扱っていないのだと思います。
ハルバット: 私たちに本当に必要な技術は、反省の技術と自己批判と謙虚さの技術だと思います。それは正確には何を意味しますか？それは、問題が必然的に部分的なものであり、それらが必然的に私たちがその結果を理解できない、理解できない世界に導入されることを認識する、問題を知る方法、問題を理解する方法、解決策についての考え方を開発することを意味します。完全に。このような種類のプロジェクトに取り組む際、私たちは他者、クリエイターのコミュニティ以外の人々、そして将来の世代に対して責任を負っていることを認識し、信念を持って謙虚に取り組むことができる必要があります。これらは、私たちがあまり重視していないイノベーションの形態です。実際、これらのイノベーションは、望ましい技術の未来を生み出すというよりも、抑制的なものとみなされる種類のものです。しかし、それは間違っていると思います。それらは私たちに良いものとは何かという感覚を与えてくれるから、確かに良い技術の未来を生み出します。
アレンビー、ハールバット、サミュエルソン、そしてニック・ボストロムのような著名なトランスヒューマニストたちさえも明らかに強調しているのは、真剣な公開討論が行われる必要があるということである。トランスヒューマニズムが何なのかを知っている人はほとんどいません。それが人類の将来にとって何を意味するのかを考えている人はさらに少ない。サミュエルソン氏は、もし人間が超知能機械に置き換われば、トランスヒューマニズムの後に人類には最終的に未来はない、と指摘する。彼女は「これらの将来のシナリオは受け入れがたいものであり、人道主義者として、またユダヤ人として、それに反対します。」さらに彼女は、「ユダヤ人はすでに現代テクノロジーによる計画的絶滅（つまりホロコースト）の標的となっているため、ユダヤ人には人類種の計画的破壊に対して声を上げる責任がある。」と述べています。
しかし、希望の余地はある、とハールバット氏は言う。彼は父親が育った時代について語ります。核ホロコーストの脅威が死のマントのように雲からぶら下がっていた時代です。 「それでも、私たちはここにいます。30年、40年、50年経っても、まだ存在しています。」ハールバット氏は、「このような政権が存在する世界について、私たちは楽観的になるべきでしょうか、それとも悲観的になるべきなのでしょうか？」と疑問に思います。
答えが何であれ、私のインタビュー対象者は全員、同じことのバリエーションをいくつか言いました。それは複雑です。私がこのことをハールバットに話したとき、彼は私がそのマントラをさらに加えるべきだと決めました。 「確かに複雑ですね。」
この複雑な問題について楽観的になりたいのであれば、未来とその影響すべてをできる限り最善の形で想像しなければなりません。これを公的かつ体系的な方法で行えば、テクノロジーは人類の繁栄に役立つようです。しかし、あなたや私のような人に何ができるでしょうか？まず、自分が 2114 年にいると想像してみてください。
