Transumanismul a explicat: Este viitorul prietenos?

Imaginează-ți că te trezești în anul 2114.

Procesorul computerului din creierul tău controla ciclul de somn, astfel încât să te simți perfect împrospătat în timp ce te ridici din pat. Becky, inteligența artificială care îți controlează casa, ridică scaunul de toaletă și deschide perdeaua de duș când deschizi ușa băii. După ce ți-ai terminat rutina de igienă de dimineață, te gândești la cina mare pe care o vei avea în seara asta; este ziua ta a două sute unsprezece. Deschizi dulapul cu medicamente și scoți o pastilă galbenă. Acesta va compensa aportul excesiv de calorii așteptat.

Deși acum este science fiction, un scenariu ca acesta este posibil în ochii unui transumanist.

Transumanismul este o mișcare culturală, adesea reprezentată ca H+ (umanitate plus), care consideră că limitările umane pot fi depășite cu ajutorul tehnologiei. Deși există oameni care se consideră în mod activ parte a acestui grup, toată lumea folosește tehnologii transumane fără să-și dea seama, chiar și tu. Cum poate fi aceasta? Nu ai un computer integrat în creier (nu?).

Cu o înțelegere mai largă a ceea ce înseamnă tehnologia, devine clar că nu aveți nevoie Star Trek gadgeturile să fie transumane. Ben Hurlbut, co-director al proiectului The Transhumanist Imagination la Universitatea de Stat din Arizona, spune că „tehnologia este forme codificate de tehnică”.

Agricultura este tehnologie. Aviația este tehnologie. Nu doar pentru că folosesc utilaje precum tractoare sau avioane, ci pentru că sunt practici care au devenit parte a societății. Cu această înțelegere, tehnologia transumană (transtech) poate fi orice set de tehnici de învățat care depășesc anumite slăbiciuni umane. Îmbrăcăminte care ne protejează de elemente; ochelari și aparate auditive care depășesc deficiențele senzoriale; diete cu conținut scăzut de calorii care prelungesc în mod constant durata de viață sănătoasă; toate aceste lucruri sunt tehnologii transumane pe care le avem chiar acum.

Am început deja să înlocuim anumite atribute caracterizate de obicei ca fiind umane în tehnologie. Amintirile noastre au fost în declin de la inventarea scrisului, când amintirea poveștilor întregi a devenit inutilă. Acum, memoria noastră a fost aproape în întregime dislocată pe calendarele smartphone-urilor noastre și pe motoarele de căutare precum Google.

Dar doar pentru că folosești tehnologia, nu înseamnă neapărat că faci parte din mișcarea culturală. De fapt, unele aplicații ale transtech s-au argumentat a fi contrare idealurilor transumaniste. De exemplu, un eseu în Jurnalul de evoluție și tehnologie susține că folosirea lui în beneficii militare se opune idealului transumanist al păcii mondiale. Depășirea limitărilor biologice și pacea mondiala? Ce altceva și-ar putea dori transumaniștii?

Ei bine, conform Declarației Transhumaniste a unor grupuri precum Asociația Mondială Transumanistă, aceștia „vizează posibilitatea lărgirii potențialului uman prin depășirea îmbătrânirii, a deficiențelor cognitive, a suferinței involuntare și a izolării noastre pe planeta Pământ”.

Da, transumaniștii vor să colonizeze alte planete. A nu putea trăi nicăieri în afară de atmosfera perfectă a Pământului este o limitare biologică până la urmă! Acest lucru ar putea suna mai nebunesc dacă 200,000 de oameni nu s-ar oferi deja voluntari pentru o misiune de colonizare a planetei Marte până în 2024. Cum ar arăta omenirea dacă transumaniștii și-ar fi atins toate obiectivele? 

Aceasta este o întrebare problematică din mai multe motive. Primul este că există diferite niveluri de angajament față de obiectivele transumanismului. Mulți pasionați de tehnologie se concentrează doar pe modalitățile pe termen scurt în care tehnologia poate reduce suferința sau sporește capacitatea. Adevărații credincioși privesc un timp dincolo de transumanism, numit postumanism.

„În viitorul postuman, conform acestor vizionari, științele umaniste nu vor exista deloc și vor fi înlocuite cu mașini super-inteligente”, spune Hava Tirosh Samuelson, de asemenea co-director al proiectului The Transhumanist Imagination.

Indiferent, realizarea ipotetică a scopurilor transumaniste va însemna trei lucruri: toate formele de viață vor fi libere de boală și boală; abilitățile intelectuale și fizice ale omului nu vor mai fi constrânse de limitări biologice; și cel mai important, căutarea care a cuprins milenii de existență umană — căutarea nemuririi — va fi completă.

trans Ce Acum?

Scopurile înalte ale transumanismului au implicații profunde pentru specia noastră. Deci, de ce majoritatea oamenilor încă nu au auzit de el? „Transumanismul este încă la început”, spune Samuelson.

Mișcarea sa dezvoltat cu adevărat doar în ultimele decenii. În ciuda faptului că arată unele semne de scurgere în fluxul public, cum ar fi subreddit-ul transumanism, încă nu a pătruns în discursul mainstream. Samuelson spune că, în ciuda acestui fapt, „temele transumaniste au informat deja cultura populară în numeroase moduri”.  

Doar că oamenii nu realizează de unde vin ideile. Acest lucru este cel mai ușor evident în ficțiunea noastră. Deus Ex, un joc pe computer din 2000, prezintă un protagonist cu abilități supraomenești, deoarece este amplificat cu nanotehnologie. Nanotehnologia ar putea revoluționa îngrijirea sănătății și producția și, prin urmare, este importantă pentru transumaniști. Următorul joc pe computer, Civilizație: Dincolo de Pământ, se concentrează pe colonizarea spațiului. Include, de asemenea, o facțiune jucabilă de oameni care folosesc tehnologia pentru a-și îmbunătăți capacitățile.

Interesant este că există și o facțiune care se opune acestor transumani și crede că rămâne fidelă formei originale a umanității. Aceeași tensiune servește drept conflict motor în filmul din 2014, Transcendența. În ea, gruparea teroristă, Revolutionary Independence from Technology, încearcă să asasineze un om de știință care încearcă să creeze un computer sensibil. Acest lucru duce la încărcarea minții omului de știință în computer pentru a-i salva viața. El continuă să-și facă noi dușmani în timp ce lucrează pentru atingerea singularității în starea sa transcendentă.

Ce naiba este singularitatea, te întrebi?

Este un moment în care super-inteligența domină și viața capătă o formă pe care nu o putem înțelege. Această super-inteligență ar putea fi rezultatul inteligenței artificiale avansate sau al inteligenței umane modificate biologic. Pe lângă faptul că este un concept popular în science fiction, singularitatea a inspirat și noi moduri de a gândi în realitate.

Universitatea Singularity (SU) este un astfel de exemplu. Misiunea declarată pe site-ul său este „de a educa, inspira și împuternici liderii să aplice tehnologii exponențiale pentru a aborda marile provocări ale umanității”. Pentru a realiza acest lucru, un număr mic de studenți sunt familiarizați cu tehnologii promițătoare în timpul cursurilor scurte (și costisitoare). Speranța este că absolvenții vor înființa companii pentru a aduce aceste tehnologii în practică.

Hurlbut spune că SU „grupuri de studenți sunt trimise să întreprindă proiecte care ar trebui să îmbunătățească viața a un miliard de oameni în decurs de zece ani”. El continuă să spună: „Nu sunt îngrijorați de ceea ce gândește exact acel miliard, sunt îngrijorați doar de ceea ce gândește și ce poate produce unul.”

Sunt acești oameni calificați să decidă cum vor fi modificate viețile unui miliard de oameni doar pentru că își pot permite un curs de 25,000 de dolari? Nu este o chestiune de cine este calificat sau necalificat, potrivit Hurlbut. El spune: „Nu există un arbitru extern... pentru că aceste viziuni nu se realizează pur și simplu în mod natural, sunt puse în aplicare și sunt o funcție a cine se află într-o poziție de putere și autoritate”.

Dar sunt structurile noastre societale actuale cu adevărat pregătite pentru viitorul imaginat de transumaniști?

Divizia de clasă transumană?

Oamenii care cred că nu este cazul provin dintr-o varietate de discipline la fel de mare ca transumaniştii înşişi. Lista de motive pentru a vă opune urmăririi obiectivelor transumaniste fără o considerație profundă este lungă.

Imaginează-ți că te-ai întors din nou în 2114. Mașina dumneavoastră cu conducere autonomă vă duce prin centrul orașului autonom; în calitate de nanoarhitect, trebuie să supraveghezi clădirea înaltă care se construiește prin oraș. Cei săraci și săraci cerșesc pe străzi când treci. Ei nu pot obține locuri de muncă pentru că au refuzat sau nu au putut deveni transumani.

Francis Fukuyama, profesor de economie politică internațională la Johns Hopkins School of Advanced International Studies, consideră transumanismul drept cea mai periculoasă idee din lume. Într-un articol pentru Politica externă revista Fukuyama spune: „Prima victimă a transumanismului ar putea fi egalitatea.

„La baza acestei idei a egalității în drepturi stă convingerea că toți avem o esență umană”, continuă el. „Această esență și concepția conform căreia indivizii au, prin urmare, o valoare inerentă, se află în centrul liberalismului politic.”

În opinia sa, nucleul transumanismului implică modificarea acestei esențe umane și va avea implicații dramatice pentru drepturile legale și sociale. Nick Bostrom, profesor de filozofie la Universitatea din Oxford, a dedicat o pagină a site-ului său pentru a contracara argumentul lui Fukuyama. El etichetează ideea unei esențe umane distincte drept „un anacronism”. În plus, el subliniază că „democrațiile liberale vorbesc despre „egalitatea umană” nu în sensul literal că toți oamenii sunt egali în diferitele lor capacități, ci că sunt egali în condițiile legii”.

Ca atare, Bostrom spune că „nu există niciun motiv pentru care oamenii cu capacități modificate sau crescute să nu fie, de asemenea, egali în condițiile legii”.

Atât argumentele lui Fukuyama, cât și ale lui Bostrom reprezintă o anxietate cheie cu privire la un viitor transuman. Vor fi transoamenii doar cei bogați și puternici, în timp ce restul umanității va fi lăsat în urmă să se tăvălească în suferință? Samuelson susține că nu este cazul. „Este mai probabil”, spune ea, „ca aceste tehnologii... vor deveni ieftine și ușor disponibile, exact așa cum au devenit smartphone-urile în lumea în curs de dezvoltare”.

În mod similar, când i se prezintă un scenariu în care transoamenii și oamenii sunt separați de o divizare de clasă, Hurlbut spune: „Cred că este un mod ridicol de a mapa societatea”. El compară situația cu ludiți, meșteșugari englezi din anii 19^th secolul care a distrus utilajele textile care le înlocuiau. „Istoria a arătat [ludiților], nu? Acesta este genul de gândire”, spune Hurlbut, despre cei care propun narațiunea „diviziunii de clasă”. El explică că luddiții nu s-au opus neapărat tehnologiei. Mai degrabă, ei s-au opus „noțiunii că tehnologia invită forme de reorganizare socială și asimetrii de putere care sunt profund consecințe pentru viața oamenilor”.

Hurlbut folosește exemplul fabricii din Bangladesh care s-a prăbușit în 2013. „Acestea nu sunt probleme care au fost inventate [de către ludiți] și nu sunt probleme care au dispărut”.

Împărțirea societății în cei care au și cei care nu au în mod clar îi plasează pe cei din urmă într-o poziție inferioară. În realitate, ei, ca și luddiții, au făcut o alegere. Oamenii care fac alegeri diferite pot coexista într-o democrație liberală și asta ar trebui să continue.

Brad Allenby, un om de știință american în domeniul mediului și coautor al lucrării Condiția tehnico-umană, spune că este încă mult prea devreme pentru a spune. „Poți veni atât cu scenarii utopice, cât și cu scenarii distopice. Și în acest moment, cred că trebuie să le considerați mai degrabă scenarii decât predicții.” Cu toate acestea, spune el, „Nu este puțin probabil ca economia globală bazată pe tehnologii avansate să îi recompenseze în mod semnificativ [transumanii] și să treacă pe lângă [non-transumani]”. Din fericire, el crede, de asemenea, că acest tip de viitor este evitabil. „Având în vedere că putem crea un scenariu care spune că acest lucru s-ar putea întâmpla, putem apoi să ne întoarcem și să urmărim tendințele. Apoi putem acționa pentru a schimba efectele.”

Implicații speculative

Narațiunea distopică a diviziunii de clasă între cei care îmbrățișează transumanismul și cei care nu o fac este departe de a fi singura.

Frica de un fel de latență societală abundă; mulți se tem că tehnologia se accelerează mult mai repede decât legile și instituțiile noastre pot ține pasul. Steve Mann este profesor la Universitatea din Toronto care poartă (și a inventat) EyeTap. Acest dispozitiv îi mediază digital vederea și poate servi și ca cameră. Ce înseamnă mediat în acest context? Practic, EyeTap poate adăuga sau elimina informații din viziunea cuiva.

De exemplu, Mann și-a demonstrat capacitatea de a elimina reclamele (de ex. panouri publicitare) pentru țigări din viziunea sa. Pe 1 iulie 2012, Mann mânca la un McDonald's din Paris, Franța. Apoi, trei persoane au încercat să-și scoată cu forță EyeTap-ul în ceea ce a fost numit primul infracțiuni de ură cibernetică.

„Ochelarii sunt atașați permanent și nu se desprind de pe craniu fără instrumente speciale”, a scris Mann pe blogul său, relatând incidentul.

Deși acest atac este în mod clar lipsit de etică, ridică întrebări despre transtech, cum ar fi EyeTap. Când faceți o fotografie sau un videoclip cu cineva, de obicei trebuie să aveți permisiunea acestuia. Înregistrarea tuturor pe care îi vedeți cu un dispozitiv precum EyeTap elimină această posibilitate. Acest lucru încalcă legea? Intimitatea oamenilor? Lui Mann îi place să sublinieze că camerele de supraveghere ne înregistrează în mod constant fără acordul nostru expres. De fapt, pentru a contracara această „supraveghere”, susține Mann subveghere, sau „înțelegere”.

El crede că toate formele de autoritate pot fi trase la răspundere dacă purtăm cu toții camere. Dovezile empirice inițiale pot susține acest lucru. Ofițerii de poliție din Rialto, California, au fost echipați cu camere video portabile, ca parte a unui experiment. În primele 12 luni, departamentul a înregistrat o scădere cu 88% a plângerilor împotriva ofițerilor, iar ofițerii au folosit forța cu aproape 60% mai puțin.

În ciuda acestui succes, implicațiile etice ale înregistrării constante nu au fost încă luate în considerare pe deplin sau legiferate. Unii oameni sunt îngrijorați, deoarece tehnologia nu poate dura mult până să devină omniprezentă cu gadgeturi precum Google Glass. În plus, există încă o serie de tehnologii speculative care au consecințe și mai dramatice la care să ne gândim.

Samuelson spune: „Creatorii politici nu sunt pregătiți să se ocupe de ramificațiile tehnologiilor care accelerează”. De fapt, crede ea, „Inginerii AI și promotorii transumanismului abia au început să abordeze provocările etice pe care le-au creat”.

Inventăm cu adevărat tehnologia mai repede decât ne putem descurca cu ea? Hurlbut crede că aceasta este o altă narațiune greșită; „O cantitate enormă de muncă socială și politică are loc înainte, nu după fapt.” El spune: „Creăm condițiile posibilității ca tipurile de inovație să aibă loc, deoarece am creat regimuri de reglementare”.

Folosind Universitatea Singularity ca exemplu, Hurlbut continuă să explice: „Acești băieți... ne spun ce ne rezervă viitorul și cum ar trebui să ne orientăm ca societate către acel viitor... înainte să existe de fapt vreo realitate tehnologică pentru aceste viziuni. ” În consecință, „Aceste viziuni sunt profund consecințe pentru modul în care întreprindem inovarea la toate nivelurile.”

Acesta pare să fie punctul pe care Hurlbut îl repetă: tehnologia nu apare doar, nu evoluează în mod natural. Este nevoie de o bază substanțială care are loc datorită sistemelor noastre societale actuale, nu în ciuda acestora. Dacă acesta este cazul, atunci ar trebui să ne putem aștepta la o reglementare adecvată și o reacție culturală atunci când dispozitive precum Google Glass devin proeminente. Dacă o astfel de reglementare va implica sau nu modificări ale legilor privind confidențialitatea sau restricții asupra dispozitivelor în sine, rămâne de văzut.

Optimismul tehnic?

Cum ar trebui să ne pregătim pentru posibilitatea unui viitor transumanist? Brad Allenby și Ben Hurlbut intervin.

Allenby: Întrebarea care mi se pare este cum putem dezvolta instituțiile, psihologiile, cadrele care ne permit de fapt să răspundem etic și rațional? Acolo ar fi locul în care aș dori să pun energia noastră intelectuală. Dacă există o cerință morală sau o chemare morală în asta, nu este o chemare de a opri tehnologia, ceea ce ar spune unii oameni, și nu este o chemare de a continua tehnologia pentru că ne vom face singuri. perfect, cum ar spune unii. Este o chemare să încercăm să ne angajăm cu întreaga complexitate a ceea ce am creat deja, pentru că asta este acolo – este acolo – nu va dispărea și va continua să se dezvolte. Și dacă tot ce putem face este să ridicăm vechi idei cvasi-religioase sau fantezii utopice, atunci nu facem bine nimănui și, mai important, cred că nu tratăm lumea cu respectul pe care îl merită.

Hurlbut: Cred că genul real de tehnologii de care avem nevoie sunt tehnologiile de reflecție și tehnologiile de autocritică și umilință. Ce înseamnă asta exact? Aceasta înseamnă dezvoltarea unor modalități de cunoaștere a problemelor, modalități de înțelegere a problemelor și moduri de a gândi soluțiile care recunosc că sunt neapărat parțiale, că sunt neapărat introduse într-o lume în care nu le înțelegem și nu le putem înțelege consecințele. complet. În realizarea unor astfel de proiecte trebuie să fim capabili să le facem cu convingere și cu umilință, recunoscând că ne asumăm responsabilitatea pentru alții, pentru oamenii din afara comunității creatorilor și pentru generațiile viitoare. Acestea sunt formele de inovare pe care nu le punem foarte mult accent. Acestea sunt, de fapt, tipurile de inovații care sunt văzute mai degrabă ca inhibitoare decât ca generatoare de viitor tehnologic dezirabil. Dar cred că este greșit; ele generează acele viitoare tehnologice bune pentru că ne oferă o idee despre ce este binele.

Ceea ce este clar subliniat de Allenby, Hurlbut, Samuelson și chiar de transumaniști proeminenți precum Nick Bostrom, este că trebuie să aibă loc un discurs public serios. Prea puțini oameni știu ce este transumanismul. Și mai puțini se gândesc la ce ar putea însemna pentru viitorul umanității. Samuelson subliniază că umanitatea în cele din urmă nu are viitor după transumanism dacă oamenii sunt înlocuiți cu mașini super-inteligente. Ea „consideră aceste scenarii viitoare ca fiind inacceptabile și vorbește împotriva lor ca umanist și ca evreu”. Mai mult, ea spune: „Deoarece evreii au fost deja ținta anihilării planificate prin intermediul tehnologiei moderne (adică, Holocaustul), evreii au responsabilitatea de a vorbi împotriva distrugerii planificate a speciei umane”.

Dar există loc de speranță, spune Hurlbut. El vorbește despre epoca în care a crescut tatăl său: o eră în care amenințarea holocaustului nuclear atârna din nori ca mantia morții. „Totuși, iată-ne: treizeci, patruzeci sau cincizeci de ani mai târziu, încă există.” Hurlbut se întreabă: „Ar trebui să fim optimiști sau pesimiști cu privire la o lume în care există astfel de regimuri, dar cumva reușim să trecem?”

Oricare ar fi răspunsul, toți intervievații mei au spus o variație a aceluiași lucru; este complicat. Când i-am menționat asta lui Hurlbut, el a decis că ar trebui să adaug la acea mantră; „Este complicat: cu siguranță.”

Dacă vrem să fim optimiști cu privire la acest subiect complicat, trebuie să ne imaginăm viitorul și toate implicațiile sale cât de bine putem. Se pare că dacă facem acest lucru într-un mod public și sistemic, tehnologia poate servi înfloririi umane. Dar ce poate face cineva ca tine sau ca mine? Ei bine, puteți începe prin a vă imagina că sunteți în anul 2114.