Transhumanism alielezea: Je, wakati ujao ni wa kirafiki?

Fikiria kuamka katika mwaka wa 2114.

Kichakataji cha kompyuta katika ubongo wako kilidhibiti mzunguko wako wa kulala ili uhisi umeburudishwa kikamilifu unapoinuka kutoka kitandani. Becky, akili ya bandia ambayo inadhibiti nyumba yako, huinua kiti cha choo na slaidi kufungua pazia la kuoga unapofungua mlango wa bafuni. Baada ya kumaliza utaratibu wako wa usafi wa asubuhi, unafikiri juu ya chakula cha jioni kikubwa ambacho utakuwa na usiku wa leo; ni siku yako ya kuzaliwa mia mbili na kumi na moja. Unafungua baraza la mawaziri la dawa na kuchukua kidonge cha njano. Itafidia ulaji wako wa kalori nyingi unaotarajiwa.

Ingawa ni hadithi za kisayansi hivi sasa, hali kama hii inawezekana machoni pa mtu anayebadilisha utu.

Transhumanism ni harakati ya kitamaduni, ambayo mara nyingi huwakilishwa kama H+ (ubinadamu pamoja), ambayo inaamini kwamba mapungufu ya kibinadamu yanaweza kuondokana na teknolojia. Ingawa kuna watu ambao wanajiona kuwa sehemu ya kikundi hiki, kila mtu hutumia teknolojia za ubinadamu bila hata kutambua - hata wewe. Hii inawezaje kuwa? Huna kompyuta iliyounganishwa kwenye ubongo wako (sawa?).

Kwa ufahamu mpana wa nini maana ya teknolojia, inakuwa wazi kuwa hauitaji Star Trek gadgets kuwa transhuman. Ben Hurlbut, mkurugenzi mwenza wa mradi wa The Transhumanist Imagination katika Chuo Kikuu cha Arizona State, anasema kwamba "teknolojia ni aina za mbinu zilizoratibiwa."

Kilimo ni teknolojia. Usafiri wa anga ni teknolojia. Sio tu kwa sababu wanatumia mashine kama matrekta au ndege, lakini kwa sababu ni mazoea ambayo yamekuwa sehemu ya jamii. Kwa ufahamu huu, teknolojia ya transhuman (transtech) inaweza kuwa seti yoyote ya mbinu zinazoweza kujifunza ambazo zinashinda udhaifu fulani wa kibinadamu. Nguo zinazotulinda kutokana na vipengele; glasi na misaada ya kusikia ambayo inashinda uharibifu wa hisia; lishe ya chini ya kalori ambayo huongeza maisha ya afya kila wakati; mambo haya yote ni teknolojia za transhuman ambazo tunazo hivi sasa.

Tayari tumeanza kuondoa sifa fulani zinazojulikana kama binadamu katika teknolojia. Kumbukumbu zetu zimekuwa zikipungua tangu uvumbuzi wa uandishi wakati kukumbuka hadithi nzima kuwa sio lazima. Sasa, kumbukumbu zetu zimehamishwa kabisa kwenye kalenda zetu za simu mahiri na injini za utaftaji kama Google.

Lakini kwa sababu tu unatumia teknolojia, haimaanishi kuwa wewe ni sehemu ya harakati za kitamaduni. Kwa kweli, baadhi ya matumizi ya transtech yamebishaniwa kuwa kinyume na maadili ya transhumanism. Kwa mfano, insha katika Jarida la Mageuzi na Teknolojia anasema kuwa matumizi yake kwa ajili ya manufaa ya kijeshi yanapingana na dhana ya amani ya ulimwengu inayopita ubinadamu. Kushinda mapungufu ya kibiolojia na amani duniani? Ni nini kingine ambacho watu wa transhumanists wanaweza kutaka?

Kulingana na Azimio la Kupitia Ubinadamu lililofanywa na vikundi kama vile Shirika la Ulimwengu la Kubadili Utu, wao “wanawazia uwezekano wa kupanua uwezo wa kibinadamu kwa kushinda kuzeeka, kasoro za kiakili, kuteseka bila hiari na kufungwa kwetu kwenye sayari ya Dunia.”

Ndio, watu wanaotaka kutawala sayari zingine. Kutokuwa na uwezo wa kuishi mahali popote zaidi ya angahewa ya Dunia ni kizuizi cha kibaolojia baada ya yote! Hili linaweza kuonekana kuwa la kichaa zaidi ikiwa watu 200,000 hawakujitolea tayari kwa misheni ya kuitawala Mirihi ifikapo mwaka wa 2024. Je, ubinadamu ungekuwaje ikiwa wafuasi wa transhumanists wangefikia malengo yao yote? 

Hili ni swali la shida kwa sababu kadhaa.Kwanza ni kwamba kuna viwango tofauti vya kujitolea kwa malengo ya transhumanism. Wapenzi wengi wa teknolojia huzingatia tu njia za muda mfupi ambazo teknolojia inaweza kupunguza mateso au kuongeza uwezo. Waumini wa kweli wanatazamia wakati zaidi ya ubinadamu unaojulikana kama posthumanism.

"Katika siku zijazo za baada ya ubinadamu, kulingana na watabiri hawa, wanadamu hawatakuwepo kabisa na nafasi yake itachukuliwa na mashine zenye akili nyingi," asema Hava Tirosh Samuelson, pia mkurugenzi mwenza wa mradi wa The Transhumanist Imagination.

Bila kujali, kukamilika kwa dhahania kwa malengo ya transhumanism kutamaanisha mambo matatu: aina zote za maisha hazitakuwa na magonjwa na magonjwa; uwezo wa kiakili na kimwili wa binadamu hautazuiliwa tena na mapungufu ya kibiolojia; na muhimu zaidi, jitihada ambayo imechukua milenia ya kuwepo kwa mwanadamu - jitihada ya kutokufa - itakuwa kamili.

Trans Nini Sasa?

Malengo ya juu ya transhumanism yana athari kubwa kwa spishi zetu. Basi kwa nini watu wengi bado hawajaisikia? "Transhumanism bado iko changa," asema Samuelson.

Harakati hiyo imeendelea tu katika miongo michache iliyopita. Licha ya kuonyesha baadhi ya dalili za kuingia kwenye mkondo wa umma, kama vile transhumanism subreddit, bado haijaingia katika mazungumzo ya kawaida. Samuelson asema kwamba licha ya hayo, “mandhari za kubadilika kwa utu tayari zimefahamisha utamaduni maarufu kwa njia nyingi.”  

Ni kwamba watu hawatambui mawazo yanatoka wapi. Hili linaonekana kwa urahisi zaidi katika hadithi zetu za uongo. Deus Ex, mchezo wa kompyuta wa mwaka wa 2000, huwa na mhusika mkuu mwenye uwezo unaopita ubinadamu kwa sababu ameongezewa nanoteknolojia. Nanoteknolojia inaweza kuleta mapinduzi katika utunzaji wa afya na utengenezaji na kwa hivyo ni muhimu kwa watu wanaobadilisha ubinadamu. Mchezo ujao wa kompyuta, Ustaarabu: Zaidi ya Dunia, inazingatia ukoloni wa nafasi. Pia ina kikundi cha watu wanaoweza kucheza wanaotumia teknolojia kuboresha uwezo wao.

Inashangaza, pia kuna kikundi ambacho kinapinga watu hawa wa transhuman na kuamini kubaki kweli kwa umbo la asili la ubinadamu. Mvutano huo huo unatumika kama mzozo wa kuendesha filamu ya 2014, Transcendence. Ndani yake, kikundi cha kigaidi, Mapinduzi ya Uhuru kutoka kwa Teknolojia, kinajaribu kumuua mwanasayansi ambaye anajaribu kuunda kompyuta yenye hisia. Hii inasababisha kupakia mawazo ya mwanasayansi kwenye kompyuta ili kuokoa maisha yake. Anaendelea kutengeneza maadui wapya anapojitahidi kufikia umoja katika hali yake kuu.

Je, umoja ni nini duniani, unauliza?

Ni wakati ambapo akili ya hali ya juu inatawala na maisha huchukua sura ambayo hatuwezi kuelewa. Akili hii ya hali ya juu inaweza kuwa ni matokeo ya akili ya hali ya juu ya bandia au akili ya binadamu iliyorekebishwa kibayolojia. Mbali na kuwa dhana maarufu katika hadithi za kisayansi, umoja huo pia umehimiza njia mpya za kufikiri katika uhalisia.

Chuo Kikuu cha Umoja (SU) ni mfano mmoja kama huo. Dhamira iliyotajwa kwenye wavuti yake ni "kuelimisha, kuhamasisha na kuwawezesha viongozi kutumia teknolojia za kielelezo kushughulikia changamoto kuu za wanadamu." Ili kufikia hili, idadi ndogo ya wanafunzi huletwa kwa teknolojia ya kuahidi wakati wa kozi fupi (na za gharama kubwa). Matumaini ni kwamba wahitimu wataanzisha makampuni ili kuleta teknolojia hizi katika ufanisi.

Hurlbut asema kwamba SU “vikundi vya wanafunzi vinatumwa kufanya miradi inayopaswa kuboresha maisha ya watu bilioni moja ndani ya miaka kumi.” Anaendelea kusema, "Hawana wasiwasi juu ya kile ambacho mabilioni hiyo inafikiria haswa, wana wasiwasi tu juu ya kile mtu anachofikiria na kile ambacho yule anaweza kutoa."

Je, watu hawa wana sifa za kuamua jinsi maisha ya watu bilioni moja yatabadilishwa kwa sababu tu wanaweza kumudu kozi ya $25,000? Sio suala la nani aliyehitimu au asiye na sifa, kulingana na Hurlbut. Anasema, "Hakuna mwamuzi wa nje ... kwa sababu maono haya hayatokei tu kwa kawaida, yanatungwa, na ni kazi ya nani aliye katika nafasi ya mamlaka na mamlaka."

Lakini je, miundo yetu ya sasa ya kijamii imetayarishwa kweli kwa siku zijazo zinazofikiriwa na watu wanaobadili ubinadamu?

Idara ya Hatari ya Transhuman?

Watu ambao wanadhani sivyo hivyo wanatoka katika taaluma mbalimbali kama vile wapenda ubinadamu wenyewe. Orodha ya sababu za kupinga kufuatiliwa kwa malengo ya transhumanst bila kuzingatia kwa kina ni ndefu.

Fikiria umerudi mwaka 2114 tena. Gari lako la kujiendesha hukuchukua kupitia katikati mwa jiji la jiji linalojiendesha; kama mbunifu wa nano, unahitaji kusimamia kupanda kwa juu ambayo inajijenga katika jiji lote. Maskini na masikini wanaomba mitaani unapopita. Hawawezi kupata kazi kwa sababu walikataa au hawakuweza kubadilika kuwa binadamu.

Francis Fukuyama, profesa wa uchumi wa kisiasa wa kimataifa katika Shule ya Johns Hopkins ya Mafunzo ya Juu ya Kimataifa, anazingatia transhumanism kama wazo hatari zaidi duniani. Katika makala ya Sera ya Nje gazeti, Fukuyama lasema, “Mwathiriwa wa kwanza wa imani ya kubadilika kwa utu anaweza kuwa usawa.

"Msingi wa wazo hili la usawa wa haki ni imani kwamba sote tuna asili ya kibinadamu," anaendelea. "Kiini hiki, na maoni kwamba watu binafsi kwa hiyo wana thamani ya asili, ni kiini cha uliberali wa kisiasa."

Kwa maoni yake, msingi wa transhumanism unahusisha kurekebisha asili hii ya kibinadamu na itakuwa na athari kubwa kwa haki za kisheria na kijamii. Nick Bostrom, profesa wa falsafa katika Chuo Kikuu cha Oxford, ametoa ukurasa wa tovuti yake kupinga hoja ya Fukuyama. Anataja wazo la kiini tofauti cha mwanadamu kuwa "anachronism." Zaidi ya hayo, asema kwamba, “Demokrasia huria huzungumza na ‘usawa wa kibinadamu’ si kwa maana halisi kwamba wanadamu wote ni sawa katika nyadhifa zao mbalimbali, bali kwamba wao ni sawa chini ya sheria.”

Kwa hivyo, Bostrom anasema "hakuna sababu kwa nini wanadamu wenye uwezo uliobadilishwa au ulioongezwa wasiwe sawa chini ya sheria."

Hoja zote za Fukuyama na Bostrom zinawakilisha wasiwasi mkuu kuhusu maisha ya baadaye ya binadamu. Je! Wanadamu wanaopita ubinadamu watakuwa matajiri na wenye nguvu pekee huku wanadamu wengine wakiachwa kugaagaa katika mateso? Samuelson anahoji kuwa sivyo. "Kuna uwezekano mkubwa," asema, “kwamba teknolojia hizi … zitakuwa nafuu na   zinapatikana kwa urahisi, sawasawa na jinsi simu mahiri zinavyokuwa katika ulimwengu unaoendelea.”

Vile vile, inapowasilishwa na hali ambapo watu wanaopita ubinadamu na wanadamu wanatenganishwa na mgawanyiko wa tabaka, Hurlbut anasema, "Nadhani hiyo ni njia ya kijinga ya kuchora jamii." Analinganisha hali hiyo na Waluddi, mafundi wa Kiingereza katika miaka ya 19^th karne ambao waliharibu mashine za nguo ambazo zilikuwa zikibadilisha. "Historia ilionyesha [Waluddi], sivyo? Hiyo ndiyo aina ya fikra,” anasema Hurlbut, kuhusu wale wanaopendekeza masimulizi ya "tabaka kugawanyika". Anaeleza kuwa akina Luddi hawakupingana na teknolojia. Badala yake, walipinga "wazo la kwamba teknolojia inakaribisha aina za upangaji upya wa kijamii na ulinganifu wa nguvu ambazo ni muhimu sana kwa maisha ya watu."

Hurlbut anatumia mfano wa kiwanda cha Bangladeshi kilichoanguka mwaka wa 2013. "Haya si matatizo ambayo yalibuniwa [na Waluddite] na si matatizo ambayo yameisha."

Kugawanya jamii katika walionacho na wasionacho huweka wazi zaidi jamii katika hali duni. Kwa kweli, wao, kama Waluddi, wamefanya chaguo. Watu wanaofanya chaguzi tofauti wanaweza kuishi pamoja katika demokrasia huria na hiyo inapaswa kuendelea.

Brad Allenby, mwanasayansi wa mazingira wa Marekani na mwandishi mwenza wa Hali ya Techno-Binadamu, anasema bado ni mapema mno kusema. "Unaweza kuja na hali zote mbili za utopian na dystopian. Na kwa wakati huu, nadhani lazima uzizingatie kama hali badala ya utabiri. Hata hivyo, asema, "Haiwezekani kwamba uchumi wa dunia unaotegemewa na teknolojia ya hali ya juu utaleta zawadi kwa kiasi kikubwa [transhumans] na kupita kwa [wasio transhuman]." Kwa bahati nzuri, pia anaamini aina hii ya siku zijazo inaweza kuepukika. "Kwa kuzingatia kwamba tunaweza kuunda hali ambayo inasema kwamba hii inaweza kutokea, tunaweza kurudi nyuma na kutazama mitindo. Kisha tunaweza kuchukua hatua kubadilisha athari.

Athari za Kukisia

Hadithi ya dystopian ya mgawanyiko wa darasa kati ya wale wanaokubali transhumanism na wale ambao hawana ni mbali na pekee.

Hofu ya aina fulani ya latency ya kijamii inazidi; wengi wanahofia kwamba teknolojia ina kasi zaidi kuliko sheria na taasisi zetu zinavyoweza kuendana nazo. Steve Mann ni profesa katika Chuo Kikuu cha Toronto ambaye huvaa (na kuvumbua) EyeTap. Kifaa hiki hupatanisha maono yake kidijitali na pia kinaweza kutumika kama kamera. Upatanishi unamaanisha nini katika muktadha huu? Kimsingi, EyeTap inaweza kuongeza au kuondoa maelezo kutoka kwa maono ya mtu.

Kwa mfano, Mann ameonyesha uwezo wake wa kuondoa matangazo (k.m. mabango) ya sigara kutoka kwa maono yake. Mnamo Julai 1, 2012, Mann alikuwa anakula katika McDonald's huko Paris, Ufaransa. Kisha, watu watatu walijaribu kuondoa kwa nguvu EyeTap yake katika kile kinachoitwa cha kwanza uhalifu wa chuki wa mtandaoni.

"Kioo cha macho kimeambatishwa kabisa na hakitoki kwenye fuvu langu bila zana maalum," Mann aliandika katika blogu yake akisimulia tukio hilo.

Ingawa shambulio hili si la kimaadili kwa uwazi, linazua maswali kuhusu transtech kama vile EyeTap. Unapopiga picha au video ya mtu, kwa kawaida lazima uwe na ruhusa yake. Kurekodi kila mtu unayemwona kwa kifaa kama EyeTap huondoa uwezekano huu. Je, hii inakiuka sheria? Faragha ya watu? Mann anapenda kudokeza kwamba kamera za uchunguzi zinaturekodi kila mara bila ridhaa yetu ya moja kwa moja. Kwa kweli, ili kukabiliana na "usimamizi huu," Mann anatetea uangalizi wa macho, au “ufahamu.”

Anaamini kwamba aina zote za mamlaka zinaweza kuwajibika ikiwa sote tutavaa kamera. Ushahidi wa awali wa majaribio unaweza kuunga mkono hili. Maafisa wa polisi huko Rialto, California walikuwa na kamera za video zinazoweza kuvaliwa kama sehemu ya majaribio. Katika miezi 12 ya kwanza, idara hiyo ilipungua kwa asilimia 88 ya malalamiko dhidi ya maafisa, na maafisa walitumia nguvu kwa karibu asilimia 60 chini.

Licha ya mafanikio haya, athari za kimaadili za kurekodi mara kwa mara bado hazijazingatiwa kikamilifu au kupitishwa kisheria. Baadhi ya watu wana wasiwasi kwani teknolojia inaweza isichukue muda mrefu kujaa kila mahali kwenye vifaa kama vile Google Glass. Juu ya hayo, bado kuna teknolojia nyingi za kubahatisha ambazo zina matokeo makubwa zaidi ya kutafakari.

Samuelson anasema, "Watengenezaji sera hawako tayari kushughulikia maswala ya teknolojia ya kuharakisha." Kwa hakika, anaamini, "Wahandisi wa AI na waendelezaji wa transhumanism hawajaanza kushughulikia changamoto za kimaadili ambazo wameanzisha."

Je, ni kweli tunavumbua teknolojia haraka kuliko tunavyoweza kuishughulikia? Hurlbut anadhani hii ni simulizi nyingine yenye dosari; "Idadi kubwa ya kazi ya kijamii na kazi ya kisiasa hufanyika hapo awali, sio baada ya ukweli." Anasema, "Tunaunda mazingira ya uwezekano wa aina za uvumbuzi kufanyika kwa sababu tumeunda tawala za udhibiti."

Akitumia Chuo Kikuu cha Umoja kama mfano, Hurlbut anaendelea kueleza, "Watu hawa ... wanatuambia nini wakati ujao unashikilia na jinsi tunapaswa kujielekeza wenyewe kama jamii kuelekea siku zijazo ... kabla ya ukweli wowote wa kiteknolojia kwa maono hayo. ” Kwa hivyo, "Maono hayo ni muhimu sana kwa jinsi tunavyofanya uvumbuzi katika viwango vyote."

Hiyo inaonekana kuwa hatua ambayo Hurlbut anarudia: teknolojia haitokei tu, haitokei kiasili. Inahitaji msingi mkubwa wa msingi unaotokea kwa sababu ya mifumo yetu ya sasa ya kijamii, si licha ya mifumo hiyo. Ikiwa hali ndio hii, basi tunapaswa kutarajia udhibiti ufaao na mwitikio wa kitamaduni wakati vifaa kama vile Google Glass vitakapokuwa maarufu. Iwapo udhibiti kama huo utahusisha au la mabadiliko ya sheria za faragha au vikwazo kwenye vifaa vyenyewe bado haujaonekana.

Matumaini ya Techno?

Je, tunapaswa kujiandaaje kwa uwezekano wa siku zijazo za transhumanist? Brad Allenby na Ben Hurlbut wanapima uzito.

Allenby: Swali ambalo inaonekana kwangu ni, tunawezaje kukuza taasisi, saikolojia, mifumo ambayo inaturuhusu kujibu kwa maadili na busara? Hapo ndipo ningependa kuweka nguvu zetu za kiakili. Iwapo kuna mahitaji ya kimaadili, au wito wa kimaadili katika hili, sio wito wa kusimamisha teknolojia, ambayo ndivyo watu wengine wangesema, na sio wito wa kuendeleza teknolojia kwa sababu tutajifanya wenyewe. kamili, kama watu wengine wangesema. Ni wito wa kujaribu kujihusisha na ugumu kamili wa kile ambacho tayari tumeunda, kwa sababu hiyo iko - iko nje - haitaondoka na itaendelea kukuza. Na ikiwa tunachoweza kufanya ni kuibua mawazo ya zamani ya kidini au dhana potofu, basi hatufanyii mtu yeyote jema lolote na, muhimu zaidi, nadhani hatuutendei ulimwengu kwa heshima inayostahili.

Hurlbut: Nadhani aina halisi ya teknolojia ambayo tunahitaji ni teknolojia ya kutafakari na teknolojia ya kujikosoa na unyenyekevu. Hiyo ina maana gani hasa? Hiyo inamaanisha kukuza njia za kujua shida, njia za kuelewa shida, na njia za kufikiria juu ya masuluhisho ambayo yanatambua kuwa hayana upendeleo, kwamba yanaletwa katika ulimwengu ambao hatuelewi na hatuwezi kuelewa matokeo yao. kabisa. Katika kutekeleza miradi ya aina hiyo tunahitaji kuweza kuifanya kwa imani na unyenyekevu, tukitambua kwamba tunawajibikia wengine, kwa ajili ya watu walio nje ya jumuiya ya waundaji na kwa vizazi vijavyo. Hizo ni aina za ubunifu ambazo hatuzitii sana mkazo. Hizo kwa kweli ni aina za ubunifu zinazoonekana kuwa kizuwizi badala ya kuleta mustakabali unaohitajika wa kiteknolojia. Lakini nadhani hiyo ni mwelekeo mbaya; wanaleta mustakabali mzuri wa kiteknolojia kwa sababu wanatupa hisia ya nini nzuri ni.

Kinachosisitizwa wazi na Allenby, Hurlbut, Samuelson, na hata watu mashuhuri wanaobadili ubinadamu kama Nick Bostrom, ni kwamba hotuba ya hadhara nzito inahitaji kufanywa. Watu wachache sana wanajua transhumanism ni nini. Ni wachache zaidi wanaofikiria inaweza kumaanisha nini kwa siku zijazo za wanadamu. Samuelson anadokeza kwamba ubinadamu hatimaye hauna mustakabali baada ya kubadilika kwa ubinadamu ikiwa watu watabadilishwa na mashine zenye akili nyingi. Yeye "huzingatia hali hizi za wakati ujao kama zisizokubalika na [anazizungumza] kama mwanadamu na Myahudi." Zaidi ya hayo, asema, “Kwa kuwa Wayahudi tayari wamekuwa walengwa wa kuangamizwa kwa kutumia teknolojia ya kisasa (yaani, Maangamizi ya Maangamizi Makubwa), Wayahudi wana jukumu la kuzungumzia uharibifu unaopangwa wa aina ya binadamu.

Lakini kuna nafasi ya matumaini, anasema Hurlbut. Anazungumza juu ya enzi ambayo baba yake alikulia: enzi ambayo tishio la maangamizi ya nyuklia lilining'inia kutoka mawinguni kama vazi la kifo. "Hata hivyo, tuko hapa: miaka thelathini au arobaini au hamsini baadaye, bado tupo." Hurlbut anajiuliza, “Je, tunapaswa kuwa na matumaini au kukata tamaa kuhusu ulimwengu ambao tawala kama hizo zimo lakini tunaweza kufanikiwa kwa njia fulani?”

Hata jibu lipi, wote waliohojiwa walisema tofauti fulani za kitu kimoja; ni ngumu. Nilipotaja hili kwa Hurlbut, aliamua niongeze kwenye mantra hiyo; "Ni ngumu: hakika."

Iwapo tunapaswa kuwa na matumaini kuhusu somo hili gumu, ni lazima tuwazie wakati ujao na athari zake zote kadri tuwezavyo. Inaonekana kwamba ikiwa tutafanya hivi kwa njia ya umma na ya kimfumo, teknolojia inaweza kusaidia ukuaji wa mwanadamu. Lakini mtu kama wewe au mimi anaweza kufanya nini? Kweli, unaweza kuanza kwa kufikiria uko katika mwaka wa 2114.