트랜스휴머니즘 설명: 미래는 우호적인가?

2114년에 깨어났다고 상상해 보세요.

뇌에 있는 컴퓨터 프로세서는 수면 주기를 조절하여 침대에서 일어날 때 완벽한 상쾌함을 느낄 수 있도록 합니다. 집을 제어하는 ​​인공지능 베키는 화장실 문을 열면 변기 시트를 들어올리고 샤워 커튼을 밀어서 엽니다. 아침 위생 일과를 마친 후 오늘 밤에 먹게 될 푸짐한 저녁 식사에 대해 생각합니다. 너의 이백열한번째 생일이야. 약장을 열고 노란색 알약을 꺼냅니다. 이는 예상되는 과도한 칼로리 섭취를 보상해 줍니다.

지금은 공상과학 소설이지만, 트랜스휴머니즘의 눈으로 보면 이런 시나리오도 가능하다.

트랜스휴머니즘(Transhumanism)은 인간의 한계를 기술로 극복할 수 있다고 믿는 문화운동으로 흔히 H+(휴머니티 플러스)로 대표된다. 자신을 이 그룹의 일부라고 적극적으로 생각하는 사람들이 있지만, 모든 사람은 심지어 당신도 깨닫지도 못한 채 트랜스휴먼 기술을 사용합니다. 어떻게 이럴 수있어? 당신의 뇌에는 컴퓨터가 통합되어 있지 않습니다(맞죠?).

기술이 무엇을 의미하는지 더 폭넓게 이해하면 기술이 필요하지 않다는 것이 분명해집니다. 스타 트렉 초인간적인 장치. 애리조나 주립대학교 트랜스휴머니스트 상상 프로젝트의 공동 책임자인 벤 헐버트(Ben Hurlbut)는 “기술은 기술의 성문화된 형태”라고 말합니다.

농업은 기술이다. 항공은 기술이다. 트랙터나 비행기 같은 기계를 사용하기 때문만이 아니라 사회의 일부가 된 관행이기 때문이다. 이러한 이해를 바탕으로 트랜스휴먼 기술(트랜스테크)은 특정 인간 약점을 극복하는 학습 가능한 기술 집합이 될 수 있습니다. 비바람으로부터 우리를 보호해 주는 의복. 감각 장애를 극복하는 안경 및 보청기; 건강한 수명을 지속적으로 연장하는 저칼로리 다이어트; 이 모든 것들은 우리가 지금 가지고 있는 트랜스휴먼 기술입니다.

우리는 이미 인간으로 특징지어지는 특정 특성을 기술로 대체하기 시작했습니다. 전체 이야기를 기억하는 글쓰기가 발명된 이후로 우리의 기억력은 쇠퇴해 왔습니다. 이제 우리의 기억은 거의 전적으로 스마트폰 달력과 Google과 같은 검색 엔진으로 옮겨졌습니다.

하지만 기술을 사용한다고 해서 반드시 문화 운동의 일부가 되는 것은 아닙니다. 실제로, 트랜스테크의 일부 적용은 트랜스휴머니즘 이상에 반대된다는 주장이 제기되어 왔습니다. 예를 들어, 진화와 기술 저널 군사적 이익을 위해 그것을 사용하는 것은 세계 평화라는 트랜스휴머니스트의 이상에 반대된다고 주장합니다. 생물학적 한계를 극복하다 과 세계 평화? 트랜스휴머니즘이 또 무엇을 원할 수 있겠는가?

글쎄요, 세계 트랜스휴머니스트 협회(World Transhumanist Association)와 같은 그룹이 발표한 트랜스휴머니즘 선언에 따르면 그들은 "노화, 인지적 결함, 비자발적인 고통, 지구에 대한 우리의 감금을 극복함으로써 인간의 잠재력을 넓힐 가능성을 구상합니다."

그렇습니다. 트랜스휴머니즘은 다른 행성을 식민지화하기를 원합니다. 완벽하게 보호받는 지구의 대기가 아닌 다른 곳에서는 살 수 없다는 것은 결국 생물학적 한계입니다! 200,000명의 사람들이 2024년까지 화성을 식민지화하는 임무에 아직 자원하지 않았다면 이 말이 더 이상하게 들릴 수도 있습니다. 트랜스휴머니즘이 그들의 목표를 모두 달성한다면 인류는 어떤 모습일까요? 

이것은 여러 가지 이유로 문제가 되는 질문입니다. 첫 번째는 트랜스휴머니즘의 목표에 대한 헌신의 수준이 다양하다는 것입니다. 많은 기술 애호가들은 기술이 고통을 줄이거나 능력을 향상시킬 수 있는 단기적인 방법에만 초점을 맞춥니다. 진정한 신자들은 포스트휴머니즘이라 불리는 트랜스휴머니즘 너머의 시대를 바라봅니다.

Transhumanist Imagination 프로젝트의 공동 디렉터이기도 한 Hava Tirosh Samuelson은 “이 비전가들에 따르면 포스트휴먼 미래에는 인문학이 전혀 존재하지 않고 초지능 기계로 대체될 것입니다.”라고 말합니다.

그럼에도 불구하고 트랜스휴머니스트 목표의 가상적 완성은 세 가지를 의미합니다. 모든 형태의 생명체에는 질병이 없을 것입니다. 인간의 지적, 육체적 능력은 더 이상 생물학적 한계에 의해 제한되지 않습니다. 그리고 가장 중요한 것은 수천 년에 걸쳐 인간 존재를 이어온 탐구, 즉 불멸에 대한 탐구가 완성될 것이라는 점입니다.

트랜스 뭐 지금?

트랜스휴머니즘의 고상한 목표는 우리 인류에게 심오한 의미를 갖습니다. 그렇다면 왜 대부분의 사람들은 아직도 그것에 대해 들어보지 못했을까요? “트랜스휴머니즘은 아직 초기 단계에 있습니다.”라고 Samuelson은 말합니다.

실제로 이 운동은 지난 수십 년 동안에야 발전했습니다. 트랜스휴머니즘 하위 레딧과 같이 대중의 흐름으로 조금씩 흘러들어가는 조짐을 보여주고 있음에도 불구하고 아직 주류 담론으로 진입하지는 못했습니다. 사무엘슨은 그럼에도 불구하고 "트랜스휴머니즘적 주제는 이미 다양한 방식으로 대중문화에 영향을 미쳤습니다"라고 말합니다.  

다만 사람들은 아이디어가 어디서 나오는지 깨닫지 못할 뿐입니다. 이것은 우리 소설에서 가장 쉽게 드러납니다. 데우스 엑스2000년에 출시된 컴퓨터 게임인 는 나노기술로 강화되어 초인적인 능력을 지닌 주인공이 등장합니다. 나노기술은 의료와 제조에 혁명을 일으킬 수 있으므로 트랜스휴머니스트에게 중요합니다. 다가오는 컴퓨터 게임, 문명 : 지구 너머, 우주 식민지화에 중점을 둡니다. 또한 기술을 사용하여 자신의 능력을 향상시키는 플레이 가능한 사람들의 세력이 특징입니다.

흥미롭게도 이러한 트랜스휴먼에 반대하고 인류의 원래 형태에 충실해야 한다고 믿는 세력도 있습니다. 이 같은 긴장감이 2014년 영화에서 갈등을 주도하는 역할을 합니다. 초월. 이 작품에서는 테러 단체인 기술로부터의 혁명적 독립이 지각 있는 컴퓨터를 만들려는 과학자를 암살하려고 시도합니다. 이로 인해 과학자의 생명을 구하기 위해 과학자의 정신이 컴퓨터에 업로드됩니다. 그는 초월적인 상태에서 특이점을 달성하기 위해 노력하면서 계속해서 새로운 적을 만듭니다.

도대체 특이점은 무엇입니까?

초지능이 지배하고 생명이 우리가 이해할 수 없는 형태를 취하는 순간입니다. 이러한 초지능은 첨단 인공지능이나 생물학적으로 변형된 인간 지능의 결과일 수 있습니다. 특이점은 SF에서 인기 있는 개념일 뿐만 아니라 현실에서도 새로운 사고방식에 영감을 주었습니다.

Singularity University(SU)가 그러한 예 중 하나입니다. 웹사이트에 명시된 사명은 "인류의 큰 과제를 해결하기 위해 기하급수적인 기술을 적용할 수 있도록 지도자를 교육하고, 영감을 주고, 권한을 부여하는 것"입니다. 이를 달성하기 위해 단기(그리고 비용이 많이 드는) 과정을 통해 소수의 학생들에게 유망 기술을 소개합니다. 졸업생들이 이러한 기술을 실현하기 위해 회사를 창업할 것이라는 희망이 있습니다.

Hurlbut는 SU가 "10년 내에 10억 명의 삶을 개선할 것으로 예상되는 프로젝트를 수행하기 위해 학생 그룹을 파견합니다"라고 말합니다. 그는 계속해서 “그들은 그 10억이 정확히 무엇을 생각하는지 걱정하지 않고 단지 그 사람이 어떻게 생각하고 무엇을 생산할 수 있는지에만 관심이 있습니다”라고 말합니다.

이 사람들이 단지 25,000달러의 강좌를 수강할 수 있다는 이유만으로 XNUMX억 명의 삶이 어떻게 바뀔지 결정할 자격이 있습니까? Hurlbut에 따르면 누가 자격이 있고 없고는 문제가 되지 않습니다. 그는 "외부 심판관은 없습니다... 왜냐하면 이러한 비전은 단순히 자연스럽게 실현되는 것이 아니라, 제정되고, 권력과 권위의 위치에 있는 사람의 역할이기 때문입니다."라고 말합니다.

그러나 현재의 사회 구조는 트랜스휴머니즘이 구상한 미래를 위해 진정으로 준비되어 있습니까?

트랜스휴먼 계급 구분?

이것이 사실이 아니라고 생각하는 사람들은 트랜스휴머니스트들만큼 다양한 분야에서 왔습니다. 깊은 고려 없이 트랜스휴머니스트 목표 추구를 반대하는 이유는 많습니다.

당신이 다시 2114년에 돌아왔다고 상상해 보세요. 자율주행차는 자치도시의 도심 중심부를 통과합니다. 나노건축가로서 당신은 도시 전역에 건설되고 있는 고층 건물을 감독해야 합니다. 가난하고 궁핍한 사람들이 길거리에서 구걸하고 있습니다. 그들은 거부했거나 트랜스휴먼이 될 수 없었기 때문에 일자리를 얻을 수 없습니다.

존스홉킨스 국제대학원 국제정치경제학 교수 프란시스 후쿠야마는 트랜스휴머니즘을 세계에서 가장 위험한 사상으로 꼽는다. 에 대한 기사에서 외교 정책 잡지 후쿠야마는 이렇게 말합니다. “트랜스휴머니즘의 첫 번째 희생자는 평등일 수도 있습니다.

“권리 평등이라는 생각의 밑바탕에는 우리 모두가 인간의 본질을 갖고 있다는 믿음이 있습니다.”라고 그는 계속합니다. “이러한 본질과 개인이 고유한 가치를 갖고 있다는 견해가 정치적 자유주의의 핵심입니다.”

그의 견해에 따르면, 트랜스휴머니즘의 핵심은 이러한 인간 본질을 수정하는 것과 관련이 있으며 법적, 사회적 권리에 극적인 영향을 미칠 것입니다. 옥스퍼드 대학의 철학 교수인 닉 보스트롬(Nick Bostrom)은 자신의 웹사이트 한 페이지를 후쿠야마의 주장에 반박하는 데 할애했습니다. 그는 별개의 인간 본질에 대한 생각을 '시대착오'라고 명명했습니다. 더욱이 그는 “자유민주주의는 모든 인간이 다양한 능력에서 평등하다는 말 그대로의 의미가 아니라 법에 따라 평등하다는 의미에서 ‘인간 평등’을 말한다”고 지적합니다.

따라서 보스트롬은 "능력이 변경되거나 강화된 인간도 법에 따라 평등하지 않을 이유가 없다"고 말합니다.

후쿠야마와 보스트롬의 주장은 모두 트랜스휴먼 미래에 대한 주요 불안을 나타냅니다. 나머지 인류는 고통 속에 남겨져 있는 동안 트랜스휴먼은 단지 부유하고 강력한 사람이 될까요? Samuelson은 이것이 사실이 아니라고 주장합니다. 그녀는 "이러한 기술은 스마트폰이 개발도상국에서 그러했듯이... 저렴하고 쉽게 사용할 수 있게 될 가능성이 더 높습니다."라고 말합니다.

마찬가지로, 트랜스휴먼과 인간이 계급 구분으로 분리되는 시나리오가 제시되었을 때 Hurlbut는 "나는 그것이 사회를 매핑하는 우스꽝스러운 방법이라고 생각합니다."라고 말합니다. 그는 상황을 19년 영국의 장인인 러다이트(Luddites)에 비유합니다.^th 그들을 대체하던 직물 기계를 파괴한 세기. “역사는 [러다이트]를 보여줬죠, 그렇죠? Hurlbut는 "계급 분할" 이야기를 제안하는 사람들에 대해 이렇게 말합니다. 그는 러다이트가 반드시 기술에 반대한 것은 아니라고 설명합니다. 오히려 그들은 “기술이 사람들의 삶에 심각한 결과를 초래하는 사회 재조직과 권력의 비대칭 형태를 불러온다는 개념”에 반대했습니다.

Hurlbut는 2013년에 붕괴된 방글라데시 공장의 예를 사용합니다. “이것들은 [러다이트에 의해] 고안된 문제도 아니고 사라진 문제도 아닙니다.”

사회를 가진 자와 가지지 못한 자로 나누면 후자는 분명히 열등한 위치에 놓이게 됩니다. 실제로 그들은 러다이트(Luddites)와 마찬가지로 선택을 했습니다. 자유민주주의에서는 서로 다른 선택을 하는 사람들이 공존할 수 있고, 이는 계속되어야 합니다.

미국의 환경과학자이자 공동 저자인 브래드 앨런비(Brad Allenby) 기술-인간의 조건, 아직 말하기에는 너무 이르다고 말합니다. “유토피아적 시나리오와 디스토피아적 시나리오를 모두 생각해 낼 수 있습니다. 그리고 이 시점에서는 예측보다는 시나리오로 봐야 한다고 생각한다”고 말했다. 그러나 그는 “첨단 기술을 기반으로 한 세계 경제가 [트랜스휴먼]에게 상당한 보상을 주고 [비트랜스휴먼]을 지나칠 가능성은 거의 없다”고 말합니다. 다행히도 그는 이런 종류의 미래는 피할 수 있다고 믿습니다. “이런 일이 일어날 수 있다는 시나리오를 만들 수 있다면 다시 돌아가 추세를 관찰할 수 있습니다. 그러면 우리는 효과를 바꾸기 위해 행동할 수 있습니다.”

추측적 의미

트랜스휴머니즘을 수용하는 사람들과 그렇지 않은 사람들 사이의 계급 분열에 대한 디스토피아적 서사는 결코 유일한 것이 아닙니다.

일종의 사회적 지연에 대한 두려움이 많습니다. 많은 사람들은 기술이 법률과 제도가 따라잡을 수 없는 속도보다 훨씬 빠르게 가속화되고 있다는 점을 두려워합니다. Steve Mann은 EyeTap을 착용하고 발명한 토론토 대학의 교수입니다. 이 장치는 그의 시력을 디지털 방식으로 조정하며 카메라 역할도 할 수 있습니다. 이 맥락에서 중재는 무엇을 의미합니까? 기본적으로 EyeTap은 시력에 정보를 추가하거나 제거할 수 있습니다.

예를 들어 Mann은 자신의 시야에서 담배 광고(예: 광고판)를 제거하는 능력을 입증했습니다. 1년 2012월 XNUMX일, Mann은 프랑스 파리의 맥도날드에서 식사를 하고 있었습니다. 그런 다음 세 사람이 첫 번째 방법으로 EyeTap을 강제로 제거하려고 시도했습니다. 사이버네틱 증오 범죄.

만은 자신의 블로그에 사건을 회상하면서 "안경은 영구적으로 부착되어 있어 특별한 도구 없이는 내 두개골에서 떨어지지 않는다"고 썼다.

이러한 공격은 분명히 비윤리적이지만 EyeTap과 같은 트랜스테크에 대한 의문을 제기합니다. 누군가의 사진이나 동영상을 찍을 때는 일반적으로 상대방의 허락을 받아야 합니다. EyeTap과 같은 장치로 보는 모든 사람을 녹화하면 이러한 가능성이 제거됩니다. 이것이 법을 위반하는 것입니까? 사람들의 사생활? Mann은 감시 카메라가 우리의 명시적인 동의 없이 지속적으로 우리를 녹화하고 있다는 점을 지적하기를 좋아합니다. 실제로 이러한 "감독"에 대응하기 위해 Mann은 다음을 옹호합니다. 수베일런스, 또는 “이해”.

그는 우리 모두가 카메라를 착용한다면 모든 형태의 권위에 책임이 있다고 믿습니다. 초기 경험적 증거가 이를 뒷받침할 수 있습니다. 캘리포니아 리알토의 경찰은 실험의 일환으로 웨어러블 비디오 카메라를 장착했습니다. 처음 12개월 동안 경찰에 대한 불만 사항은 88% 감소했으며, 경찰의 무력 사용도 거의 60% 줄었습니다.

이러한 성공에도 불구하고 지속적인 녹음의 윤리적 의미는 아직 완전히 고려되거나 입법되지 않았습니다. 일부 사람들은 기술이 Google Glass와 같은 기기에 널리 보급되는 데 오랜 시간이 걸리지 않을 것이라고 우려합니다. 게다가, 훨씬 더 극적인 결과를 가져오는 추측 가능한 기술이 여전히 많이 있습니다.

Samuelson은 "정책 입안자들은 기술 가속화로 인한 결과를 처리할 준비가 되어 있지 않습니다."라고 말합니다. 실제로 그녀는 "AI 엔지니어와 트랜스휴머니즘 옹호자들은 자신들이 만든 윤리적 문제를 거의 해결하기 시작하지 않았습니다"라고 믿습니다.

우리는 정말로 우리가 처리할 수 있는 것보다 더 빠르게 기술을 발명하고 있는 걸까요? Hurlbut는 이것이 또 다른 결함이 있는 이야기라고 생각합니다. “엄청난 양의 사회사업과 정치사업은 사후가 아니라 사전에 이루어진다.” 그는 "우리는 규제 체제를 만들었기 때문에 일종의 혁신이 일어날 수 있는 가능성의 조건을 만듭니다"라고 말합니다.

Hurlbut는 Singularity University를 예로 들어 다음과 같이 설명합니다. “이 사람들은... 미래가 무엇인지, 그리고 우리가 그 미래를 향해 사회로서 어떻게 방향을 잡아야 하는지를 말하고 있습니다... 실제로 그러한 비전에 기술적 현실이 존재하기 전에 말이죠. ” 결과적으로 "이러한 비전은 우리가 모든 수준에서 혁신을 수행하는 방식에 매우 중요한 영향을 미칩니다."

이것이 Hurlbut가 반복하는 요점인 것 같습니다. 기술은 그냥 발생하는 것이 아니며 자연스럽게 진화하지도 않습니다. 이를 위해서는 현재의 사회 시스템에도 불구하고가 아니라 현재의 사회 시스템 때문에 발생하는 실질적인 기초 작업이 필요합니다. 그렇다면 구글 글래스 같은 기기가 대중화되면 적절한 규제와 문화적 반응을 기대할 수 있을 것이다. 그러한 규제에 개인 정보 보호법의 변경이나 장치 자체에 대한 제한이 포함될지 여부는 아직 확인되지 않았습니다.

테크노 낙관주의?

트랜스휴머니즘적 미래의 가능성에 대해 우리는 어떻게 준비해야 하는가? Brad Allenby와 Ben Hurlbut가 참여합니다.

알렌비: 제가 보기에 문제는 우리가 실제로 윤리적, 합리적으로 대응할 수 있게 해주는 제도, 심리학, 틀을 어떻게 개발할 수 있는가 하는 것입니다. 그것이 제가 우리의 지적 에너지를 쏟고 싶은 곳이 될 것입니다. 여기에 도덕적 요구 사항이나 도덕적 요구가 있다면 기술을 중단하라는 요구도 아니고 일부 사람들이 말하는 것처럼 기술을 계속하라는 요구도 아닙니다. 어떤 사람들이 말했듯이 완벽합니다. 그것은 우리가 이미 창조한 것의 완전한 복잡성에 참여하라는 요청입니다. 왜냐하면 그것은 거기에 있기 때문입니다. 그것은 사라지지 않고 계속 발전할 것입니다. 그리고 우리가 할 수 있는 일이 낡은 준종교적 사상이나 유토피아적 환상을 끌어내는 것뿐이라면 우리는 누구에게도 좋은 일을 하지 않는 것이며, 더 중요하게는 우리가 세상을 마땅히 받아야 할 존경심으로 대하지 못하고 있다고 생각합니다.

헐벗: 우리에게 필요한 진정한 기술은 성찰의 기술, 자기비판과 겸손의 기술이라고 생각합니다. 그게 정확히 무슨 뜻인가요? 이는 문제를 아는 방법, 문제를 이해하는 방법, 그리고 그것이 반드시 부분적이라는 점, 그 결과를 우리가 이해하지도 이해할 수도 없는 세상에 필연적으로 도입된다는 점을 인식하는 해결책에 대해 생각하는 방법을 개발하는 것을 의미합니다. 완전히. 이러한 종류의 프로젝트를 수행할 때 우리는 다른 사람, 창작자 공동체 외부의 사람들, 그리고 미래 세대를 위해 책임을 진다는 점을 인식하면서 확신과 겸손을 가지고 이를 수행할 수 있어야 합니다. 이는 우리가 그다지 강조하지 않는 혁신의 형태입니다. 실제로 이러한 혁신은 바람직한 기술 미래를 창출하기보다는 억제하는 것으로 간주됩니다. 하지만 나는 그것이 잘못된 생각이라고 생각합니다. 그것들은 우리에게 좋은 것이 무엇인지 알려주기 때문에 좋은 기술적 미래를 만들어냅니다.

Allenby, Hurlbut, Samuelson, 심지어 Nick Bostrom과 같은 저명한 트랜스휴머니스트들이 분명히 강조한 것은 진지한 공개 담론이 이루어져야 한다는 것입니다. 트랜스휴머니즘이 무엇인지 아는 사람은 너무 적습니다. 그것이 인류의 미래에 어떤 의미를 가질지 고려하는 사람은 더욱 적습니다. Samuelson은 인간이 초지능 기계로 대체된다면 궁극적으로 트랜스휴머니즘 이후 인류에게는 미래가 없다고 지적합니다. 그녀는 "이러한 미래 시나리오를 용납할 수 없는 것으로 간주하고 인본주의자이자 유대인으로서 이에 반대합니다." 또한 그녀는 "유대인은 이미 현대 기술(예: 홀로코스트)을 통해 계획된 절멸의 대상이 되었기 때문에 유대인은 인류의 계획된 파괴에 반대하여 목소리를 낼 책임이 있습니다."라고 말합니다.

그러나 희망의 여지는 있다고 Hurlbut는 말합니다. 그는 아버지가 성장한 시대, 핵 홀로코스트의 위협이 죽음의 망토처럼 구름에 걸려 있던 시대에 대해 이야기합니다. "그러나 우리는 여기에 있습니다. 30년, 40년, 50년이 지난 후에도 여전히 존재합니다." Hurlbut는 "이러한 정권이 존재하지만 어떻게든 이를 극복할 수 있는 세계에 대해 낙관해야 할까요, 아니면 비관해야 할까요?"라고 궁금해합니다.

대답이 무엇이든, 인터뷰 대상자들은 모두 같은 말을 했습니다. 복잡해요. 내가 이것을 Hurlbut에게 언급했을 때 그는 내가 그 주문에 추가해야 한다고 결정했습니다. “복잡해요. 확실히 그렇죠.”

이 복잡한 주제에 대해 낙관적으로 생각하려면 미래와 그에 따른 모든 의미를 최선을 다해 상상해야 합니다. 우리가 이것을 공개적이고 체계적인 방식으로 수행한다면 기술은 인류의 번영에 도움이 될 수 있을 것 같습니다. 하지만 당신이나 나 같은 사람이 무엇을 할 수 있습니까? 글쎄, 당신은 2114년에 있다고 상상하면서 시작할 수 있습니다.