AI padedamas išradimas: ar dirbtinio intelekto sistemoms turėtų būti suteiktos intelektinės nuosavybės teisės?

• Autorius:
• autoriaus vardas

  Quantumrun Foresight
• Rugpjūtis 9, 2022

Įžvalgos santrauka

Dirbtinis intelektas (AI) keičia tai, kaip mes kuriame ir skelbiame naujus išradimus, sukeldami diskusijas, ar dirbtinis intelektas turėtų turėti intelektinės nuosavybės teises. Šiose diskusijose kyla klausimų apie AI, kaip išradėjo, vaidmenį ir poreikį iš naujo apibrėžti tradicines patentų sistemas, atsižvelgiant į augančias AI galimybes. Šis išradimų ir nuosavybės pasikeitimas daro įtaką viskam, nuo įmonės kultūros iki vyriausybės politikos, ir keičia darbo bei kūrybiškumo ateitį.

Išradimo kontekstas su dirbtiniu intelektu

Dirbtinio intelekto (AI) sistemoms toliau bręstant, dalyvaujant joms sukuriama daugiau išradimų. Ši naujovių tendencija paskatino diskusiją apie tai, ar AI padedamiems kūriniams turėtų būti suteiktos intelektinės nuosavybės (IP) teisės.

Kyla susirūpinimas, kad pagal dabartinę patentų sistemą trečiosios šalys gali nurodyti save kaip dirbtinio intelekto sistemų sukurtų technologijų išradėjus ir kad tokių teisių suteikimas gali būti klaidinantis. Buvo pasiūlyta, kaip patentų sistema turėtų būti koreguojama atsižvelgiant į sparčią AI ir mašininio mokymosi (ML) raidą, tačiau detalės iš esmės neapibrėžtos. Pirma, vyksta diskusijos apie tai, kas yra „DI sukurtas“ išradimas ir kuo kompiuterių autonomija skiriasi nuo dirbtinio intelekto remiamų naujovių. Kai kurie technologijų ekspertai mano, kad dar per anksti AI suteikti visas išradėjo patento teises, nes algoritmai vis dar daugiausia priklauso nuo žmonių. 

Kai kurie dažniausiai naudojami dirbtinio intelekto išradimų pavyzdžiai yra dantų šepetėlis „Oral-B“ ir kiti kompiuterių mokslininko Stepheno Thalerio sukurti „Kūrybiškumo mašinos“ produktai, Nacionalinės aeronautikos ir kosmoso administracijos (NASA) antena, genetinio programavimo pasiekimai ir dirbtinio intelekto programos. vaistų atradimas ir kūrimas. Galbūt naujausias diskusijų dėl dirbtinio intelekto išradimų patentų pavyzdys yra Thaler's Device for Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience (DABUS) AI išradėjų sistema, kurią jis 2022 m. birželio mėn. apskundė JAV apeliaciniam teismui. gėrimų talpykla, naudojanti fraktalinę geometriją. Tačiau trijų teisėjų kolegija vis dar nenorėjo AI sistemos laikyti išradėju.

Trikdantis poveikis

JK vyriausybė 2021 m. paskelbė antrąją konsultaciją dėl AI kūrinių autorių teisių taisyklių. JK jau turi įstatymus, suteikiančius 50 metų autorių teisių apsaugą žmonėms, kurie bendradarbiauja su kompiuteriais kurdami išradimus. Tačiau kai kurie kritikai mano, kad dirbtinio intelekto sistemoms suteikti tokią pat autorių teisių apsaugą kaip ir žmonėms, yra šiek tiek ekstremalu. Ši raida rodo dvejones ir aiškių gairių trūkumą šioje intelektinės nuosavybės teisės nišoje. Viena iš perspektyvų rodo, kad dirbtinio intelekto sistemos gali savarankiškai kurti naujoviškus kūrinius ir išradimus, todėl gali būti sunku tiksliai nustatyti asmenį, kuris iš tikrųjų nusipelno nuopelnų už šiuos kūrinius. Tačiau kiti teigia, kad dirbtinio intelekto sistemos tiesiog veikia kaip įrankiai ar mašinos, kurios priklauso nuo žmonių duomenų įvedimo ir projektavimo parametrų, ir kad joms neturėtų būti suteikiamos intelektinės nuosavybės teisės.

Be to, autorių teisių suteikimas dirbtiniam intelektui prieštarauja vienam iš pagrindinių Europos intelektinės nuosavybės teisės principų: saugomo kūrinio autorius arba kūrėjas turi būti žmogus. Tai matyti visoje Europos autorių teisių, patentų ir prekių ženklų teisėje, pradedant „įgūdžių ir darbo“ arba „intelektinės kūrybos“ poreikiu autorių teisių kontekste iki „išradėjo“ apibrėžimo pagal Europos patentų konvenciją. Visa tai kyla iš to, kodėl intelektinės nuosavybės teisė buvo sukurta pirmiausia: siekiant apsaugoti žmogaus kūrybiškumą. Jei ši taisyklė būtų pakeista, tai turėtų didelių pasekmių visiems intelektinės nuosavybės įstatymams visoje Europoje. 

Šios diskusijos tebėra miglotuose vandenyse. Viena pusė teigia, kad dirbtinio intelekto kūriniams neturėtų būti taikoma intelektinės nuosavybės apsauga, nes jie negavo minimalaus žmogaus indėlio. Arba atsisakymas suteikti intelektinės nuosavybės apsaugą dirbtinio intelekto kūriniams gali atgrasyti žmones nuo naujovių naudojant AI įrankius. Moksliniu požiūriu dirbtinio intelekto išradimams netaikant patentinės apsaugos gali būti visiškai pakenkta patentų sistemos tikslams.

AI padedamo išradimo pasekmės

Išradimas, kuriam padeda dirbtinis intelektas, gali turėti platesnę reikšmę: 

• Dirbtinio intelekto pagrįsti išradimai sukelia pasaulines diskusijas dėl dirbtinio intelekto indėlio apibrėžimo, o tai gali paskatinti intelektinės nuosavybės teisių paskirstymą dirbtinio intelekto kūrėjams.
• Suintensyvėja tendencija priskirti AI sukurtus išradimus konkrečioms komandoms ar įmonėms, skatinant naują verslo kultūrą, susijusią su DI bendradarbiavimu ir nuosavybe.
• Augantis judėjimas, leidžiantis dirbtiniam intelektui savarankiškai kurti naujoves, griežtai nesilaikant galiojančių autorių teisių įstatymų, o tai gali iš naujo apibrėžti kūrybiškumo ribas.
• Mokslininkų ir dirbtinio intelekto sistemų bendradarbiavimo pastangos tampa vis dažnesnės, žmogaus išradingumas derinamas su AI skaičiavimo galia, kad būtų pagreitintas atradimų tempas.
• Mokymo programos mokslininkams ir technologams dirbtinio intelekto inovacijų srityje plečiasi, siekiant paspartinti naujų technologijų kūrimą ir pritaikymą.
• AI naudojimas formuojant vyriausybės politiką didėja, todėl sprendimų priėmimo procesai yra labiau pagrįsti duomenimis ir efektyvesni.
• Užimtumo aplinka keičiasi, nes dirbtinio intelekto valdoma automatizacija tampa vis labiau paplitusi, todėl reikia dirbti dirbtinio intelekto bendradarbiavimo ir prisitaikymo įgūdžių.

Klausimai, kuriuos reikia apsvarstyti

• Ar manote, kad AI turėtų būti suteiktos išradėjo teisės?
• Kaip AI galėtų pagerinti mokslinių tyrimų ir plėtros praktiką jūsų įmonėje ar pramonėje?