Quantumrun

ATTĒLA KREDĪTS:

iStock

AI atbalstīts izgudrojums: vai mākslīgā intelekta sistēmām ir jāpiešķir intelektuālā īpašuma tiesības?

Vai AI sistēmām kļūstot viedākām un autonomākām, vai šie mākslīgie algoritmi būtu jāatzīst par izgudrotājiem?

Autors:
Autors nosaukums
Quantumrun Foresight
Augusts 9, 2022

Ieskata kopsavilkums

Mākslīgais intelekts (AI) maina veidu, kā mēs radām un pieprasām jaunus izgudrojumus, izraisot diskusijas par to, vai AI vajadzētu būt intelektuālā īpašuma tiesībām. Šīs diskusijas rada jautājumus par AI kā izgudrotāja lomu un nepieciešamību no jauna definēt tradicionālās patentu sistēmas, ņemot vērā AI pieaugošās iespējas. Šī izgudrojumu un īpašumtiesību maiņa ietekmē visu, sākot no korporatīvās kultūras līdz valdības politikai, un pārveido darba un radošuma nākotni.

AI atbalstīts izgudrojumu konteksts

Tā kā mākslīgā intelekta (AI) sistēmas turpina attīstīties, ar to iesaistīšanos tiek radīts vairāk izgudrojumu. Šī inovāciju tendence ir izraisījusi diskusijas par to, vai ar AI atbalstītiem darbiem būtu jāpiešķir intelektuālā īpašuma tiesības.

Pastāv bažas, ka saskaņā ar pašreizējo patentu sistēmu trešās puses var norādīt sevi kā AI sistēmu radīto tehnoloģiju izgudrotājus un ka šādu tiesību piešķiršana varētu būt maldinoša. Ir izteikti priekšlikumi par to, kā patentu sistēma būtu jāpielāgo, ņemot vērā AI un mašīnmācības (ML) straujo attīstību, taču detaļas joprojām nav definētas. Pirmkārt, notiek diskusijas par to, kas ir “AI radīts” izgudrojums un kā datora autonomija atšķiras no AI atbalstītas inovācijas. Daži tehnoloģiju eksperti uzskata, ka ir pāragri piešķirt mākslīgajam intelektam visas izgudrotāja patenta tiesības, jo algoritmi joprojām lielā mērā ir atkarīgi no cilvēkiem.

Daži izplatīti mākslīgā intelekta izgudrojumu piemēri ir zobu birste Oral-B un citi datorzinātnieka Stīvena Tālera izstrādātās “Radošuma mašīnas” produkti, Nacionālās aeronautikas un kosmosa administrācijas (NASA) antena, ģenētiskās programmēšanas sasniegumi un mākslīgā intelekta lietojumprogrammas. zāļu atklāšana un attīstība. Iespējams, visjaunākais AI izgudrojumu patentu debašu piemērs ir Thaler's Device for Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience (DABUS) AI izgudrotāju sistēma, ko viņš pārsūdzēja ASV Apelācijas tiesā 2022. gada jūnijā. Viņš apgalvoja, ka šī tehnoloģija ir jāuzskata par autoru. dzēriena trauks, izmantojot fraktāļu ģeometriju. Tomēr trīs tiesnešu kolēģija joprojām nevēlējās uzskatīt AI sistēmu par izgudrotāju.

Traucējoša ietekme

Apvienotās Karalistes valdība 2021. gadā publicēja otro konsultāciju par autortiesību noteikumiem attiecībā uz mākslīgā intelekta darbiem. Apvienotajā Karalistē jau ir likumi, kas nodrošina 50 gadu autortiesību aizsardzību cilvēkiem, kuri sadarbojas ar datoriem izgudrojumu jomā. Tomēr daži kritiķi uzskata, ka mākslīgā intelekta sistēmām tādas pašas autortiesību aizsardzības kā cilvēkiem piešķiršana ir nedaudz ekstrēma. Šī attīstība liecina par vilcināšanos un skaidru norādījumu trūkumu šajā intelektuālā īpašuma tiesību nišā. Viena perspektīva liecina, ka AI sistēmas var patstāvīgi ģenerēt novatoriskus darbus un izgudrojumus, un var būt grūti precīzi noteikt personu, kura patiešām ir pelnījusi atzinību par šiem darbiem. Tomēr citi apgalvo, ka AI sistēmas vienkārši darbojas kā rīki vai mašīnas, kas paļaujas uz cilvēkiem, lai ievadītu datus un izstrādātu parametrus, un ka tām nevajadzētu piešķirt IP tiesības.

Turklāt autortiesību piešķiršana AI ir pretrunā vienam no Eiropas intelektuālā īpašuma tiesību pamatprincipiem: aizsargājama darba autoram vai radītājam ir jābūt cilvēkam. To var redzēt visās Eiropas autortiesību, patentu un preču zīmju tiesībās, sākot no nepieciešamības pēc “prasmēm un darbaspēka” vai “intelektuālās jaunrades” autortiesību kontekstā līdz “izgudrotāja” definīcijai saskaņā ar Eiropas Patentu konvenciju. Tas viss izriet no tā, kāpēc intelektuālā īpašuma tiesības tika radītas, lai aizsargātu cilvēku radošumu. Ja šis noteikums tiktu mainīts, tam būtu tālejoša ietekme uz visiem intelektuālā īpašuma tiesību aktiem visā Eiropā.

Šīs debates joprojām ir neskaidras. Viena puse apgalvo, ka mākslīgā intelekta darbi būtu jāatbrīvo no intelektuālā īpašuma aizsardzības, jo tie nav saņēmuši minimālo cilvēka ieguldījumu. Alternatīvi, atteikšanās no IĪ aizsardzības AI radītiem darbiem varētu atturēt cilvēkus no jauninājumiem, izmantojot AI rīkus. Zinātniskā kontekstā mākslīgā intelekta radītu izgudrojumu atbrīvošana no patentaizsardzības varētu apdraudēt patentu sistēmas mērķus.

AI atbalstīta izgudrojuma sekas

AI atbalstīta izgudrojuma plašākas sekas var ietvert:

AI virzīti izgudrojumi visā pasaulē izraisa diskusijas par AI ieguldījumu definēšanu, kā rezultātā iespējama intelektuālā īpašuma tiesību piešķiršana AI radītājiem.
Pastiprinās tendence piešķirt AI radītus izgudrojumus konkrētām komandām vai uzņēmumiem, veicinot jaunu korporatīvo kultūru saistībā ar AI sadarbību un īpašumtiesībām.
Pieaugoša kustība, kas ļauj mākslīgajam intelektam patstāvīgi radīt inovācijas, stingri neievērojot esošos autortiesību likumus, potenciāli no jauna definējot radošuma robežas.
Zinātnieku un mākslīgā intelekta sistēmu sadarbības pasākumi kļūst arvien izplatītāki, apvienojot cilvēka atjautību ar AI skaitļošanas jaudu, lai paātrinātu atklāšanas tempu.
Mācību programmas zinātniekiem un tehnologiem AI atbalstītās inovācijās paplašinās, lai paātrinātu jaunu tehnoloģiju izstrādi un pielietošanu.
AI izmantošana valdības politikas izstrādē pieaug, nodrošinot uz datiem balstītus un efektīvākus lēmumu pieņemšanas procesus.
Nodarbinātības ainavas tiek pārveidotas, jo AI vadīta automatizācija kļūst arvien izplatītāka, un tam ir nepieciešams darbaspēks, kas prasmīgs AI sadarbībā un pielāgošanās jomā.