A káromkodás jövője

Erőteljes, univerzális, sértő, és soha nem múlik el: a káromkodás az egyik legemberibb nyelvi képességünk. A disztópikus fikcióban jövő világunk izgalmasan egzotikus csemegéje; ban ben A Clockwork Orange, a „cal” „szart” jelent (az orosz ürülék szó alapján), és in Szép új világ az emberek inkább „Ford”-ra, mint Istenre hivatkoznak, amikor elkárhoznak, áldnak vagy szenvedélyesen kiáltoznak.

Természetesen azok az erők, amelyek a káromkodás jövőjét alakítják, nem feltétlenül az irodalomból származnak, de akkor mi lesz meghatározni a holnap vulgaritásait?

A nyelvi evolúció nehéz, nem meggyőző színtér. Egy dolog azonban világos a nyelvi változással kapcsolatban: úgy tűnik, hogy az érett nemzedékek mindig azt gondolják, hogy ez hanyatlik, és úgy tűnik, a trágár szavak sokkal elfogadhatóbbak manapság, mint ötven évvel ezelőtt.

Vegyük fontolóra a klasszikus „bassza” szót. A Google NGram-nézegetője azt mutatja, hogy az irodalomban való használata ugrásszerűen megnövekedett az 1950-es évek vége óta. Talán az az oka, hogy a káromkodás egyre elfogadhatóbb, vagy talán az, hogy megváltozik az „elfogadható” definíciónk. ” van.

Tabuváltás 

Ha előre tekintünk szókincsünkről, jó kiindulópont a ma használt szavak történetével. Az io9-nek adott interjújában Jesse Sheidlower nyelvész és a „The F-Word” szerzője magyarázza „A sértő normáink idővel változnak, ahogy a kulturális érzékenységünk is változik.” Manapság az olyan szavak, mint az „átkozott” mindennaposak, már-már archaikusak, bár korábban az istenkáromlás csúcspontja volt, sőt nyomtatásban kerülendő az 1700-as évektől az 1930-as évekig. Sheidlower kifejti, hogy ez összefüggésben áll a vallás csökkenésével, mint a legtöbb ember mindennapi életében meghatározó hatalommal. Hasonlóképpen, a testrészekkel kapcsolatos szavak egyre kevésbé tabunak számítanak, ahogy egyre jobban elfogadjuk a szexualitást – a „láb” szó ma semleges kifejezés, régebben „végtagként” emlegették, hogy kevésbé botrányos legyen. 

A nyelvi változás jövőre vetítése azt jelenti, hogy új, kényesnek ítélt témákat azonosítunk, valamint azt, hogy kitaláljuk, mi lesz a hozzáállásunk a káromkodáshoz. Sokak számára csökken az olyan szavak ereje, mint a „szar”, „szamár” és „fasz”. Egyre kevésbé vitatottak, mivel egyre gyakoribbak az emberi testről és annak funkcióiról szóló viták. Ez azt jelenti, hogy a „vécéhumor” érvénytelen lesz? Talán. Az biztos, hogy ahogy bővül az emberi test elfogadása, úgy bővül a szókincsünk is.

A következő tabu szitokszavak, amelyek erősen származnak, a szexualitás. A hagyományos elképzelés, miszerint a szexet el kell rejteni, lassanként bevezetik, ahogy egyre nagyobb szükség van átfogóbb szexuális nevelésre és a kisebbségek – például az LMBT- és a nők – jogaira. Ezen a téren azonban a káromkodó beszélgetés még mindig terheltebb; ezeknek a ragozásoknak a többsége erősen nemi alapú. Vegyük fontolóra a „picsa” szó erejét, amely sértőbb szó, mint a „bassza” szó, amely kifejezetten a nőket célozza meg. Ennek magyarázata lehet, hogy a szex már nem olyan nagy tabu, mint a női test. A „pana” szót nőgyűlölő sértésként használjuk, míg a „fasz” szó nemileg semleges, növelve a provokatív vonzerejét szókincsünkben. Az emberek azt akarják, hogy a legmegrázóbb kép vagy érzés a káromkodáshoz kapcsolódjon. Manapság nem olyan felháborító elképzelni, hogy emberek szexelnek, mint a nőgyűlölet és a perverzió, amely a női nemi szervek képét kíséri.

A Google NGram megjelenítője egy hasznos eszköz, amellyel röviden megvizsgálhatja a szitokszavak fejlődését a könyvekben. Bár nem nyújt teljes körű ábrázolást vagy a káromkodás történetét , segít azonosítani és tükrözni a trendeket, például az egyes szavak közti népszerűségbeli különbségeket, vagy azt, hogy egy szó milyen gyorsan válik elfogadhatóvá a publikációban, ami sokat elárul a tabu szintjéről. egy szót körülvevő.

Vegyük a különbséget a mai társadalom két legszexistább kifejezése között; A „cut” szót még mindig sokkal ritkábban használják, mint a „szukát”, de az NGram diagramja jelentős növekedést mutat a használatában az 1960-as évek óta. Ez a tendencia arra utal, hogy a szexuális nyitottság és a nők szexuális felhatalmazása tovább növekszik (és ahogy a nőgyűlölet egyre kevésbé tolerálható) , a szó használata továbbra is exponenciálisan növekedni fog.

A „szuka” szóval való összehasonlítás azt mutatja, hogy sokkal régebb óta használják nagyobb arányban, és egyre népszerűbb, de növekedési üteme valamivel lassabb. A "szuka" jelenlegi újjáéledése keresztezi a feminizmust, és megpróbálja visszaszerezni a szót, mint a nemi hovatartozást erősítő szót, nem pedig sértést. Szuka MagazinAz 1990-es évek végén alapított egy olyan kortárs feminista médiának a példája, amely a szót kifejezetten visszaköveteli. Andi Zeisler, a magazin alapítója magyarázza: „Amikor a nevet választottuk, arra gondoltunk, hogy jó lenne visszaigényelni a „szuka” szót az erős, szókimondó nőkre, ugyanúgy, ahogy a „queer” szót visszakapta a meleg közösség. Nagyon is ez járt a fejünkben, a nyelvújítás pozitív ereje.” 

Nem meglepő módon Sheidlower a rasszizmusra is rámutat, mint a kellemetlen tartalmak következő forrására. Általánosságban elmondható, hogy a káromkodás legrosszabb formájának tekintik a peremre szorult csoportok ellen hagyományosan alkalmazott szidalmakat. Ahogy a marginalizált csoportok egyre hangosabban beszélnek ábrázolásaikról, valamint a szidalmak és a sértő nyelvezet elfogadhatatlan használatáról, sajnos fokozódik az e bizonyos szavak körüli vita, csakúgy, mint szitokszóként való hatásuk. 

Fontos azonban megjegyezni, hogy az ilyen típusú szavak használata kontextusonként nagyon eltérő. A liberális területeken gyakrabban fordulnak elő visszaszorítások, míg a konzervatív területeken nagyobb valószínűséggel szembesülnek a kérdéses csoportokkal. Ezt tárták fel a Adobo Twitter-alapú tanulmánya az összes amerikai államot a használt sértő terminológia aránya alapján nézve. A tanulmány megállapította, hogy a konzervatívabb államokban, mint például Louisiana, nagyobb valószínűséggel tweetelnek rágalmakat, míg a nagyobb fekete lakosságú államokban több a semleges és sértő fekete-ellenes nyelvezetet tartalmazó tweet. Nyilvánvaló, hogy a nyelv nagymértékben tükrözi azokat a problémákat, amelyekkel a lakosság szembesül, és nyugtalanság idején a betöltött szavak nagy hatalmat gyakorolhatnak mindkét fél számára. Akár egy csoport jogairól, követeléseiről és küzdelméről folytatott vita középpontjába is eljuthatnak.

Rekultiváció: jövőbeli lehetőség?

Ami a rágalmakat illeti, a rekultivációról szóló beszélgetés forró; ez egy széles és kényes téma. Egyes szavak tovább haladnak a vitafolyamatban, mint mások, mint például a „néger”, bár még mindig ellentmondásosak, míg mások, mint a „suka”, még mindig erős médiareakciót váltanak ki, amikor egy népszerű dalban gyakran használják őket, még nők is ( például Rihanna "BBHM" és Beyoncé "Bow Down Bitches" című száma).

Történelmileg a visszanyerés egybeesett a harciassággal. A „queer” szót először visszaigényelték az 1980-okban az AIDS-válság és a burjánzó homofóbia idején tiltakozó aktivisták, és 1991-ben először akadémiai környezetben használták Theresa de Lauretis teoretikus. Az LMBT+ közösségben a szóval folytatott belső harc nagymértékben a kontextustól és az életkortól függ; A háttértől függően az emberek első tapasztalatai az olyan szavakkal kapcsolatban, mint a „queer”, általában homofób kontextusban játszódnak, és egyesek számára a visszaigénylés nem motiváló ok arra, hogy újra átéljék a fájdalmas élményeket, vagy esetleg meghívják ezeket az élményeket az életükbe. Másrészt a visszaigénylés hívei a lekicsinylő nyelvhasználatot lehetőségként tekintik arra, hogy átvegyék a hatalmat ezekből a szavakból azáltal, hogy magukévá teszik őket, semleges vagy pozitív szókincské alakítva őket, hogy ne legyenek károsak. 

Internet: Istenáldás vagy rémálom?

Mit jelent a rekultiváció a jövőben? Erre lehetetlen megválaszolni anélkül, hogy először az összes támadó pöcegödör anyját néznénk: az internetet. Az internet, mint kommunikációs platform térnyerése a nyelvi formalitás lenyűgöző elvesztését, majd a nyelvváltás sebességének növekedését jelentette. A közösségi média platformok által lehetővé tett sebesség, névtelenség és szoros kapcsolat elkerülhetetlenül mindenféle érdekes nyelvi jelenséget eredményezett, és ez az, ami hozzájárult ahhoz, hogy a közösségi média a káromkodás erőteljes helyévé váljon. Mégis, az internetben rejlő potenciál nagy a visszanyerésben, mivel lehetővé teszi, hogy a beszélgetések túllépjenek a földrajzi és társadalmi határokon. A kisebbségek számára kialakított terek kiművelésére összpontosító mozgalmak gyorsan eljutnak az olyan hashtageken keresztül, mint a #BlackLivesMatter és a #ReclaimTheBindi. Az internet azonban hemzseg azoktól, akik sértő kifejezéseket használnak lekicsinylő szándékkal. Liberális online terek, különösen a Twitter, ismertek arról, hogy gyakran ki vannak téve a kisebbségi demográfiai csoportot célzó zaklatásnak és szidalmaknak.

Mivel az internet elősegíti az online terek térnyerését és fokozza az úgynevezett szűrőbuborékot, lehetséges, hogy egyre nagyobb megosztottságot fogunk látni az emberek nyelvhasználatában. Míg a visszaigénylés ügye vonzóbbá válhat a liberális, aktivista közösségekben, a politikai korrektséggel szembeni reakciós vitriol súlyosbíthatja a szóhasználatot rágalmazásként. Hosszú távon azonban nem csak az internetes emberek határozzák meg egy szó erejét, hanem a gyermekeik is.

Amit a gyerekek hallanak

Végső soron ugyanaz a döntő tényező abban, hogy a jövő nemzedékei hogyan esküdjenek meg, mint mindig: a szülők. Sokan megtapasztalták azt az örömöt, hogy gyerekként a „szar” szón vihogva megdöntjük a megmagyarázhatatlan erkölcsi tabut. A kérdés az, hogy melyek azok a szavak, amelyeket a szülők szabadabban mondanak ki, és melyeket választanak inkább cenzúrázni? 

Könnyen belátható, hogyan oszlik meg ez az erkölcsi szempontok mentén; még ma is bizonyos kifejezések jobban megfelelnek egyeseknek, mint másoknak. Mielőtt a gyerekek élvezhetik az internet szabad nyelvi uralmát, először át kell esniük a szüleik által meghatározott tabuk. Innentől a generációk közötti nyelvváltás elkerülhetetlenné válik; a jövő politikai tájképe is aktív tényező lesz a jövő generációinak nyelvi korlátainak és szabadságjogainak alakításában. A tudatosság és az érzékenység online kultúrájának jövőbeli generációi még teljesebben áthatják életünket, aminek következtében bizonyos szavak egyszerűen kikerülnek a használatból, de nagyon is fennáll annak a lehetősége, hogy a politikai korrektség és a társadalmi egyenlőség elleni reakció még több viszályhoz vezethet. legalábbis mielőtt javulna a helyzet. 

Az egyes embercsoportok káromkodásában mutatkozó különbségek, nemhogy az egyéni beszédbeli különbségek, aligha számítanak új jelenségnek. Ezek a különbségek jellemzően az osztály, a nem vagy a faj markerei. A nyelvészek elmélete szerint a nők kevesebbet káromkodnak, mint a férfiak, például a „megfelelő” és a „hölgyszerű” implicit elvárása miatt. A jövőben az öncenzúra az identitáspolitika származéka is lehet. A visszaigénylés nemcsak szakadékot hoz létre a visszakövetelő és az elnyomó között, de ez a kettősség nagyobb erőt kölcsönözhet azoknak a szavaknak, amelyek magukra az elnyomókra irányulnak, mint például a „faszfiú”. Gondoljunk csak bele, milyen fenyegetést észleltek az emberek, amikor Beyoncé legutóbbi albumában „Becky with the good hair”-ra hivatkozik. Limonádé, áldozati szerepre hivatkozva, ahogy a „Becky” szót a fehér nőkre alkalmazzák. Lehet, hogy ezek a szavak nem tudhatják maguk mögött az intézményes elnyomás súlyos múltját, de valós lehetőség van rá, hogy a jövőben érzékenyebbé, megosztóbbá váljanak. Így létrejön a tabu, és nagyon jól jöhet az öncenzúrázó attitűd bizonyos, ehhez kapcsolódó kifejezésekkel szemben. Magukban a tabuknál és a kijelentéseknél a legerősebb meghatározó tényező a megosztottság abban, hogy ki mit mondhat.