Kompleks evolusi dan keunggulan kerja sama manusia

Pertanyaan tentang evolusi manusia dan hewan 

Evolusi telah menjadi topik perdebatan populer dan kontroversial dalam dua ratus tahun terakhir. Dimulai dengan contoh modern seperti Colleen dan Jane, kita dapat melihat rumitnya cara manusia berkomunikasi saat ini. Ada klaim yang menyatakan bahwa manusia adalah spesies yang paling maju secara sosial dan kognitif dibandingkan spesies lain di Bumi saat ini karena hasil evolusi yang kita rasakan. Banyak yang percaya bahwa klaim ini didukung oleh bukti neurologis dan biologis dari kerja sama sosial manusia dan pengambilan keputusan yang disandingkan dengan spesies lain dengan menggunakan kriteria yang sama yang berpusat pada manusia. Namun, manusia mungkin bukan makhluk yang paling maju secara kognitif dan sosial di Bumi.  

Evolusi kerja sama sosial pra-homo sapien dan manusia modern 

Manusia bekerja sama karena berbagai alasan. Namun, hal yang tampaknya unik dalam kerja sama manusia adalah bahwa manusia memiliki kapasitas untuk mengatasi perbedaan satu sama lain agar dapat bertahan hidup. Salah satu contohnya dapat dilihat dalam politik Amerika, di mana manusia mampu berkumpul dan berkompromi untuk maju dan tidak hanya bertahan hidup, namun terus berupaya mencapai “kemajuan.” Secara global, menarik bahwa organisasi-organisasi seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa mempertemukan negara-negara dari seluruh dunia, meskipun terdapat perbedaan keyakinan dan ideologi, untuk mencapai tujuan bersama.  

Untuk mengilustrasikan contoh yang lebih spesifik tentang betapa kuatnya kerja sama sosial antarmanusia, mari kita usulkan agar Colleen dilibatkan dalam proyek kelompok di pekerjaannya yang memerlukan kerja sama dan koordinasi selama berminggu-minggu. Ketika proyek selesai, Colleen dan timnya akan mempresentasikannya sebagai bagian dari tawaran kontrak senilai $1,000,000 – tawaran terbesar yang pernah ada dalam sejarah perusahaannya. Meskipun pekerjaan ini sebagian besar menyenangkan, Colleen terkadang memiliki perbedaan dengan rekan kerjanya. Colleen dan timnya mempresentasikan tawaran tersebut dan akhirnya memenangkan kontrak yang memecahkan rekor. Dalam hal ini, perselisihan Colleen dengan rekan kerjanya tidak sebanding dengan keberhasilan tawaran kontrak dan manfaatnya. 

Namun, tingkat kerja sama pada manusia berbeda-beda. Jane, yang sangat tidak kooperatif, dibesarkan dalam rumah tangga yang komunikasinya tidak terlalu efektif, dan keluarganya tidak pernah bekerja sama untuk mengatasi perbedaan dan hambatan. Jane telah mengembangkan asosiasi negatif dengan kerja sama sosial karena pengalamannya sebagai seorang anak. 

Perbedaan antara cerita kedua perempuan ini dapat dijelaskan dengan argumen alam versus pengasuhan. Mereka yang berpihak pada alam mengatakan bahwa genetika adalah alasan utama tindakan seseorang. Mereka yang berpihak pada pengasuhan mengatakan bahwa lingkungan kita adalah faktor penentu pikiran dan tindakan kita. Menurut Dr. Dwight Kravitz di Universitas George Washington, bersama dengan banyak pakar lainnya, argumen ini tidak lagi dapat diperdebatkan karena perkembangan seseorang dipengaruhi oleh sifat dan pola asuh, dan mungkin bahkan lebih banyak faktor yang belum kita ketahui. 

Setelah kita menganalisis kerja sama sosial dengan manusia modern, mari kita kaji kerja sama dan evolusi pra-homo sapien. Bukti terbaru menunjukkan bahwa para antropolog sejarah dan forensik telah mampu merekonstruksi kemungkinan norma-norma sosial dalam masyarakat pra-homo sapien yang merupakan tempat tinggal berbagai spesies hominid. Kerja sama adalah salah satu aspek aktivitas manusia yang tampaknya tetap konstan bahkan sebelum manusia melewati “batas” dari Australopithecus menjadi homo. Kerja sama adalah tindakan yang dapat diamati secara sosial di antara organisme, termasuk hewan dan manusia, berdasarkan biologis, atau yang saya sebut sebagai genotipe, atau sosial/fisik. Namun, ada yang berpendapat bahwa bentuk kerja sama ini tidaklah sama. Bahkan dalam kasus manusia versus pra-manusia, orang tidak dapat berargumentasi bahwa kerja sama tetap sama dari waktu ke waktu dalam konteks tujuan dan kompleksitas. Asalkan kita berasumsi bahwa manusia purba mempunyai naluri yang lebih “primitif”, kita melihat bahwa kebutuhan akan kerja sama mungkin juga lebih primitif, seperti naluri untuk kawin atau berburu, dibandingkan dengan kerja sama di zaman modern, seperti pengesahan undang-undang di pemerintahan, atau proyek kelompok kooperatif. Mengingat jenis argumen ini dan akibat dari argumen alam versus pengasuhan, pertanyaan yang muncul adalah, bagaimana kebutuhan akan kerja sama pada awalnya muncul?  

Dasar neurologis untuk evolusi kerjasama sosial 

Meskipun kasus Colleen mungkin menunjukkan bagaimana kerja sama dapat diperkuat pada tingkat fenotipik, yang artinya dapat diamati secara fisik, namun juga dapat dipelajari pada tingkat biologis dengan menggunakan sistem dopaminergik di otak. Seperti yang dinyatakan oleh Kravitz, “sistem dopamin terjalin dalam lingkaran di mana sinyal positif dikirim ke sistem limbik dan prefrontal, masing-masing menghasilkan emosi/ingatan dan imbalan pelatihan.” Saat dopamin dilepaskan ke otak, sinyal imbalan dapat dihasilkan dalam berbagai tingkat. Dalam kasus Jane, jika dopamin adalah neurotransmitter utama yang bertanggung jawab atas sinyal reward, apa yang terjadi jika produksi dopamin berhenti, atau menurun untuk sementara, karena peristiwa atau keadaan berbahaya, seperti dalam kasus Jane. Pecahnya dopamin ini bertanggung jawab atas terciptanya rasa benci, takut, khawatir, dan sebagainya. Dalam kasus Jane, asosiasi negatif terhadap kerja sama karena terputusnya dopamin berulang kali ketika mencoba bekerja sama dengan keluarganya saat masih kecil telah menyebabkan dia tidak memiliki motivasi untuk bekerja sama. Lebih lanjut, kita dapat melihat bahwa kerja sama dapat diamati pada tingkat neurologis pada manusia modern seperti Colleen dan Jane “eksperimen baru-baru ini yang berfokus pada efek strategi mitra mengeksplorasi aktivasi diferensial di korteks prefrontal dorsolateral (DLPFC) ketika bermain dengan agen manusia yang kooperatif, netral, dan non-kooperatif […] dan menemukan aktivasi di sulkus temporal superior sebagai fungsi keberhasilan adaptasi terhadap strategi timbal balik/non-timbal balik dari agen komputer […].”  

Mungkin saja beberapa orang memproduksi lebih sedikit dopamin, atau mereka memiliki lebih sedikit reseptor dopamin untuk pengambilan kembali dopamin.  

Sebuah studi tentang kerja sama dan persaingan, yang dilakukan oleh NIH, menunjukkan bahwa “kerja sama adalah proses yang bermanfaat secara sosial dan dikaitkan dengan keterlibatan spesifik korteks orbitofrontal medial kiri.” Menarik untuk dicatat bahwa korteks orbitofrontal juga sangat terlibat dalam sinyal penghargaan yang pada akhirnya menghasilkan motivasi. Peristiwa alam ini bersifat siklus dan mempunyai dampak yang berbeda-beda terhadap perilaku masyarakat. Menurut W.Schultz, “kerja sama antara sinyal imbalan yang berbeda dapat menjamin penggunaan imbalan tertentu untuk memperkuat perilaku secara selektif.” Terdapat bukti bahwa kerja sama akan diperkuat jika kerja sama tersebut menghasilkan imbalan. Setiap kali hasil positif muncul dari kerja sama, kemungkinan besar neurotransmitter, dopamin, akan dilepaskan. Jika hal ini terjadi, semua hal yang mengarah ke tindakan tersebut akan diperkuat. Tingkat dopamin pada pra-homo sapiens masih belum dapat dipastikan, sehingga analisis neurologis Colleen dan Jane dapat menjelaskan dengan lebih baik penyebab kerja sama manusia modern. Meskipun ada banyak kasus seperti yang dialami Jane yang menentang hasil umum dari sistem penghargaan semacam ini, kita tahu bahwa populasi manusia modern yang paling umum adalah seperti Colleen. 

Amigdala adalah struktur dedak yang penting dalam studi kerja sama manusia. Amigdala diyakini relevan dalam kaitannya dengan perilaku sosial dan memang demikian “terbukti penting untuk memperoleh pengkondisian rasa takut Pavlovian, tetapi ternyata penting juga untuk belajar takut terhadap suatu stimulus hanya dengan mengamati orang lain mengalami konsekuensinya[…].” Penurunan amigdala diduga terkait dengan penurunan rasa takut pada pelaku kejahatan. Namun, penelitian pencitraan otak mengenai amigdala masih sedikit dan tidak ada bukti yang menunjukkan wilayah mana dalam amigdala yang mungkin mengalami gangguan struktural pada individu dengan psikopati.  

Sekarang, apa artinya hal ini bagi penelitian kita terhadap manusia purba? Tentu saja, kita tidak memiliki otak fisik hominid awal untuk diukur dan dianalisis. Namun, berdasarkan pengukuran sisa-sisa tengkorak yang kami temukan, kami dapat memperkirakan seberapa besar struktur otak tertentu. Selain itu, kami juga dapat menganalisis struktur otak primata modern. Ukuran otak dan bentuk tengkorak Australopithecus mirip dengan simpanse; namun, kita tidak mengetahui secara pasti berat atau “kapasitas tengkoraknya”.  Menurut Museum Sejarah Nasional Smithsonian, “rata-rata berat otak simpanse dewasa [adalah] 384 g (0.85 lb)” sedangkan “rata-rata berat otak manusia modern [adalah] 1,352 g (2.98 lb).” Berdasarkan data tersebut, kita dapat melihat bahwa perubahan ukuran amigdala dapat dikaitkan dengan peningkatan kapasitas kognitif dalam kerja sama sosial selama evolusi manusia. Selain itu, hal ini berarti bahwa peningkatan ukuran dan kapasitas semua struktur otak yang relevan dapat dikaitkan dengan peningkatan atau kemajuan kognisi dan kerja sama sosial.