Changer votre façon de voter : l'échec du système bipartite à l'époque moderne

Le scrutin uninominal à un tour est un système électoral où les électeurs votent une seule fois pour le candidat de leur choix. Parmi les États démocratiques du monde, le Royaume-Uni, les États-Unis d'Amérique et le Canada sont parmi les rares à l'utiliser pour élire leurs fonctionnaires. Par le passé, cela créait une système bipartite de gouvernement où un seul parti dominerait à tout moment. Aujourd'hui, ça ne marche plus aussi bien. Le Canada et le Royaume-Uni ont maintenant des systèmes multipartites qui souffrent de ce système. Lors des récentes élections, le scrutin uninominal à un tour a créé des résultats disproportionnés où les votes sont gaspillés et les candidats de différentes circonscriptions gagnent avec moins de voix que les candidats perdants.

Il y a des mouvements aux États-Unis, au Canada et au Royaume-Uni pour remplacer le scrutin uninominal à un tour par un système plus représentatif. Les défauts sont évidents, mais les futurs gouvernements apporteront-ils un changement ?

Démocratie et systèmes électoraux

Selon Merriam-Webster, un La démocratie est un gouvernement par le peuple. Le pouvoir est exercé par le peuple directement ou indirectement à travers un système de représentation qui implique généralement des élections libres tenues périodiquement. Les gens votent et leur vote compte pour dire qui ils veulent les représenter.

Chaque pays démocratique utilise un système électoral, un ensemble de règles et d'étapes qui régit l'élection de ses fonctionnaires. Ce système précise comment les votes se traduisent en sièges, la façon dont chaque choix est présenté sur un bulletin de vote, et le nombre de candidats pouvant être élus dans une certaine zone.

Il existe trois types de systèmes de vote : les systèmes majoritaires, la représentation proportionnelle et les mélanges des deux.

Représentation majoritaire ou proportionnelle

Le scrutin uninominal à un tour est le plus simple système majoritaire de voter où la majorité l'emporte, quel que soit le nombre de votes obtenus par le candidat. Il y a aussi vote préférentiel (également appelé vote alternatif ou vote préférentiel) où les électeurs classent les candidats dans l'ordre de leur choix. De cette façon, les candidats peuvent gagner avec plus de 50% des voix (majorité absolue) plutôt qu'avec la majorité simple requise dans le cadre du scrutin uninominal à un tour.

Représentation proportionnelle décide du nombre de sièges qu'un parti obtient dans une parlement par le nombre de voix que chaque parti obtient. Pour s'assurer que tous les votes ont le même poids, une seule région élit plus d'un représentant. Avec un liste de parti représentation proportionnelle, il est possible de voter uniquement pour un parti, mais pour un vote unique transférable, il est possible de voter pour un seul candidat.

La représentation proportionnelle est le système le plus répandu dans les démocraties bien établies. Le plus gros problème que cela peut causer, c'est dans un gouvernement où aucun parti politique n'a une majorité suffisante pour influencer l'ensemble du parlement. Cela peut créer une impasse où rien n'est fait si différentes parties ne se joignent pas à une coalition.

Bien que la représentation proportionnelle puisse aboutir à une impasse entre les partis opposés, au moins c'est juste et chaque vote compte. Le scrutin uninominal à un tour a des défauts majeurs.

Le scrutin uninominal à un tour : avantages et inconvénients

Certes, il est facile de compter les votes dans le système électoral uninominal à un tour. Il promeut également un système bipartite, où un parti obtiendra la majorité et formera un gouvernement stable. Parfois, les partis minoritaires peuvent gagner contre les grands partis sans avoir besoin d'obtenir 50 % des voix.

Cependant, il est très difficile pour un parti minoritaire de gagner dans une élection uninominale à un tour. Il est également plus courant que les candidats gagnants des partis majoritaires gagnent avec moins de 50 % des voix et que la plupart des électeurs soutiennent les candidats perdants.

Le scrutin uninominal à un tour encourage également le vote tactique, où les électeurs ne votent pas pour le candidat qu'ils veulent le plus, mais pour celui qui est le mieux placé pour éliminer le candidat qu'ils aiment le moins. Il crée également l'existence de sièges sûrs, où les partis majoritaires peuvent ignorer l'existence d'un groupe d'électeurs.

Le scrutin uninominal à un tour ne fonctionne pas dans les gouvernements dotés de systèmes multipartites. C'est évident dans le cas du Royaume-Uni.

Le Royaume-Uni

L'élection générale de 2015 a montré à quel point le système de vote uninominal à un tour était en panne dans la politique du Royaume-Uni. Sur 31 millions de personnes qui ont voté, 19 millions l'ont fait pour des candidats perdants (63 % du total). Le petit parti UKIP a recueilli près de 4 millions de voix mais un seul de ses candidats a été élu à Le parlement, tandis qu'une moyenne de 40,000 34,000 voix a élu chaque candidat travailliste un siège et 650 50 pour chaque conservateur. Sur XNUMX candidats vainqueurs, près de la moitié l'ont emporté avec moins de XNUMX % des voix.

Katie Ghose, directrice générale de l'Electoral Reform Society basée au Royaume-Uni, déclare que « le scrutin majoritaire à un tour a été conçu pour une époque où presque tout le monde votait pour l'un des deux plus grands partis. Mais les gens ont changé et notre système ne peut pas faire face.

L'augmentation du soutien aux tiers partis réduit les chances des députés individuels d'obtenir 50 % ou plus des voix au scrutin uninominal à un tour. Les résultats des élections sont essentiellement décidés par une poignée d'électeurs qui vivent dans des régions importantes. sièges marginaux. L'Electoral Reform Society recommande que la représentation proportionnelle soit une meilleure alternative qu'un système qui crée tant de votes gaspillés et mine effectivement ce qu'est une démocratie : un gouvernement par le peuple.

Si le Royaume-Uni veut devenir plus démocratique en remplaçant son système électoral, son gouvernement national n'a pas montré qu'il agirait en ce sens.

L'actuel premier ministre du Canada, quant à lui, s'est engagé à remplacer le système électoral du pays d'ici les prochaines élections en 2019.

Canada

Avant d'être élu, l'actuel premier ministre libéral Justin Trudeau s'est engagé à faire de 2015 la dernière élection à utiliser le système majoritaire à un tour. Il y a beaucoup plus de partis politiques au Canada aujourd'hui : 18 inscrits en 2011 comparativement à 4 en 1972. En raison du grand nombre de partis en lice, beaucoup plus de votes sont gaspillés que par le passé.

Dans un discours de plate-forme, Trudeau a déclaré que le remplacement du système électoral uninominal à un tour « ferait en sorte que chaque vote compte », au lieu de candidats dans différents circonscriptions gagner ou perdre avec le même pourcentage de voix.

Depuis son élection, un comité de 12 députés des cinq partis du Parlement canadien a été créé. Le comité a étudié les options viables de réforme électorale, y compris le vote préférentiel, la représentation proportionnelle et le vote obligatoire, et a mené de vastes consultations auprès des Canadiens.

Au début de décembre 2016, le comité a publié un rapport recommandant que les libéraux conçoivent un système électoral à représentation proportionnelle et organisent un référendum national pour voir dans quelle mesure le public appuie ce changement.

Malgré le rapport, le premier ministre Trudeau vacille sur sa promesse, affirmant que « si nous obtenons moins de soutien, il pourrait être acceptable de faire un petit changement ». Il est compréhensible d'hésiter à changer le système qui a porté votre parti au pouvoir. Lors des élections de 2011, le parti conservateur a remporté la majorité avec moins de 25 % des voix, tandis que les Verts ont obtenu 4 % des voix mais n'ont obtenu aucun siège au Parlement. Depuis, les libéraux aspirent à un changement de système électoral. Maintenant qu'ils sont au pouvoir, vont-ils vraiment le changer ?

Une chose est sûre. Le temps presse pour cette promesse électorale.

États-Unis

Lors de l'élection présidentielle de 2016, le Maine est devenu le premier État américain à abandonner le scrutin uninominal à un tour en faveur du vote préférentiel (vote préférentiel). Il a été proposé par le Comité pour le vote préférentiel et soutenu par FairVote, l'homologue américain de l'Electoral Reform Society. Le vote pour le changement était de 52-48%. À peu près à la même époque, le comté de Benton, dans l'Oregon, a adopté le vote préférentiel par un "glissement de terrain", tandis que quatre villes californiennes l'ont utilisé pour leurs élections à la mairie et au conseil municipal.

FairVote a maintenant lancé FairVote California dans le but de continuer à promouvoir la réforme électorale aux États-Unis. Il est encore tôt, mais nous verrons peut-être d'autres changements comme ceux énumérés ci-dessus au cours de la prochaine décennie.