改变你的投票方式：现代两党制的失败

得票最多者是 选举制度 选民为他们选择的候选人投一票。在世界上的民主国家中，英国、美利坚合众国和加拿大是少数几个使用它来选举公职人员的国家。在过去，它会创建一个 两党制 单一政党在任何时候都将占据主导地位的政府。今天，它的效果不太好。加拿大和英国现在的多党制都受到这种制度的影响。在最近的选举中，简单多数票投票造成了不成比例的结果，浪费了选票，不同选区的候选人获胜的票数少于落选候选人的票数。

美国、加拿大和英国正在采取行动，以更具代表性的制度取代简单多数当选的投票制度。这些缺陷是显而易见的，但未来的政府会做出改变吗？

民主与选举制度

根据 Merriam-Webster 的说法， 民主 是一个民有政府。权力由人民通过代表制度直接或间接行使，通常涉及定期举行的自由选举。人们投票，他们的投票被视为他们想要代表他们的人的发言权。

每个民主国家都采用选举制度，即一套管理其公职人员选举的规则和步骤。该系统指定了选票如何转化为席位，以及每个选项在选票上呈现的方式。 选票，以及某个地区可以当选的候选人数量。

投票制度有三种类型：多数制、比例代表制和两者的混合。

多数制与比例代表制

最简单的就是得票最多的人 多数制 无论候选人赢得多少选票，多数决定投票。还有 优先投票 （也称为替代投票或排名投票），选民按照自己选择的顺序对候选人进行排名。这样，候选人就能以超过50%的票数（绝对多数）获胜，而不是简单多数票当选。

比例代表制 决定政党获得的席位数 议会 根据各政党获得的票数。为了确保所有选票具有同等权重，一个区域会选出多名代表。与一个 政党名单 比例代表制，可以只投票给一个政党，但也可以投票给一个 单一可转让投票，可以投票给单个候选人。

比例代表制是成熟民主国家中最常见的制度。它可能造成的最大问题是政府没有任何政党拥有足够多的多数来影响整个议会。这可能会造成僵局，如果各方不加入，则什么也做不了。 联盟.

尽管比例代表制可能会导致反对党之间陷入僵局，但至少它是公平的，而且每张选票都很重要。得票最多者当选制有重大缺陷。

得票最多者：优点和缺点

确实，在简单多数当选的选举制度中，计票是很容易的。它还推行两党制，其中一党将获得多数席位并组建稳定的政府。有时，少数党无需获得 50% 的选票就可以战胜主要政党。

然而，少数党要想在简单多数选举中获胜是非常困难的。多数党获胜候选人以不到 50% 的选票获胜，而大多数选民支持落选候选人的情况也更为常见。

得票最多者当选还鼓励战术投票，即选民不会投票给他们最想要的候选人，而是投票给更有能力击败他们最不喜欢的候选人的候选人。也创造了存在 安全座椅，其中多数党可以忽略一组选民的存在。

简单多数当选的原则在多党制政府中行不通。这一点在英国的例子中表现得非常明显。

英国

2015年的大选表明，简单多数当选的投票制度在英国政治中是多么的崩溃。在 31 万人投票中，有 19 万人为落选的候选人投票（占总数的 63%）。英国独立党这个小党派获得了近 4 万张选票，但只有一名候选人当选 议会工党候选人平均获得 40,000 张选票，保守党候选人平均获得 34,000 张选票。在 650 名获胜候选人中，近一半以不到 50% 的选票获胜。

英国选举改革协会首席执行官凯蒂·高斯 (Katie Ghose) 表示，“最初这个职位是为几乎每个人都投票给两个最大政党之一的时代而设计的。但人已经变了，我们的系统无法应对。”

对第三方支持的增加减少了议会个别议员在简单多数票当选下获得 50% 或更多选票的机会。选举结果基本上是由居住在重要地区的少数选民决定的 边缘席位。选举改革协会建议，比例代表制将是一个更好的替代方案，这种制度会造成如此多的浪费选票，并有效破坏民主的本质：人民政府。

如果英国确实希望通过更换选举制度来变得更加民主，其国家政府尚未表明它将采取行动。

另一方面，加拿大现任总理发誓要在 2019 年下次选举之前更换该国的选举制度。

加拿大

现任自由党总理贾斯汀·特鲁多在当选前誓言要使2015年成为最后一次采用简单多数当选制的选举。如今加拿大的政党数量多得多：18 年注册的政党有 2011 个，而 4 年注册的政党有 1972 个。由于参选政党数量庞大，浪费的选票比过去多得多。

特鲁多在政纲演讲中表示，取代简单多数当选的选举制度将“让每张选票都有意义”，而不是不同候选人的选举制度。 骑马 以相同的票数获胜或失败。

自他当选以来，加拿大议会成立了一个由来自所有五个政党的 12 名议员组成的委员会。该委员会研究了选举改革的可行方案，包括优先投票、比例代表制和强制投票，并广泛征求了加拿大民众的意见。

2016年XNUMX月初，该委员会发布报告，建议自由党设计比例代表制投票制度，并举行全国公投，看看有多少公众支持这一变革。

尽管有这份报告，特鲁多总理对他的承诺却动摇了，他说，“如果我们得到的支持减少，做一些小改变可能是可以接受的。”犹豫是否要改变让你的政党掌权的制度是可以理解的。 2011年大选，保守党以不到25%的选票赢得多数席位，绿党则获得4%的选票，但没有获得议会席位。从那时起，自由党就渴望改变选举制度。现在他们掌权了，他们真的会改变吗？

有一点是确定的。兑现选举承诺的时间已经不多了。

美国

在 2016 年总统选举期间，缅因州成为美国第一个废除简单多数票选举制，转而采用排名选择投票（优先投票）的州。它由排名选择投票委员会提出，并得到选举改革协会美国对应机构 FairVote 的支持。赞成这一改变的投票率为 52%-48%。大约在同一时间，俄勒冈州本顿县以“压倒性优势”采用了排名选择投票，而加利福尼亚州的四个城市也将其用于市长和市议会选举。

FairVote现已推出FairVote California，试图继续推动美国的选举改革。现在还为时过早，但也许我们会在未来十年看到更多类似上面列出的变化。