كيف يغير تويتر لعبة المعلومات

يبدو أن عصر هاشتاج تويتر الذي يجسد الجزء الأقل استقرارًا وعقلانيًا من الممثل الكوميدي تشارلي شين (#wining!) هو على ما يبدو منذ دهور وفقًا لمعايير علامات التصنيف الشائعة اليوم. في الواقع، حساب شين على تويتر الذي حطم الأرقام القياسية، والذي كان يكتسب خلال ذروته ما يقرب من 4000 متابع في الدقيقة، تم إطلاقه قبل أقل من أربع سنوات فقط. ومع ذلك، في زمن تويتر، فإن كمية المعلومات التي يتم إنتاجها بين يوم وآخر يمكن مقارنتها بالفرق بين بداية عصر الحياة القديمة ونهاية عصر الحياة الحديثة. إنني أبالغ بعض الشيء هنا، ولكن إذا كانت كل تغريدة يتم إرسالها على تويتر تمثل سنة جيولوجية واحدة، ففي غضون يوم واحد سيكون عمر تويتر ما يقرب من 500 مليون سنة.

دعونا ننظر في مزيد من التفاصيل. في يوم متوسط، بناءً على البيانات إحصائيات الإنترنت الحيةحيث يتم إرسال حوالي 5,700 تغريدة في الثانية (TPS)، بينما في المقابل هناك حوالي 5 ملايين نسخة من الصحف اليومية المتداولة في كندا. وهذا يعني أن تويتر يقوم بتحديثك بمعلومات جديدة - سواء كانت تحديثات يومية من أفضل صديق لك أو أخبار عاجلة من Toronto Star - بمعدل مائة مرة تقريبًا أكثر من صحيفتك اليومية وعلى فترات زمنية أكثر تكرارًا، يمكن للنسخة الورقية والحبرية الاحتفاظ بها مع. ربما يكون هذا أحد الأسباب التي دفعت العديد من الصحف ووسائل الإعلام التقليدية الأخرى إلى اتخاذ قرار مؤخرًا بالاستسلام لخلل تويتر - مما يضفي معنى جديدًا تمامًا على القول المأثور القديم: إذا لم تتمكن من التغلب عليهم، انضم إليهم.

تتبنى وسائل الإعلام التقليدية وسائل التواصل الاجتماعي بطريقة جديدة تمامًا لتظل ذات صلة بسباق المعلومات سريع الخطى اليوم. ومن بين الأمثلة الأخيرة ما قامت به هيئة الإذاعة الكندية (CBC). تغطية إطلاق النار على ناثان سيريلو في تل البرلمان، أوتاوا مرة أخرى في أكتوبر 2014. تمكن المراسل التلفزيوني من إجراء مقابلة مع النائب جون ماكاي بعد ساعات قليلة فقط من وقوع إطلاق النار، ثم قام بتحميل فيديو المقابلة على حسابه على تويتر بمجرد انتهاء الأسئلة والأجوبة.

في الواقع، يمكن لهذا النوع المحدد من تحديث تويتر أن يزود الجمهور بمعلومات مهمة فيما يتعلق بالأحداث الأخيرة، ولكن كانت هناك أيضًا حالات أخرى يتم فيها نشر المعلومات على تويتر بطريقة غير جديرة بالثقة. في الوقت الذي يتبع فيه نشر صورة شخصية على تويتر نفس اللوائح في نشر "حقيقة"، غالبًا ما يكون من الصعب على الشخص تمييز التغريدات التي تقول الحقيقة وتلك التي لا تقول ذلك.

ستيفن كولبير المشهور بالاستضافة في تقرير كولبيرلقد لخص الصعوبة التي نواجهها في هذا العصر المتنامي للحقائق القائمة على الرأي، بدلاً من الرأي المبني على الحقائق، كعامل "الحقيقة".

وأشار كولبيرت إلى أنه "في السابق، كان لكل شخص الحق في إبداء رأيه الخاص، ولكن ليس الحقائق الخاصة به". "لكن هذا لم يعد هو الحال بعد الآن. الحقائق ليست مهمة على الإطلاق. الإدراك هو كل شيء. إنه اليقين [هذا مهم].”

يصور كولبير ما بدأ الكثير منا يشعر بالقلق بشأنه، خاصة فيما يتعلق بقدرة الإقناع التي يمكن أن تتمتع بها منصة التواصل الاجتماعي مثل تويتر على السياسة العالمية. على سبيل المثال، أثبت تويتر أنه مفيد جدًا في حركة الربيع العربي في عام 2011، عندما تم إرسال ما يصل إلى 230,000 ألف تغريدة يوميًا من البلدين المعنيين تونس ومصر. وعلاوة على ذلك، فإن الهاشتاج #25يناير كان هذا الاتجاه أيضًا من 27 يناير 2011 حتى 11 فبراير 2011، وكان أعلى يوم في اليوم التالي لاستقالة الرئيس مبارك. في هذه الحالة، عملت التغريدات على جلب المعلومات من ساحة الاحتجاجات إلى الأشخاص المنتظرين في المنزل، والتي أصبحت بدورها واحدة من أولى الصيحات العامة "المشبعة بتويتر" التي سُمعت في جميع أنحاء العالم. ويمكن القول إن نتائج هذه الاضطرابات غير المسبوقة لم يكن من الممكن تحقيقها بدون تويتر؛ ولكن في حين أن هناك العديد من الآثار الجانبية الإيجابية لهذه المواضيع الشائعة، إلا أن هناك آثارًا جانبية سلبية متساوية، إن لم تكن أكثر تهديدًا.

على سبيل المثال، تستخدم الحملات السياسية هذه الوسيلة نفسها لإخفاء أجنداتها الخاصة بين عامة السكان باعتبارها حركات "شعبية" حقيقية. في البداية، قد لا يبدو هذا بمثابة مشكلة، حيث يتمتع الأشخاص دائمًا بالحرية في إجراء أبحاثهم الخاصة وتحديد ما إذا كانت هذه التغريدات لها أي ميزة حقيقية وراءها أم لا. إلا أن العديد من الدراسات التي أجريت في السنوات الأخيرة كشفت عكس ذلك. إن سيكولوجية الدماغ البشري أكثر تعقيدًا مما نفترض، كما أن التعامل معها أسهل بكثير مما ننسبه إليه.

In مجلة العلوم، مقال حديث يعرض نتائج دراسة حول تأثير المراجعات عبر الإنترنت، وتحديدًا الإيجابية منها، على عينة عشوائية من الأشخاص. لقد وجدوا أن التأثيرات الإيجابية تخلق "تأثير كرة الثلج الوهمي"، والذي يعني ببساطة، بعبارات عامة، أن الناس يمنحون المزيد من المصداقية للملاحظات الإيجابية دون التشكيك فيها ثم يستمرون في دفع هذه الإيجابية للأمام. وعلى النقيض من ذلك، عندما قرأ المشاركون في هذه الدراسة الملاحظات السلبية تجاهلوها باعتبارها غير جديرة بالثقة وكانوا أكثر تشككًا في مثل هذا الاعتبار. في نهاية الدراسة، وجد أساتذة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا الذين شاركوا في تأليف هذه الدراسة أن ملاحظاتهم الإيجابية التي تم التلاعب بها شهدت زيادة هائلة في شعبيتها، حيث حصلوا على متوسط ​​تقييم أعلى بنسبة 25٪ من مستخدمي الموقع الآخرين. وكان هذا غير متماثل مع الاستنتاجات المستخلصة من المراجعات السلبية، مما يعني أن الناس كانوا أقل عرضة للتأثر بالتعليقات السلبية. وهذا مثير للقلق بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بأشياء مثل السياسة، وهو المجال الذي وجد فيه الباحثون أن أسلوب "حشد الرأي" فعال للغاية.

مؤخرا، نشرت مجلة نيويوركر مقالا قصيرا بعنوان: "صعود تويتر الروبوتات"، وهو ما ألمح في رأيي بالمثل إلى القضية المحيطة بالدور غير العادل الذي قد تلعبه وسائل التواصل الاجتماعي في تشكيل آراء الناس حول أحزاب سياسية معينة. ومع ذلك، كان تركيزهم أكثر من مجرد تسليط الضوء على روبوتات تويتر الاصطناعية التي يمكنها تحليل المعلومات من خلاصة تويتر الرئيسية ثم إعادة تغريدها ونشرها على أنها "معلومات" خاصة بهم باستخدام لغة الرموز الفريدة لكل روبوت. يمكن لروبوتات تويتر أيضًا متابعة التغريدات والتعليق عليها باستخدام رموزها، حتى أن بعضها قادر على نشر حقائق كاذبة؛ على سبيل المثال تويتر بوت @factbot1 تم تصميمه لإظهار كيفية استخدام الصور الموجودة على الإنترنت لتكون بمثابة دليل على "الحقائق" غير المدعومة إلى حد كبير. على الرغم من أن روبوتات تويتر هذه يمكن اعتبارها مصادر للابتكار الإبداعي، إلا أنها تهدد أيضًا برسم رسومات على منصة تويتر بتصحيحات طائشة (على سبيل المثال، @stealthmountain سوف يصححك عندما تسيء استخدام كلمة "ذروة التسلل") والأهم من ذلك لبناء مصلحة عامة بشكل خاطئ في شركة أو حملة سياسية.

صادق وقد تم التحقيق في هذه المسألة. المنظمة هي شركة أبحاث مقرها جامعة هندية حصلت على منحة قدرها 920,000 ألف دولار على مدار أربع سنوات لدراسة تأثيرات الميمات الشائعة على الإنترنت، والتي يمكن أن تكون أي شيء بدءًا من علامات التصنيف إلى موضوعات المحادثة الشائعة. كما تم تكليفهم أيضًا بمهمة أقل شيوعًا تتمثل في تحديد حسابات تويتر الحقيقية وأيها كانت عبارة عن برامج آلية. تم استخدام مصطلح "غير شعبي" نظرًا لأن الكثير من المنظمات السياسية تستخدم روبوتات تويتر هذه لجذب الاهتمام العام بشكل خاطئ بموضوع أو حدث ذي صلة بحملتها. من خلال الكشف عن هذه الروبوتات على أنها "مصطنعة"، يمكن أن يؤدي ذلك إلى فقدان المنظمة للزخم الذي اكتسبته حملتها من "موجة الاهتمام" المزروعة التي جمعتها مع الروبوت، وبالتالي فقدان ثقة الجمهور والرأي الإيجابي.

وبينما بدأ الجدل حول عمل تروثي في ​​النمو، بدأت النتائج التي توصلوا إليها في إظهار بعض الأنماط المثيرة للاهتمام فيما يتعلق بكيفية وسبب انتشار الميمات على الإنترنت. في محاضرة نشرت على حسابهم على تويتر في منتصف شهر نوفمبر، وصف فيليبو مينزر، أحد المساهمين في منظمة Truthy، كيف أثبتت أبحاثهم كيف أن "المستخدمين المشهورين والنشطين والمؤثرين يميلون إلى إنشاء اختصارات تعتمد على حركة المرور، مما يجعل عملية نشر المعلومات أكثر كفاءة في الشبكة ". في مصطلح الشخص العادي، هذا يعني أنه إذا كنت تغرد بشكل أكثر انتظامًا وكان لديك نسبة أكبر من المتابعين إلى عدد الأشخاص الذين تتابعهم، فمن المرجح أن تقوم بإنشاء ما يصفه تروثي باختصارات الشبكة، أو ما نشير إليه غالبًا باسم "إعادة التغريدات". ". هؤلاء المستخدمون الموجهون نحو المعلومات هم أيضًا الأشخاص الذين يعيشون لفترة أطول وسيكون لهم تأثير أكبر على المنصة الاجتماعية. هل يبدو الوصف مألوفا؟

روبوتات تويتر هي ما يهدد بحث تروثي بقلبه رأسًا على عقب من خلال الكشف عن كيفية استخدامها في التسويق الماكر. أسلوب تستخدمه الحملات والمنظمات السياسية حيث يخفون أنفسهم خلف عدة شخصيات لخلق إحساس زائف بالحركة "الشعبية" (ومن هنا جاء اسم العشب الماكر). من خلال دراسة نشر المعلومات على وسائل التواصل الاجتماعي، وخاصة كيف أصبحت ميمات الإنترنت شائعة، تحاول منظمة Truthy تثقيف الجمهور بشكل أفضل حول المصادر التي يتلقون منها الحقائق المفترضة وكيف أصبحت شائعة جدًا في المقام الأول.

ومن المفارقات أن هذا هو السبب وراء تعرض موقع Truthy مؤخرًا لانتقادات من نفس الأيدي التي وصفته لأول مرة بشكل إيجابي كموقع مصمم لتوسيع معرفة الجمهور: وسائل الإعلام. في أغسطس الماضي، كان هناك موقف حرج مقالة منشورة على منارة واشنطن الحرة التي وصفت تروثي بأنها "قاعدة بيانات على الإنترنت ستتتبع "المعلومات الخاطئة" وخطاب الكراهية على تويتر". وقد انتشر هذا الاتجاه كالنار في الهشيم، حيث أصدرت المزيد والمزيد من وسائل الإعلام قصصًا مماثلة تصور مجموعة الباحثين من جامعة إنديانا على أنهم "إخوة كبار" طموحون. ومن الواضح أن هذا لم يكن الهدف الذي حدده المؤسسون، وكما صرح العالم الرئيسي في المشروع، فيليبو مينتزر، في وقت سابق من هذا الشهر في مقابلة مع ساينس إنسايدرفإن هذا "ليس مجرد سوء فهم لبحثنا... (إنه) محاولة متعمدة لتشويه ما قمنا به".

وبالتالي، في تطور قاسٍ للمصير، قد يذهب عمل تروثي الشاق هباءً حيث تتلطخ سمعتهم من خلال وسائل الإعلام ذاتها التي يشوهون مصداقيتها لنشر معلومات كاذبة للتأثير على الرأي العام. بينما يبدأ الباحثون بإصدار استنتاجاتهم حول مشروعهم، (المعلومات التي يمكنك الحصول على تحديثات مباشرة من خلال متابعة حسابهم على تويتر، @تروثياتينديانا) يدخلون أيضًا في مرحلة جديدة من عملهم، والتي ستتضمن المزيد من إعادة بناء صورتهم العامة. في شبكة التواصل الاجتماعي هذه المليئة بالثقوب الدودية والثقوب السوداء، يبدو الفوز وكأنه بناء من الدخان والمرايا، وتكون الاحتمالات دائمًا ضدك؛ خاصة، على ما يبدو، عندما تكون الحقيقة إلى جانبك.