ټویټر څنګه د معلوماتو لوبه بدلوي

د ټویټر هشټاګ دوره چې د کامیډین چارلي شین (#winning!) د دلیل لږ مستحکم او هوښیار برخې نښه کوي د نن ورځې د رجحاني هشټاګونو معیار سره کلونه دمخه ښکاري. په واقعیت کې، د شین ریکارډ ماتونکي ټویټر حساب، چې د خپل عروج په جریان کې په یوه دقیقه کې نږدې 4000 پیروان ترلاسه کوي، یوازې څلور کاله وړاندې پیل شوی و. په هرصورت، د ټویټر په وخت کې، د یوې ورځې او بلې ورځې تر منځ د تولید شوي معلوماتو مقدار د پیلیوزویک دورې پیل او د سینوزویک دور پای ته رسیدو ترمنځ توپیر سره پرتله کیږي. زه دلته لږ هایپربولیک یم، مګر که په ټویټر کې لیږل شوي هر ټویټ د یو جیولوژیکي کال استازیتوب وکړي، نو په یوه ورځ کې ټویټر به نږدې 500 ملیون کاله عمر درلود.

راځئ چې نور جزییات وګورو. په منځنۍ ورځ کې، د معلوماتو پر بنسټ د انټرنیټ ژوندی احصایېپه هره ثانیه (TPS) کې شاوخوا 5,700 ټویټونه لیږل کیږي، پداسې حال کې چې په کاناډا کې د ورځپاڼو شاوخوا 5 ملیون کاپي شتون لري. دا پدې مانا ده چې ټویټر تاسو ته د نوي معلوماتو سره تازه کوي - که دا ستاسو د غوره ملګري څخه ورځني تازه معلومات وي یا د ټورنټو سټار څخه تازه خبرونه - نږدې سل ځله ډیر ځله ستاسو د ورځپانې په پرتله او په دوامداره وقفو کې بیا د رنګ او کاغذ نسخه ساتل کیدی شي. سره. دا ممکن یو له هغه دلیلونو څخه وي چې ولې ډیری ورځپاڼو او نورو دودیزو رسنیو په دې وروستیو کې پریکړه کړې چې د ټویټر بګ ته ځان تسلیم کړي - د زوړ زاړه وینا لپاره یو بشپړ نوی معنی راوړي، که تاسو دوی ته ماتې نشئ کولی، ورسره یوځای شئ.

دودیزې رسنۍ ټولنیزې رسنۍ په بشپړ ډول نوي کوي ترڅو د نن ورځې ګړندۍ معلوماتو سیالۍ کې اړونده پاتې شي. یو له خورا وروستي مثالونو څخه د کاناډا نشراتي کارپوریشن (CBC) و. د پارلمان هیل، اوټاوا کې د ناتن سیریلو د ډزو پوښښ د 2014 په اکتوبر کې بیرته. د تلویزیون خبریال وکولی شو چې د ډزو له پیښې یوازې څو ساعته وروسته د پارلمان له غړي جان مکې سره مرکه خوندي کړي، او بیا یې د پوښتنې او ځواب پای ته رسیدو سره سم د مرکې ویډیو په خپل ټویټر کې اپلوډ کړه.

په حقیقت کې، د ټویټر دا ډول تازه معلومات کولی شي خلکو ته د وروستیو پیښو په اړه مهم معلومات چمتو کړي، مګر داسې نور مثالونه هم شتون لري چې په ټویټر کې معلومات په غیر باوري ډول خپریږي. په داسې وخت کې چې په ټویټر کې د سیلفي پوسټ کول د 'حقیقت' پوسټ کولو کې ورته مقررات تعقیبوي، دا د یو کس لپاره ډیری وختونه ستونزمن وي چې پوه شي چې کوم ټویټونه ریښتیا وایي او کوم یې نه.

سټیفن کولبرټ، چې د کوربه کولو لپاره مشهور دی د کولبرټ راپور، د هغه مشکل لنډیز کړی چې موږ د حقیقت پر بنسټ د نظر پر بنسټ د حقیقت په دې وده کونکي عمر کې ورسره مخ یو، نه د حقیقت پر بنسټ نظر، د 'حقیقت' عامل په توګه.

کولبرټ یادونه وکړه: "پخوا به هر څوک د خپل نظر حق لري، مګر د خپل حقایقو نه." "خو اوس داسې نه ده. حقیقتونه هیڅ اهمیت نلري. ادراک هرڅه دي. دا یقیني ده [دا شمیرل کیږي]."

کولبرټ هغه څه نیسي چې زموږ څخه ډیری یې په اړه اندیښنه لري ، په ځانګړي توګه د هڅونې په اړه د ټولنیزو رسنیو پلیټ فارم لکه ټویټر د نړۍ په سیاست کې درلودلی شي. د مثال په توګه، ټویټر په 2011 کې د عرب پسرلي په غورځنګ کې خورا ګټور ثابت شو، کله چې هره ورځ 230,000 ټویټونه لیږل شوي د دوو ښکیلو هیوادونو، تیونس او ​​مصر څخه. سربیره پردې، د هشټاګ #Jan25 د ۲۰۱۱ کال د جنورۍ له ۲۷ څخه بیا د ۲۰۱۱ کال د فبرورۍ تر ۱۱ نیټې پورې هم تر ټولو لوړه ورځ وه چې د ولسمشر مبارک له استعفا وروسته ورځ وه. پدې حالت کې ، ټویټونو د لاریونونو له ځمکې څخه خلکو ته معلومات راوړي چې په کور کې انتظار باسي ، کوم چې په پایله کې یو له لومړي "ټویټر شوي" عامه لاریونونو څخه شو چې په ټوله نړۍ کې اوریدل شوی. په حقیقت کې، د دې بې ساري پاڅون پایلې پرته له ټویټر نه ترسره کیدی. مګر پداسې حال کې چې د دې رجحاني موضوعاتو لپاره ډیری مثبت اړخیزې اغیزې شتون لري، په مساوي توګه، که ډیر ګواښونکي نه وي، منفي اړخیزې اغیزې هم شتون لري.

سیاسي کمپاینونه، د بیلګې په توګه، له همدې وسیلې څخه کار اخلي ترڅو خپل اجنډا د عامو خلکو په منځ کې د مستند "عمده" حرکتونو په توګه پټ کړي. په پیل کې، دا ممکن د ستونزې په څیر نه بریښي، ځکه چې خلک تل د خپلې څیړنې خپلواکي لري او پریکړه کوي چې ایا دا ټویټونه د دوی تر شا کوم ریښتینې وړتیا لري یا نه. په هرصورت، په وروستیو کلونو کې ترسره شوي یو شمیر مطالعاتو برعکس څرګنده کړې. د انسان د مغز ارواپوهنه د هغه څه په پرتله خورا پیچلې ده چې موږ یې فکر کوو، او همدارنګه د مینځلو لپاره خورا اسانه دی چې موږ یې ورته منسوب کړو.

In ساینس مجله، یوه وروستۍ مقاله د آنلاین بیاکتنو د نفوذ په اړه د مطالعې پایلې ښیې ، په ځانګړي توګه مثبتې ، د خلکو په تصادفي نمونو باندې. دوی وموندله چې مثبتې اغیزې د "خیالي سنوبال اغیز" رامینځته کوي، چې د عامو خلکو په اصطلاح کې په ساده ډول دا معنی لري چې خلک پرته له پوښتنې څخه مثبتو څرګندونو ته ډیر اعتبار ورکوي او بیا د دې مثبتیت ادا کولو لپاره پرمخ ځي. د دې برعکس، کله چې په دې څیړنه کې برخه اخیستونکو منفي څرګندونې ولوستلې، دوی یې د اعتبار وړ نه ګڼل او دوی د دې حساب په اړه ډیر شکمن وو. د مطالعې په پای کې د MIT پروفیسورانو چې دا څیړنه یې شریکه کړې وموندله چې د دوی لاسوهنې مثبتې تبصرې د پام وړ شهرت زیاتوالی لیدلی، د نورو سایټ کاروونکو څخه 25٪ لوړه اوسط درجه ترلاسه کوي. دا د منفي بیاکتنو څخه اخستل شوي پایلو ته غیر متناسب و - پدې معنی چې خلک د منفي نظرونو له امله لږ احتمال لري. دا په ځانګړې توګه د هغه وخت په اړه دی کله چې دا د سیاست په څیر شیانو ته راځي، هغه ساحه چې څیړونکو په دې کې د "نظر د څارنې" تخنیک خورا اغیزمن موندلی.

په دې وروستیو کې، نیویارکر یو لنډ فیچر ترسره کړ چې عنوان یې دی، "د ټویټر بوټونو وده"، چې زما په اند، په ورته ډول د غیر عادلانه رول په اړه مسلې ته اشاره شوې چې ټولنیز رسنۍ ممکن د ځانګړو سیاسي ګوندونو په اړه د خلکو نظرونو په جوړولو کې ولوبوي. په هرصورت، د دوی تمرکز په مصنوعي ټویټر بوټونو باندې ډیر تمرکز درلود چې کولی شي د ټویټر اصلي فیډ څخه معلومات تجزیه کړي او بیا یې د هر بوټ لپاره د ځانګړي کوډونو ژبې په کارولو سره د خپل 'معلوماتو' په توګه ریٹویټ او پوسټ کړي. د ټویټر بوټونه هم کولی شي د دوی کوډونو په کارولو سره په ټویټونو تعقیب او تبصره وکړي ، ځینې حتی د دې وړتیا لري چې د غلط حقایقو تبلیغ وکړي؛ د مثال په توګه د ټویټر بوټ @factbot1 د دې لپاره ډیزاین شوی چې وښیې چې څنګه په انټرنیټ کې عکسونه په پراخه کچه د غیر ملاتړ شوي 'حقایقو' لپاره د ثبوت په توګه کار کوي. که څه هم دا د ټویټر بوټونه د تخلیقي نوښت سرچینې په توګه په پام کې نیول کیدی شي، دوی د ټویټر پلیټ فارم ګرافیتي ته هم ګواښ کوي د بې فکره سمونونو سره (د مثال په توګه، @stealthmountain تاسو به سم کړئ کله چې تاسو د "sneak peak" کلمه غلطه کارولې وي) او تر ټولو مهم دا چې په یوه شرکت یا سیاسي کمپاین کې د خلکو ګټې په غلط ډول رامینځته کړئ.

ریښتیا په دې اړه څېړنې روانې دي. دا سازمان د هند په پوهنتون کې میشته څیړنیز شرکت دی چې د مشهور انټرنیټ میمز اغیزې مطالعې لپاره د څلورو کلونو په اوږدو کې د 920,000 ډالرو مرسته ورکړل شوې ، کوم چې د هشټاګ څخه نیولې د خبرو اترو رجحاني موضوعاتو پورې هرڅه کیدی شي. دوی ته د دې معلومولو لپاره خورا لږ مشهور دنده هم ګمارل شوې وه چې کوم ټویټر حسابونه ریښتیني دي او کوم بوټونه. د 'غیر مقبول' اصطلاح له هغه وخت راهیسې کارول شوې چې ډیری سیاسي سازمانونه دا ټویټر بوټونه په غلط ډول د دوی کمپاین پورې اړوند موضوع یا پیښې کې د عامه ګټو ترلاسه کولو لپاره کاروي. د "مصنوعي" په توګه د دې بوټو په ښکاره کولو سره، دا بیا د دې لامل کیدی شي چې سازمان هغه حرکت له لاسه ورکړي چې د دوی کمپاین د هغه پام له مینځه وړل شوي 'ګراونډسویل' څخه ترلاسه کړی و چې دوی د بوټ سره راټول کړی و، او په پایله کې د خلکو باور او مثبت نظر له لاسه ورکوي.

او پداسې حال کې چې د Truthy د کار په اړه جنجال وده کوي، د دوی موندنې په حقیقت کې د انټرنیټ میمز څنګه او ولې خپریږي په اړه یو څه په زړه پورې نمونې ښودل پیل کړي. په یوه لیک کې چې د دوی په ټویټر فیډ کې خپور شوی د نومبر په نیمایي کې، د ریښتیا مرسته کونکي فیلیپو مینززر تشریح کړه چې څنګه د دوی څیړنې ثابته کړې چې څنګه، "[u] هغه کاروونکي چې مشهور، فعال او اغیزمن دي د ټرافیک پر بنسټ شارټ کټ رامینځته کوي، چې په شبکه کې د معلوماتو د خپریدو بهیر ډیر اغیزمن کوي. ". د عامو خلکو په اصطلاح کې، دا پدې مانا ده چې که تاسو په منظمه توګه ټویټ وکړئ او د هغو خلکو شمیر چې تاسو یې تعقیب کړئ د پیروانو لوی تناسب ولرئ، نو تاسو به ډیر احتمال ولرئ هغه څه رامینځته کړئ چې حقیقت د شبکې شارټ کټ په توګه بیانوي، یا هغه څه چې موږ یې اکثرا د "retweets" په توګه اشاره کوو. ". دا د معلوماتو پر بنسټ کاروونکي هم هغه دي چې اوږد ژوند کوي او په ټولنیز پلیټ فارم کې به ډیر نفوذ ولري. ایا توضیحات پیژني؟

د ټویټر بوټونه هغه څه دي چې د حقیقت څیړنه د دې په څرګندولو سره د مخنیوي ګواښ کوي چې څنګه د اسټروټرفینګ لپاره کارول کیږي؛ یو تخنیک چې د سیاسي کمپاینونو او سازمانونو لخوا کارول کیږي چیرې چې دوی خپل ځانونه د څو اشخاصو تر شا پټوي ترڅو د "ځمکې سطحې" خوځښت غلط احساس رامینځته کړي (له همدې امله د اسټروټرف نوم). په ټولنیزو رسنیو کې د معلوماتو د خپریدو په مطالعه کولو سره او په ځانګړي توګه د انټرنیټ میمز څنګه مشهور کیږي، ریښتیا هڅه کوي چې خلکو ته د هغو سرچینو په اړه ښه پوهه ورکړي چې دوی د دوی اټکل شوي حقایق ترلاسه کوي او څنګه دوی په لومړي ځای کې دومره مشهور شوي.

د حیرانتیا خبره د دې له امله، حقیقت پدې وروستیو کې د ورته لاسونو لخوا تر برید لاندې راغلی چې لومړی یې دوی په مثبته رڼا کې د داسې سایټ په توګه تشریح کړل چې د خلکو د پوهې پراخولو لپاره ډیزاین شوي: رسنۍ. په تیر اګست کې، یو مهم و مقاله په واشنګټن فری بیکن کې خپره شوې هغه د حقیقت په توګه تشریح کړی، "یو آنلاین ډیټابیس چې په ټویټر کې 'غلط معلومات' او د کرکې وینا تعقیبوي". دا تمایل د ځنګلي اور په څیر وګرځید، ځکه چې ډیرو رسنیو ورته کیسې خپرې کړې چې د انډیانا پوهنتون د څیړونکو ډله یې د لویو وروڼو په څیر رنګ کړې. دا په ښکاره ډول د بنسټ ایښودونکو لخوا ټاکل شوی هدف نه و ، او لکه څنګه چې د پروژې مخکښ ساینس پوه ، فیلیپو مینزر ، د دې میاشتې په پیل کې وویل. د ساینس اندروید سره مرکه، دا "په ساده ډول زموږ د څیړنې غلط فهم نه دی ... (دا) د هغه څه د تحریف کولو قصدي هڅه ده چې موږ کړي دي."

په دې توګه د برخلیک په یو ظالمانه بدلون کې، د ریښتیا سخت کار ممکن بې ګټې وي ځکه چې د دوی شهرت د هغه رسنیو لخوا زیانمن کیږي چې دوی د خلکو د نظرونو د غولولو لپاره د غلط معلوماتو د خپرولو لپاره بدناموي. لکه څنګه چې څیړونکي د دوی پروژې په اړه خپلې پایلې خپروي، (هغه معلومات چې تاسو کولی شئ د دوی د ټویټر حساب تعقیبولو له لارې ژوندی تازه معلومات ترلاسه کړئ، @truthyatindiana) دوی د خپل کار نوي پړاو ته هم ننوځي، کوم چې د دوی د عامه انځور بیا رغولو کې به ډیر څه شامل وي. د ورم هولز او بلیک هولز په دې ټولنیز میډیا شبکه کې ، ګټل د لوګي او شیشې جوړولو په څیر بریښي ، او ستونزې تل ستاسو په وړاندې پټیږي؛ په ځانګړې توګه، داسې ښکاري، کله چې تاسو په خپل اړخ کې حقیقت لرئ.