Kepiye twitter ngganti game informasi

Jaman hashtag Twitter sing nggambarake bagean sing bisa dibantah kurang stabil lan waras saka pelawak Charlie Sheen (#winning!) Katon kaya pirang-pirang taun kepungkur kanthi standar hashtag saiki. Kasunyatane, akun Twitter sing mecah rekor Sheen, sing nalika puncake entuk cedhak 4000 pengikut saben menit, diluncurake mung kurang saka patang taun kepungkur. Nanging, ing wektu Twitter, jumlah informasi sing diasilake ing antarane sedina lan sabanjure bisa dibandhingake karo prabédan antarane wiwitan jaman Palaeozoikum lan pungkasane jaman Kenozoikum. Aku dadi hyperbolic tad kene, nanging yen saben tweet dikirim metu ing Twitter iku kanggo makili siji taun geologi, banjur ing sedina Twitter bakal umur cedhak 500 yuta taun.

Ayo katon luwih rinci. Ing dina rata-rata, adhedhasar data dening Internet Live Stats, kira-kira 5,700 tweets dikirim per detik (TPS), nalika dibandhingake, ana sekitar 5 yuta salinan koran saben dina sing beredar ing Kanada. Iki tegese Twitter nganyari sampeyan kanthi informasi anyar - dadi nganyari saben dina saka kanca paling apik utawa warta saka Toronto Star - meh satus kaping luwih kerep tinimbang koran saben dina lan kanthi interval sing luwih kerep tinimbang versi tinta lan kertas bisa disimpen. munggah karo. Iki bisa uga minangka salah sawijining sebab kenapa akeh koran lan media tradisional liyane sing bubar mutusake kanggo nyerah karo bug Twitter - nggawa makna anyar kanggo ujaran lawas, yen sampeyan ora bisa ngalahake, gabung.

Media tradisional ngrangkul media sosial kanthi cara sing anyar supaya tetep relevan ing balapan informasi sing cepet-cepet saiki. Salah sawijining kedadeyan paling anyar yaiku Canadian Broadcasting Corporation (CBC) liputan penembakan Nathan Cirillo ing Parliament Hill, Ottawa bali ing Oktober 2014. Reporter televisi ngatur kanggo ngamanake Interview karo MP John McKay mung sawetara jam sawise shooting kedaden, lan banjur upload video Interview kanggo Twitter sanalika Q & A wis rampung.

Pancen, nganyari Twitter tartamtu iki bisa nyedhiyakake informasi penting kanggo publik babagan acara anyar, nanging uga ana kedadeyan liyane nalika informasi disebarake ing Twitter kanthi cara sing ora bisa dipercaya. Ing wektu nalika ngirim selfie ing Twitter ngetutake peraturan sing padha nalika ngirim 'fakta', asring angel kanggo wong ngerti tweets endi sing bener lan sing ora.

Stephen Colbert, sing misuwur kanggo hosting Laporan Colbert, wis nyimpulake kangelan sing kita adhepi ing jaman sing saya tambah akeh babagan kasunyatan adhedhasar pendapat, tinimbang pendapat adhedhasar kasunyatan, minangka faktor 'kabeneran'.

"Sampeyan biyen, saben wong duwe hak kanggo mratelakake panemume dhewe, nanging dudu kasunyatane dhewe," ujare Colbert. “Nanging wis ora ngono maneh. Kasunyatan ora penting. Persepsi iku kabeh. Iku kepastian [sing penting]."

Colbert njupuk apa sing akeh sing mulai kuwatir, utamane babagan persuasiveness platform media sosial kaya Twitter sing bisa ditindakake ing politik donya. Kayata, Twitter mbuktekaken cukup migunani ing gerakan Arab Spring ing 2011, nalika nganti 230,000 tweets dikirim saben dina saka rong negara sing melu, Tunisia lan Mesir. Kajaba iku, ing hashtag #Jan25 uga dadi tren wiwit tanggal 27 Januari 2011 nganti 11 Februari 2011 kanthi dina paling dhuwur yaiku dina sawise Presiden Mubarak mundur. Ing kasus iki, tweets kasebut nggawa informasi saka lapangan protes menyang wong-wong sing nunggu ing omah, sing banjur dadi salah sawijining bantahan umum 'Twitter-fied' pisanan sing keprungu ing saindenging jagad. Bisa dibantah, asil saka pergolakan sing durung ana sadurunge iki ora bisa ditindakake tanpa Twitter; nanging nalika ana akeh efek sisih positif kanggo topik iki tren, ana merata, yen ora luwih ngancam, efek sisih negatif uga.

Kampanye politik, umpamane, wis nggunakake medium sing padha kanggo ndhelikake agenda dhewe ing antarane populasi umum minangka gerakan "akar suket" asli. Kaping pisanan, iki bisa uga ora katon kaya masalah, amarga wong-wong tansah duwe kebebasan kanggo nindakake riset dhewe lan mutusake apa tweets kasebut duwe manfaat nyata utawa ora. Nanging, sawetara studi sing ditindakake ing taun-taun pungkasan wis nuduhake sebaliknya. Psikologi otak manungsa luwih rumit tinimbang sing kita anggep, lan uga luwih gampang dimanipulasi tinimbang sing bakal ditindakake.

In Majalah Ilmu, Artikel anyar nuduhake asil panaliten babagan pengaruh review online, khusus sing positif, ing sampel acak wong. Dheweke nemokake yen efek positif nggawe "efek bola salju ilusi", sing ing istilah awam mung tegese wong menehi kapercayan luwih akeh marang komentar positif tanpa takon lan banjur mbayar positif kasebut. Beda karo iki, nalika peserta ing panliten iki maca komentar negatif, dheweke ora nggatekake dheweke minangka ora bisa dipercaya lan luwih mamang babagan akun kasebut. Ing pungkasan panaliten, profesor MIT sing nulis bareng sinau iki nemokake manawa komentar positif sing dimanipulasi ndeleng kenaikan popularitas eksponensial, nampa rating rata-rata 25% luwih dhuwur saka pangguna situs liyane. Iki asimetris kanggo kesimpulan sing digambar saka review negatif - tegese wong-wong cenderung kurang dipengaruhi dening umpan balik negatif. Iki utamane babagan babagan politik, lapangan sing para peneliti nemokake teknik "pandhegan pendapat" iki cukup efektif.

Bubar, The New Yorker nindakake fitur singkat kanthi judhul, "Munggah Bot Twitter”, kang ing mratelakake panemume, padha hinted ing Jeksa Agung bisa ngetokake watara peran ora adil media sosial bisa muter ing tatanan saka panemu wong ing partai politik tartamtu. Nanging, fokus dheweke luwih dadi sorotan ing bot Twitter buatan sing bisa ngurai informasi saka feed utama Twitter banjur retweet lan ngirim minangka 'informasi' dhewe nggunakake basa kode unik kanggo saben bot. Bot Twitter uga bisa ngetutake lan ngomentari tweets nggunakake kode, malah sawetara bisa nyebarake fakta palsu; contone. bot Twitter @faktabot1 dirancang kanggo nuduhake carane gambar ing internet digunakake minangka bukti kanggo 'fakta' sing ora didukung. Sanajan bot-bot Twitter iki bisa dianggep minangka sumber inovasi kreatif, dheweke uga ngancam bakal nggawe graffiti ing platform Twitter kanthi koreksi tanpa dipikir (contone, @stealthmountain bakal mbenerake sampeyan nalika sampeyan wis nyalahi panggunaan tembung "puncak nyelip") lan liyane Jahwéh kanggo ngapusi kapentingan umum ing perusahaan utawa kampanye politik.

Bener wis nyelidiki perkara iki. Organisasi kasebut minangka perusahaan riset berbasis Universitas India sing diwenehi dana $920,000 sajrone patang taun kanggo nyinaoni efek meme internet sing populer, sing bisa dadi apa wae saka hashtags nganti topik obrolan. Dheweke uga diwenehi tugas sing kurang populer kanggo ngerteni akun Twitter sing nyata lan sing bot. Istilah 'ora populer' digunakake amarga akeh organisasi politik sing nggunakake bot Twitter iki kanggo ngapusi kapentingan umum ing topik utawa acara sing cocog karo kampanye. Kanthi mbukak bot-bot kasebut minangka 'tiruan', banjur bisa nyebabake organisasi kasebut ilang momentum kampanye sing dipikolehi saka perhatian 'groundswell' sing ditanem karo bot kasebut, lan banjur ilang kepercayaan masyarakat lan opini positif.

Lan nalika kontroversi babagan karya Truthy wiwit tuwuh, panemuan kasebut wiwit nuduhake sawetara pola sing menarik babagan kepiye lan kenapa meme internet nyebar. Ing kuliah sing dirilis ing feed Twitter bali ing tengah November, kontributor Truthy Filippo Menczer nerangake carane riset wis mbuktekaken carane, "[u]sers sing populer, aktif, lan pengaruh cenderung kanggo nggawe trabasan basis lalu lintas, nggawe proses difusi informasi luwih efisien ing jaringan. ”. Ing istilah awam, tegese yen sampeyan tweet luwih reguler lan duwe rasio pengikut sing luwih gedhe kanggo jumlah wong sing sampeyan tindakake, sampeyan bakal luwih bisa ngasilake apa sing digambarake Truthy minangka trabasan jaringan, utawa sing asring diarani minangka "retweet. ”. Pangguna sing berorientasi informasi iki uga sing urip luwih suwe lan bakal nduwe pengaruh sing luwih gedhe ing platform sosial. Apa deskripsi katon akrab?

Bot Twitter minangka riset Truthy sing ngancam bakal munggah kanthi mbukak cara digunakake kanggo astroturfing; Tèknik sing dipigunakaké déning kampanye politik lan organisasi ing ngendi padha nutupi awak ing sawetara personas supaya bisa nggawe gerakan 'akar suket' palsu (mula diarani astroturf). Kanthi nyinaoni panyebaran informasi ing media sosial lan utamane kepiye meme internet dadi populer, Truthy nyoba ngajari masarakat kanthi luwih apik babagan sumber sing dikira-kira lan kepiye carane dadi populer ing wiwitan.

Ironis amarga iki, Truthy bubar diobong dening tangan sing padha sing pisanan nggambarake kanthi positif minangka situs sing dirancang kanggo nggedhekake kawruh umum: media. Ing Agustus pungkasan, ana kritis artikel diterbitake ing Washington Free Beacon sing diterangake Truthy minangka, "database online sing bakal nglacak 'misinformation' lan ucapan sengit ing Twitter". Tren iki kejiret kaya geni, amarga akeh media sing ngetokake crita sing padha sing nggambarake klompok peneliti saka Universitas Indiana minangka calon Big Brothers. Iki jelas dudu tujuan sing ditemtokake dening para pendiri, lan minangka ilmuwan utama ing proyek kasebut, Filippo Menczer, ujar sadurunge wulan iki. wawancara karo Science Insider, iki "ora mung salah pangerten babagan riset kita ... (iku) upaya sing disengaja kanggo ngowahi apa sing wis ditindakake."

Mangkono, ing nasib sing kejam, kerja keras Truthy bisa uga ora ana gunane amarga reputasine dirusak dening media sing discredited amarga nyebarake informasi palsu kanggo ngganggu pendapat umum. Nalika peneliti wiwit ngeculake kesimpulan babagan proyek kasebut, (informasi sing bisa ditampa kanthi langsung liwat akun Twitter, @truthyatindiana) dheweke uga mlebu fase anyar karyane, sing bakal luwih akeh babagan mbangun citra umum. Ing jaringan media sosial iki wormholes lan blackholes, menang misale jek construction saka kumelun lan mirrors, lan rintangan tansah dibandhingke marang sampeyan; utamané, misale jek, nalika sampeyan duwe bebener ing sisih.