ٹویٹر انفارمیشن گیم کو کس طرح تبدیل کر رہا ہے۔

ٹویٹر ہیش ٹیگ کا وہ دور جو مزاحیہ اداکار چارلی شین (#winning!) کے کم مستحکم اور سمجھدار حصے کا مظہر ہے، بظاہر آج کے رجحان ساز ہیش ٹیگز کے معیار سے برسوں پہلے کا ہے۔ حقیقت میں، شین کا ریکارڈ توڑ ٹویٹر اکاؤنٹ، جو اپنے عروج کے دوران 4000 فالوورز فی منٹ کے قریب حاصل کر رہا تھا، صرف چار سال سے بھی کم عرصہ قبل لانچ کیا گیا تھا۔ تاہم، ٹویٹر کے وقت میں، ایک دن اور دوسرے دن کے درمیان پیدا ہونے والی معلومات کی مقدار کا موازنہ Palaeozoic دور کے آغاز اور Cenozoic دور کے اختتام کے درمیان فرق سے کیا جا سکتا ہے۔ میں یہاں تھوڑا سا ہائپربولک ہوں، لیکن اگر ٹویٹر پر بھیجی جانے والی ہر ٹویٹ ایک ارضیاتی سال کی نمائندگی کرتی، تو ایک دن کے اندر ٹویٹر کی عمر 500 ملین سال کے قریب ہو جاتی۔

آئیے مزید تفصیلات پر غور کریں۔ ایک اوسط دن، کی طرف سے ڈیٹا کی بنیاد پر انٹرنیٹ لائیو اعدادوشمارتقریباً 5,700 ٹویٹس فی سیکنڈ (TPS) بھیجے جا رہے ہیں، جبکہ اس کے مقابلے میں کینیڈا میں روزانہ اخبارات کی تقریباً 5 لاکھ کاپیاں گردش میں ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ٹویٹر آپ کو نئی معلومات کے ساتھ اپ ڈیٹ کر رہا ہے – چاہے وہ آپ کے بہترین دوست کی طرف سے روزانہ کی تازہ ترین خبریں ہوں یا ٹورنٹو سٹار کی بریکنگ نیوز – آپ کے روزانہ اخبار کے مقابلے میں تقریباً ایک سو گنا زیادہ اور زیادہ وقفوں پر، پھر سیاہی اور کاغذی ورژن برقرار رہ سکتا ہے۔ کے ساتھ. یہ ممکنہ طور پر ان وجوہات میں سے ایک ہے جس کی وجہ سے بہت سے اخبارات اور دیگر روایتی میڈیا آؤٹ لیٹس نے حال ہی میں ٹویٹر کی خرابی کا شکار ہونے کا فیصلہ کیا ہے – جس سے پرانی کہاوت کو بالکل نیا معنی ملتے ہیں، اگر آپ انہیں شکست نہیں دے سکتے تو ان میں شامل ہوں۔

آج کی تیز رفتار معلومات کی دوڑ میں متعلقہ رہنے کے لیے روایتی میڈیا سوشل میڈیا کو بالکل نئے انداز میں اپنا رہا ہے۔ حالیہ واقعات میں سے ایک کینیڈین براڈکاسٹنگ کارپوریشن (سی بی سی) تھی۔ پارلیمنٹ ہل، اوٹاوا پر ناتھن سیریلو کی شوٹنگ کی کوریج واپس اکتوبر 2014 میں۔ ٹیلی ویژن رپورٹر ایم پی جان میکے کے ساتھ شوٹنگ کے چند گھنٹوں بعد ہی ایک انٹرویو محفوظ کرنے میں کامیاب ہوا، اور پھر سوال و جواب ختم ہوتے ہی اس نے انٹرویو کی ویڈیو اپنے ٹوئٹر پر اپ لوڈ کر دی۔

درحقیقت، اس خاص قسم کی ٹویٹر اپ ڈیٹ عوام کو حالیہ واقعات کے حوالے سے اہم معلومات فراہم کر سکتی ہے، لیکن ایسی دوسری مثالیں بھی موجود ہیں جہاں ٹویٹر پر معلومات کو ناقابل اعتماد طریقے سے پھیلایا جا رہا ہے۔ ایسے وقت میں جب ٹویٹر پر سیلفی پوسٹ کرنا 'حقیقت' پوسٹ کرنے میں انہی ضابطوں کی پیروی کرتا ہے، اکثر کسی شخص کے لیے یہ جاننا مشکل ہوتا ہے کہ کون سی ٹویٹس سچ بولتی ہیں اور کون سی نہیں۔

اسٹیفن کولبرٹ جو میزبانی کے لیے مشہور ہیں۔ کولبرٹ رپورٹ، نے اس مشکل کا خلاصہ کیا ہے جس کا سامنا ہم رائے پر مبنی حقیقت کے اس بڑھتے ہوئے دور میں کر رہے ہیں، حقیقت پر مبنی رائے کے بجائے، 'سچائی' کے عنصر کے طور پر۔

کولبرٹ نے نوٹ کیا، "ایسا ہوتا تھا، ہر ایک کو اپنی رائے کا حق تھا، لیکن اپنے حقائق کا نہیں۔" "لیکن اب ایسا نہیں ہے۔ حقائق کوئی اہمیت نہیں رکھتے۔ ادراک سب کچھ ہے۔ یہ یقینی ہے [اس کا شمار ہوتا ہے]۔

کولبرٹ اس بات کو پکڑ رہا ہے جس کے بارے میں ہم میں سے بہت سے لوگ پریشان ہونے لگے ہیں، خاص طور پر اس قائل کرنے کے حوالے سے کہ ٹویٹر جیسا سوشل میڈیا پلیٹ فارم دنیا کی سیاست پر ہوسکتا ہے۔ مثال کے طور پر، ٹوئٹر 2011 میں عرب بہار کی تحریک میں کافی کارآمد ثابت ہوا، جب روزانہ 230,000 ٹویٹس بھیجے گئے۔ شامل دو ممالک، تیونس اور مصر سے۔ مزید یہ کہ، ہیش ٹیگ #Jan25 27 جنوری 2011 سے لے کر 11 فروری 2011 تک بھی ٹرینڈ کر رہا تھا جس میں سب سے زیادہ دن صدر مبارک کے مستعفی ہونے کے بعد کا دن تھا۔ اس معاملے میں، ٹویٹس نے مظاہروں کے میدان سے گھر پر انتظار کرنے والے لوگوں تک معلومات پہنچانے کا کام کیا، جس کے نتیجے میں دنیا بھر میں سنی جانے والی پہلی 'ٹوئٹر پر مبنی' عوامی احتجاج بن گیا۔ بے شک، اس بے مثال ہلچل کے نتائج ٹویٹر کے بغیر حاصل نہیں ہو سکتے تھے۔ لیکن جب کہ ان رجحان ساز موضوعات کے بہت سے مثبت ضمنی اثرات ہیں، اگر زیادہ خطرناک نہیں تو منفی ضمنی اثرات بھی اتنے ہی ہیں۔

سیاسی مہمات، مثال کے طور پر، عام آبادی کے درمیان اپنے اپنے ایجنڈے کو مستند "نچلی سطح" کی تحریکوں کے طور پر چھپانے کے لیے اسی میڈیم کا استعمال کر رہی ہیں۔ ابتدائی طور پر، یہ کوئی مسئلہ نہیں لگتا، کیونکہ لوگوں کو ہمیشہ اپنی تحقیق کرنے اور یہ فیصلہ کرنے کی آزادی ہوتی ہے کہ آیا ان ٹویٹس کے پیچھے کوئی حقیقی خوبی ہے یا نہیں۔ تاہم، حالیہ برسوں میں کئے گئے متعدد مطالعات نے اس کے برعکس انکشاف کیا ہے۔ انسانی دماغ کی نفسیات ہمارے خیال سے کہیں زیادہ پیچیدہ ہے، اور جوڑ توڑ کرنا اس سے کہیں زیادہ آسان ہے جتنا کہ ہم اسے منسوب کرتے ہیں۔

In سائنس میگزین، ایک حالیہ مضمون لوگوں کے بے ترتیب نمونوں پر آن لائن جائزوں، خاص طور پر مثبت، کے اثر و رسوخ پر ایک مطالعہ کے نتائج دکھاتا ہے۔ انہوں نے محسوس کیا کہ مثبت اثرات ایک "فریبی سنو بال اثر" پیدا کرتے ہیں، جس کا عام آدمی کی اصطلاح میں سیدھا مطلب ہے کہ لوگ مثبت ریمارکس کو ان سے سوال کیے بغیر زیادہ اعتبار دیتے ہیں اور پھر اس مثبتیت کو آگے بڑھاتے ہیں۔ اس کے برعکس، جب اس تحقیق میں حصہ لینے والوں نے منفی ریمارکس پڑھے تو انھوں نے انھیں ناقابل اعتبار قرار دیا اور انھیں اس طرح کے اکاؤنٹ پر زیادہ شک ہوا۔ مطالعہ کے اختتام پر ایم آئی ٹی کے پروفیسرز جنہوں نے اس مطالعے کے شریک مصنفین کو پایا کہ ان کے جوڑ توڑ کے مثبت تبصروں میں تیزی سے مقبولیت میں اضافہ دیکھا گیا، جس نے سائٹ کے دیگر صارفین سے 25 فیصد زیادہ اوسط درجہ بندی حاصل کی۔ یہ منفی جائزوں سے اخذ کیے گئے نتائج کے لیے غیر متناسب تھا – یعنی لوگوں کے منفی تاثرات سے متاثر ہونے کا امکان کم تھا۔ یہ خاص طور پر اس بارے میں ہے جب بات سیاست جیسی چیزوں کی ہو، ایک ایسا شعبہ جس میں محققین نے اس "رائے کی ہیرڈنگ" کی تکنیک کو کافی موثر پایا۔

حال ہی میں، نیویارکر نے ایک مختصر فیچر کیا جس کا عنوان تھا، "ٹویٹر بوٹس کا عروج"، جو میری رائے میں، اسی طرح اس معاملے پر اشارہ کیا گیا ہے جس میں سوشل میڈیا مخصوص سیاسی جماعتوں کے بارے میں لوگوں کی رائے قائم کرنے میں غیر منصفانہ کردار ادا کر سکتا ہے۔ تاہم، ان کا فوکس مصنوعی ٹویٹر بوٹس پر زیادہ توجہ کا مرکز تھا جو ٹویٹر کی مرکزی فیڈ سے معلومات کو پارس کر سکتے ہیں اور پھر ہر بوٹ کے لیے منفرد کوڈز کی زبان کا استعمال کرتے ہوئے انہیں اپنی 'معلومات' کے طور پر ریٹویٹ اور پوسٹ کر سکتے ہیں۔ ٹویٹر بوٹس اپنے کوڈز کا استعمال کرتے ہوئے ٹویٹس کو فالو کر سکتے ہیں اور ان پر تبصرہ بھی کر سکتے ہیں، کچھ جھوٹے حقائق کا پرچار کرنے کے قابل بھی ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر ٹویٹر بوٹ @factbot1 یہ دکھانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا کہ کس طرح انٹرنیٹ پر موجود تصاویر کو بڑے پیمانے پر غیر تعاون یافتہ 'حقائق' کے ثبوت کے طور پر استعمال کیا جا رہا ہے۔ اگرچہ ان ٹویٹر بوٹس کو تخلیقی اختراع کے ذرائع کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے، لیکن وہ ٹویٹر پلیٹ فارم کو بغیر سوچے سمجھے اصلاحات کے ساتھ گرافٹی کرنے کی دھمکی دیتے ہیں (مثال کے طور پر، @stealthmountain آپ کو درست کرے گا جب آپ نے لفظ "sneak peak") کا غلط استعمال کیا ہو) اور اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ کسی کمپنی یا سیاسی مہم میں عوامی مفادات کو غلط طریقے سے بنایا جائے۔

سچائی اس معاملے کی تحقیقات کر رہا ہے. یہ تنظیم ایک ہندوستانی یونیورسٹی پر مبنی تحقیقی کمپنی ہے جسے مقبول انٹرنیٹ میمز کے اثرات کا مطالعہ کرنے کے لیے چار سال کے عرصے میں $920,000 کی گرانٹ دی گئی تھی، جو ہیش ٹیگز سے لے کر گفتگو کے رجحان ساز موضوعات تک کچھ بھی ہو سکتا ہے۔ انہیں یہ جاننے کا بہت کم مقبول کام بھی سونپا گیا تھا کہ کون سے ٹویٹر اکاؤنٹس اصلی تھے اور کون سے بوٹس۔ 'غیر مقبول' کی اصطلاح اس وقت استعمال کی گئی جب بہت ساری سیاسی تنظیمیں ان ٹویٹر بوٹس کو اپنی مہم سے متعلقہ موضوع یا ایونٹ میں غلط طور پر عوامی دلچسپی حاصل کرنے کے لیے استعمال کر رہی ہیں۔ ان بوٹس کو 'مصنوعی' کے طور پر ظاہر کرنے سے، یہ تنظیم اس رفتار کو کھونے کا باعث بن سکتی ہے جو ان کی مہم نے بوٹ کے ساتھ جمع کی گئی توجہ کے 'گراؤنڈ ویل' سے حاصل کی تھی، اور اس کے نتیجے میں عوام کا اعتماد اور مثبت رائے کھو سکتی ہے۔

اور جب Truthy کے کام پر تنازعہ بڑھنا شروع ہو جاتا ہے، ان کے نتائج نے حقیقت میں انٹرنیٹ میمز کیسے اور کیوں پھیلتے ہیں اس سلسلے میں کچھ دلچسپ نمونے دکھانا شروع کر دیے ہیں۔ اپنے ٹویٹر فیڈ پر جاری کردہ ایک لیکچر میں نومبر کے وسط میں واپس، Truthy contributor Filippo Menczer نے بتایا کہ کس طرح ان کی تحقیق نے یہ ثابت کیا ہے کہ، "[u] وہ صارفین جو مقبول، فعال اور بااثر ہیں، ٹریفک پر مبنی شارٹ کٹس بناتے ہیں، جس سے نیٹ ورک میں معلومات کے پھیلاؤ کے عمل کو زیادہ موثر بنایا جاتا ہے۔ " عام آدمی کی اصطلاح میں، اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر آپ زیادہ باقاعدگی سے ٹویٹ کرتے ہیں اور آپ کے فالوورز کا تناسب ان لوگوں کی تعداد سے زیادہ ہوتا ہے جن کی آپ پیروی کرتے ہیں، تو آپ کو وہ چیز پیدا کرنے کا زیادہ امکان ہوگا جسے Truthy نیٹ ورک شارٹ کٹ کے طور پر بیان کرتا ہے، یا جسے ہم اکثر "ریٹویٹ" کہتے ہیں۔ " یہ معلومات پر مبنی صارفین وہ بھی ہیں جو طویل عرصے تک زندہ رہتے ہیں اور سماجی پلیٹ فارم پر زیادہ اثر و رسوخ رکھتے ہیں۔ کیا تفصیل جانی پہچانی لگتی ہے؟

ٹویٹر بوٹس وہ ہیں جن کو ٹروتھی کی تحقیق نے یہ بتا کر خطرے میں ڈال دیا ہے کہ انہیں آسٹروٹرفنگ کے لیے کس طرح استعمال کیا جا رہا ہے۔ سیاسی مہمات اور تنظیموں کے ذریعہ استعمال ہونے والی ایک تکنیک جہاں وہ خود کو کئی شخصیات کے پیچھے چھپاتے ہیں تاکہ 'نچلی سطح پر' تحریک کا غلط احساس پیدا کیا جا سکے (اس وجہ سے اس کا نام آسٹروٹرف ہے)۔ سوشل میڈیا پر معلومات کے پھیلاؤ کا مطالعہ کرکے اور خاص طور پر انٹرنیٹ میمز کس طرح مقبول ہوتے ہیں، Truthy عوام کو ان ذرائع کے بارے میں بہتر طور پر آگاہ کرنے کی کوشش کرتی ہے جن سے وہ اپنے قیاس شدہ حقائق حاصل کرتے ہیں اور وہ پہلے مقام پر اس قدر مقبول کیسے ہوئے۔

ستم ظریفی یہ ہے کہ اس کی وجہ سے، Truthy حال ہی میں انہی ہاتھوں کی زد میں آ گیا ہے جنہوں نے سب سے پہلے انہیں ایک ایسی سائٹ کے طور پر مثبت روشنی میں بیان کیا تھا جسے عوام کے علم کو بڑھانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا: میڈیا۔ گزشتہ اگست میں، ایک اہم تھا واشنگٹن فری بیکن پر شائع ہونے والا مضمون جس نے Truthy کو بیان کیا، "ایک آن لائن ڈیٹا بیس جو ٹویٹر پر 'غلط معلومات' اور نفرت انگیز تقریر کو ٹریک کرے گا"۔ یہ رجحان جنگل کی آگ کی طرح پکڑا گیا، کیونکہ زیادہ سے زیادہ میڈیا آؤٹ لیٹس نے ایسی ہی کہانیاں جاری کیں جنہوں نے انڈیانا یونیورسٹی کے محققین کے گروپ کو بڑے برادران کے خواہشمند کے طور پر پینٹ کیا۔ ظاہر ہے کہ یہ بانیوں کا مقرر کردہ ہدف نہیں تھا، اور اس منصوبے کے سرکردہ سائنسدان، فلیپو مینزر، اس ماہ کے شروع میں کہنے کے لیے سامنے آئے تھے۔ سائنس انسائیڈر کے ساتھ ایک انٹرویویہ "صرف ہماری تحقیق کی غلط فہمی نہیں ہے...(یہ) ہم نے جو کچھ کیا ہے اسے مسخ کرنے کی دانستہ کوشش ہے۔"

اس طرح تقدیر کے ایک ظالمانہ موڑ میں، Truthy کی محنت رائیگاں نہیں جا سکتی کیونکہ ان کی ساکھ اسی میڈیا سے داغدار ہو جاتی ہے جو وہ عوام کی رائے کو متاثر کرنے کے لیے غلط معلومات پھیلانے کے لیے بدنام کر رہے ہیں۔ جیسے ہی محققین اپنے پروجیکٹ پر اپنے نتائج جاری کرنا شروع کر دیتے ہیں، (وہ معلومات جو آپ ان کے ٹویٹر اکاؤنٹ کو فالو کرکے لائیو اپ ڈیٹس حاصل کر سکتے ہیں، @truthyatindiana) وہ اپنے کام کے ایک نئے مرحلے میں بھی داخل ہوتے ہیں، جس میں ان کے عوامی امیج کو دوبارہ بنانے میں مزید کام شامل ہوگا۔ ورم ہولز اور بلیک ہولز کے اس سوشل میڈیا نیٹ ورک میں، جیت دھواں اور شیشوں کی تعمیر معلوم ہوتی ہے، اور مشکلات ہمیشہ آپ کے خلاف کھڑی رہتی ہیں۔ خاص طور پر، ایسا لگتا ہے، جب آپ کے پاس سچائی ہو۔