Twitter は情報ゲームをどのように変えるのか

コメディアンのチャーリー・シーンのおそらく不安定で正気な部分を象徴した Twitter のハッシュタグ (#優勝!) の時代は、今日のトレンドのハッシュタグの基準からすると、はるか昔のことのように思えます。実際、シーンの記録破りの Twitter アカウントは、ピーク時には 4000 分あたり 500 人近いフォロワーを獲得していましたが、開設されてからわずか XNUMX 年も経っていません。しかし、Twitter の時代では、ある日と次の日の間に生成される情報の量は、古生代の始まりと新生代の終わりの間の差に匹敵します。ここで私は少し誇張していますが、Twitter 上で送信される各ツイートが XNUMX つの地質年代を表すとしたら、Twitter は XNUMX 日以内に XNUMX 億年近く老化することになります。

さらに詳しく見てみましょう。平均的な日では、データに基づいて、 インターネットライブ統計、5,700 秒あたり約 5 のツイート (TPS) が送信されているのに対し、カナダでは約 XNUMX 万部の日刊新聞が発行されています。これは、Twitter が、親友からの毎日の更新であれ、トロント スターの最新ニュースであれ、毎日の新聞よりもほぼ XNUMX 倍の頻度で、インクと紙の版で維持できるよりも高い間隔で、新しい情報を更新していることを意味します。まで。おそらくこれが、多くの新聞やその他の伝統的なメディアが最近になって Twitter のバグに屈することを決めた理由の XNUMX つである可能性があり、「彼らに勝てないなら参加せよ」という古くからの格言に全く新しい意味をもたらしました。

従来のメディアは、今日のペースの速い情報競争での関連性を維持するために、まったく新しい方法でソーシャル メディアを取り入れています。最近の事例の 1 つはカナダ放送協会 (CBC) のものでした。 オタワの国会議事堂でのネイサン・シリロ銃撃事件の報道 2014年XNUMX月に遡る。このテレビ記者は銃撃発生からわずか数時間後にジョン・マッケイ議員とのインタビューを確保し、質疑応答が終わるとすぐにインタビュー動画を自身のツイッターにアップロードした。

実際、この特定の種類の Twitter 更新は、最近の出来事に関する重要な情報を一般の人々に提供する可能性がありますが、信頼できない方法で情報が Twitter 上で拡散される例もあります。 Twitter に自撮り写真を投稿するときにも、「事実」を投稿する場合と同じ規制が適用される現在、どのツイートが真実を伝えていて、どのツイートが真実ではないかを見分けるのは難しいことがよくあります。

司会者として有名なスティーブン・コルベア のThe Colbert Reportは、事実に基づいた意見ではなく、意見に基づいた事実が成長するこの時代において私たちが直面している困難を「真実性」の要素として要約しました。

「かつては誰もが自分の意見を知る権利がありましたが、自分自身の事実を知る権利はありませんでした」とコルベール氏は指摘する。 「しかし、もうそうではありません。事実はまったく重要ではありません。認識がすべてです。 （重要なのは）確実性だ。」

コルベア氏は、特にツイッターのようなソーシャルメディアプラットフォームが世界の政治に対して持つ説得力に関して、私たちの多くが懸念し始めていることを捉えている。たとえば、Twitter は 2011 年のアラブの春運動で非常に役立つことが証明されました。 230,000 日あたり最大 XNUMX 件のツイートが送信されました 関係する2か国、チュニジアとエジプトから。さらに、 ハッシュタグ #25月XNUMX日 また、27 年 2011 月 11 日から 2011 年 XNUMX 月 XNUMX 日まで傾向があり、最も高かった日はムバラク大統領辞任の翌日でした。この場合、ツイートは抗議活動の現場から自宅で待機している人々に情報を届ける役割を果たし、その結果、世界中で聞かれた最初の「ツイッターによる」公的抗議の一つとなった。おそらく、この前例のない大混乱の結果は、Twitter なしでは達成できなかったでしょう。しかし、これらのトレンドのトピックには多くのプラスの副作用がある一方で、それ以上に脅威ではないにしても、同様にマイナスの副作用もあります。

たとえば、政治キャンペーンは、これとまったく同じ媒体を利用して、真の「草の根」運動として一般の人々の間で自らの議題を隠してきました。人々はいつでも自分で調査し、これらのツイートに本当のメリットがあるかどうかを判断する自由があるため、最初はこれが問題に思えないかもしれません。しかし、近年行われたいくつかの研究では、それとは反対のことが明らかになりました。人間の脳の心理は私たちが想像しているよりもはるかに複雑であり、また、私たちが思っているよりも操作するのがはるかに簡単です。

In 科学雑誌、最近の記事では、オンラインのレビュー、特に肯定的なレビューが無作為に抽出したサンプルに及ぼす影響に関する研究結果が示されています。彼らは、ポジティブな効果が「錯覚の雪だるま効果」を生み出すことを発見しました。これは、簡単に言うと、人々がポジティブな発言に疑問を抱かずに、より信頼し、その後そのポジティブな意見を前に回し続けることを意味します。これとは対照的に、この研究の参加者は否定的な発言を読んだとき、それらを信頼できないものとして無視し、そのような説明に対してより懐疑的になりました。この研究の共著者であるマサチューセッツ工科大学の教授らは、研究の終わりに、彼らの操作されたポジティブな発言の人気が指数関数的に増加し、他のサイトユーザーからの平均評価が 25% も高かったことを発見しました。これは、否定的なレビューから導かれた結論とは非対称でした。つまり、人々は否定的なフィードバックに振り回される可能性が低いことを意味します。これは、研究者らがこの「意見収集」手法が非常に効果的であると発見した分野である政治などの場合に特に懸念される。

最近、ニューヨーカー誌は「Twitterボットの台頭私の意見では、これも同様に、特定の政党に対する人々の意見の形成においてソーシャルメディアが果たす可能性のある不当な役割をめぐる問題を示唆していました。しかし、彼らの焦点は、Twitter のメイン フィードからの情報を解析し、各ボットに固有のコード言語を使用して独自の「情報」としてリツイートして投稿できる人工 Twitter ボットに、よりスポットライトを当てることでした。 Twitter ボットはコードを使用してツイートをフォローしたりコメントしたりすることもでき、中には虚偽の事実を広めることさえできるものもあります。例えばツイッターボット @factbot1 インターネット上の写真が、ほとんど裏付けのない「事実」の証拠としてどのように利用されているかを示すことを目的としています。これらの Twitter ボットは創造的なイノベーションの源と見なすことができますが、無意識の修正で Twitter プラットフォームに落書きする恐れもあります (たとえば、 @stealthmountain 「こっそり」という言葉を誤用した場合や、さらに重要なことに、企業や政治活動において公益を誤って構築した場合には、修正していただきます。

真実 はこの問題を調査してきた。この組織はインドの大学を拠点とする研究会社で、ハッシュタグから話題のトレンドまで、人気のインターネット ミームの影響を研究するために 920,000 年間で XNUMX 万ドルの助成金が与えられました。彼らには、どの Twitter アカウントが本物でどのアカウントがボットであるかを識別するという、あまり一般的ではないタスクも割り当てられました。 「不人気」という用語が使用されたのは、多くの政治団体がこれらの Twitter ボットを使用して、選挙キャンペーンに関連するトピックやイベントに対する世間の関心を誤って集めているためです。これらのボットが「人工」であることが明らかになることで、組織はボットで集めた注目の植え付けによる「盛り上がり」から得たキャンペーンの勢いを失い、ひいては国民の信頼と肯定的な意見を失う可能性があります。

そして、トゥルーシーの作品をめぐる論争が拡大し始める一方で、彼らの調査結果は、実際、インターネット ミームがどのように、そしてなぜ広まったのかに関して、いくつかの非常に興味深いパターンを示し始めています。 Twitterフィードで公開された講演の中で 11月中旬、Truthyの寄稿者フィリッポ・メンツァーは、自分たちの調査で次のようなことが証明されたと説明した。 ”。平たく言えば、より定期的にツイートし、フォローしている人の数に対するフォロワーの割合が大きいほど、Truthy 氏がネットワーク ショートカットと呼ぶもの、または私たちがよく「リツイート」と呼ぶものを生成する可能性が高くなるということです。 ”。これらの情報指向のユーザーは長生きするユーザーでもあり、ソーシャル プラットフォームに対してより大きな影響力を持つことになります。この説明に聞き覚えがあるでしょうか?

Twitter ボットは、Truthy の研究が宇宙芝生にどのように使用されているかを明らかにすることで、ひっくり返そうとしているものです。政治運動や政治団体が使用する手法で、「草の根」運動の誤った感覚を作り出すために、複数の人物の背後に自分自身を隠します（したがって、アストロターフという名前が付けられています）。トゥルーシーは、ソーシャル メディア上での情報の拡散、特にインターネット ミームがどのように人気を博すかを研究することで、一般の人々に、想定される事実を受け取る情報源と、そもそもどのようにしてミームが人気を博したのかについて、より良く教育しようと試みています。

このため皮肉なことに、Truthy は最近、一般の知識を広めるために設計されたサイトとして最初に肯定的に説明したのと同じ手、つまりメディアによって非難されるようになりました。昨年8月に重大な事態が発生した Washington Free Beacon に記事が掲載されました その記事では、Truthy を「Twitter 上の『誤った情報』とヘイトスピーチを追跡するオンライン データベース」と説明しています。この傾向は燎原の火のように広がり、インディアナ大学の研究者グループを野心的なビッグブラザーとして描いた同様の記事を報道するメディアがますます増えた。これは明らかに創設者らが定めた目標ではなく、このプロジェクトの主任科学者であるフィリッポ・メンツァーが今月初めに明らかにしたように、 Science Insider とのインタビュー、これは「私たちの研究の単なる誤解ではありません…（それは）私たちが行ったことを歪曲しようとする意図的な試みです。」

こうして、残酷な運命のいたずらで、世論を揺るがすために虚偽の情報を流布したメディアそのものによって彼らの評判が傷つき、トゥルーシーの努力は無駄になるかもしれない。研究者たちがプロジェクトに関する結論を発表し始めると、(彼らの Twitter アカウントをフォローすることで最新情報をライブで受け取ることができます)、 @truthyatindiana）また、彼らは仕事の新たな段階に入り、パブリックイメージの再構築にさらに取り組むことになります。ワームホールとブラックホールのこのソーシャル メディア ネットワークでは、勝利は煙と鏡の構築のように見え、勝算は常に重なり合っています。特に、真実を味方につけているときはそうです。