Video analitika i budućnost video nadzora

Specijalni segment ABC7 u februaru 2010. sadrži video analitiku postavljenu u Čikagu. Koristeći reportera Paula Meinckea, ABC7 izmišlja pljačku banke. Meincke bježi i vozi se po gradu u plavom kombiju. U međuvremenu, Nick Beaton, komandant čikaške kancelarije Operativnog centra za upravljanje vanrednim situacijama i komunikacije (OEMC), locira vozilo i prati ga po gradu koristeći video analitiku. „Ljudske oči ne mogu sve to posmatrati“, kaže Meincke.

Video analitika je visokotehnološka mreža nadzornih kamera koje pomažu OEMC-u i policijskoj upravi u prijavljivanju zločina. U segmentu traže reporterov plavi kombi u ulici Dearborn u 10:00. U roku od nekoliko sekundi, sličice koje odgovaraju opisima pojavljuju se u kontrolisanoj količini i operateri su u mogućnosti da prate vozilo u realnom vremenu.

Svrha lažne pljačke banke bila je da se pokažu sposobnosti tehnologije. Beaton kaže: "[Video analitika] može smanjiti 12 sati radnih sati na 20 minuta sa jednom osobom, za razliku od tri osobe koje sjede za raznim kompjuterima." Snimanje gradskog života 24 sata dnevno, sedam dana u nedelji, stvara ogromnu količinu materijala. Čak i ako operateri znaju lokaciju i vrijeme zločina, možda će im trebati dani da prikupe pravi snimak. Video analitika može pomoći u rješavanju ovog problema.

Poput pretraživača, video analitika povezuje ključne riječi sa snimkom. Segment ukazuje na praktične nedostatke: kamere se lome, fotografije su zamućene, a ponekad su uglovi isključeni. Ne objašnjavajući kako se ovi uobičajeni problemi rješavaju, novinar završava pozitivno, navodeći da u bliskoj budućnosti očekuju da će ulične kamere otkriti potencijalno opasne aktivnosti (tj. da neko ispusti torbu ili predmet, a zatim ode).

Segment vijesti je optimističan u pogledu tehnološkog aspekta uličnog nadzora, spominjući napredak poput kamera od 360 stepeni. Međutim, oni se ne bave pitanjima privatnosti. Glavni argument protiv video nadzora u cijelom gradu je prijetnja zloupotrebe informacija. Policija može koristiti nadzorne kamere za praćenje određenih pojedinaca; to mogu biti osobe sa krivičnim dosijeima, osobe osumnjičene za zločine, ili politički aktivisti, da spomenemo samo neke.

Da bi se pratila upotreba kamere, potrebno je uspostaviti jasne zakonske granice. Američka unija za građanske slobode (ACLU) objavila je članak pod nazivom "Šta nije u redu s javnim video nadzorom?" koji spominje američke gradove koji su instalirali policijske kamere uključujući Washington, New York, Chicago i Los Angeles. Članak dovodi u pitanje potencijalnu upotrebu kamera koje "mogu detektovati talasne dužine izvan vidljivog spektra, omogućavajući noćni ili prozirni vid", kao i onih opremljenih prepoznavanjem lica.

Privatnost trgovanja za sigurnost?

Za mnoge je trgovina pravima na privatnost za javnu sigurnost neugodna ideja. U članku se također kaže: „Trenutno ne postoje opća, pravno provediva pravila koja ograničavaju invazije na privatnost i štite od zloupotrebe CCTV sistema. Potrebni su nam zakoni da spriječimo nasilnike da pređu granicu.

Članak ACLU-a naglašava potrebu za kredibilitetom i odgovornošću u ograničenjima i kontroli videonadzora. Zakonske granice moraju navesti ko može koristiti snimak, pod kojim uslovima i koliko dugo. Ostala pitanja uključuju kako će se pravila uspostaviti i provoditi, te koje kazne bi se primjenjivale na prekršioce.

Možda bi uz striktna pravila i više javne transparentnosti, civili mogli osjetiti da imaju određenu kontrolu nad budućnošću i primjenom video analitike. „'Nemam šta da krijem' postala je mantra apateista privatnosti 21. veka," piše Zachary Slayback u svom članku "Ništa za sakriti? Zašto je privatnost bitna... čak i za nevine,” za Penn Political Review. Čak i ako neko „nema šta da krije“, prava na privatnost imaju za cilj da zaštite ljude i omoguće im da biraju šta će biti izloženo.

Slayback dodaje: „Privatnost nas definira. Naša sposobnost da kontroliramo koje informacije dobrovoljno puštamo u svijet pomaže nam da definiramo sebe.”