Analisi video e il futuro della videosorveglianza

Il segmento speciale di febbraio 7 di ABC2010 presenta analisi video collocate a Chicago. Usando il giornalista Paul Meincke, ABC7 inventa una rapina in banca. Meincke scappa e guida per la città in un minivan blu. Nel frattempo, Nick Beaton, comandante dell'ufficio dell'OEMC (Office of Emergency Management and Communications) Operations Center di Chicago, individua il veicolo e lo segue in giro per la città utilizzando l'analisi video. "Gli occhi umani non possono guardare tutto", dice Meincke.

L'analisi video è una rete high-tech di telecamere di sorveglianza che aiuta l'OEMC e il dipartimento di polizia a segnalare i crimini. Nel segmento, cercano il minivan blu del giornalista in Dearborn Street alle 10:00. In pochi secondi, le immagini in miniatura che corrispondono alle descrizioni appaiono in una quantità gestibile e gli operatori sono in grado di tracciare il veicolo in tempo reale.

Lo scopo della finta rapina in banca era mostrare le capacità della tecnologia. Beaton afferma: "[L'analisi video] può ridurre 12 ore di ore uomo a 20 minuti con una persona anziché tre persone sedute lì davanti a vari computer". Filmare la vita di città 24 ore al giorno, sette giorni alla settimana, genera una grande quantità di filmati. Anche se gli operatori conoscono il luogo e l'ora di un crimine, potrebbero aver bisogno di giorni per raccogliere il filmato giusto. L'analisi video può aiutare a risolvere questo problema.

Come un motore di ricerca, l'analisi video collega le parole chiave al filmato. Il segmento sottolinea difetti pratici: le fotocamere si rompono, le foto sono sfocate e talvolta gli angoli sono sbagliati. Senza spiegare come vengono risolti questi problemi comuni, il giornalista conclude con una nota positiva, affermando che nel prossimo futuro si aspettano che le telecamere stradali rilevino attività potenzialmente pericolose (ad esempio qualcuno che lascia cadere una borsa o un oggetto e poi se ne va).

Il segmento delle notizie è ottimista sull'aspetto tecnologico della sorveglianza stradale, menzionando progressi come le telecamere con vista a 360 gradi. Tuttavia, non affrontano i problemi di privacy. L'argomento principale contro la videosorveglianza in tutta la città è la minaccia di abuso di informazioni. Le forze dell'ordine possono utilizzare le telecamere di sorveglianza per rintracciare determinate persone; queste possono essere persone con precedenti penali, persone sospettate di aver commesso crimini o attivisti politici, solo per citarne alcuni.

Per monitorare l'utilizzo della fotocamera, è necessario stabilire chiari limiti legali. L'American Civil Liberties Union (ACLU) ha pubblicato un articolo intitolato "Cosa c'è di sbagliato nella videosorveglianza pubblica?" che menziona le città americane che hanno installato telecamere gestite dalla polizia tra cui Washington, New York, Chicago e Los Angeles. L'articolo mette in discussione il potenziale utilizzo di telecamere in grado di "rilevare lunghezze d'onda al di fuori dello spettro visibile, consentendo la visione notturna o trasparente", nonché quelle dotate di riconoscimento facciale.

Fare trading sulla privacy per la sicurezza?

Per molti, scambiare i diritti alla privacy per la sicurezza pubblica è un'idea scomoda. L'articolo afferma inoltre: "Attualmente non esistono norme generali legalmente applicabili per limitare le invasioni della privacy e proteggere dall'abuso dei sistemi TVCC". Abbiamo bisogno di leggi per impedire agli autori di abusi di oltrepassare il limite.

L'articolo ACLU sottolinea la necessità di credibilità e responsabilità nei limiti e nel controllo della videosorveglianza. I limiti legali devono indicare chi può utilizzare il filmato, a quali condizioni e per quanto tempo. Altre domande includono come le regole verrebbero stabilite e applicate e quali punizioni si applicherebbero ai trasgressori.

Forse con regole rigide e una maggiore trasparenza pubblica, i civili potrebbero sentire di avere un certo controllo sul futuro e sull'implementazione dell'analisi video. “'Non ho niente da nascondere' è diventato il mantra degli apatei della privacy del 21° secolo”, scrive Zachary Slayback nel suo articolo “Niente da nascondere? Perché la privacy è importante... anche per gli innocenti", per Penn Political Review. Anche se qualcuno "non ha nulla da nascondere", i diritti alla privacy hanno lo scopo di proteggere le persone e consentire loro di scegliere cosa esporre.

Slayback aggiunge: “La privacy ci definisce. La nostra capacità di controllare quali informazioni rilasciamo volontariamente al mondo ci aiuta a definire noi stessi”.