L'analítica de vídeo i el futur de la videovigilància

El segment especial d'ABC7 de febrer de 2010 inclou analítiques de vídeo col·locades a Chicago. Amb el periodista Paul Meincke, ABC7 fabrica un robatori a un banc. Meincke s'escapa i condueix per la ciutat en una furgoneta blava. Mentrestant, Nick Beaton, comandant del centre d'operacions de l'oficina de gestió d'emergències i comunicacions (OEMC) de Chicago, localitza el vehicle i el segueix per la ciutat mitjançant l'anàlisi de vídeo. "Els ulls humans no poden mirar-ho tot", diu Meincke.

L'anàlisi de vídeo és una xarxa d'alta tecnologia de càmeres de vigilància que ajuden l'OEMC i el departament de policia a denunciar delictes. Al segment, busquen el monovolum blau del periodista a Dearborn Street a les 10:00 del matí. En qüestió de segons, les imatges en miniatura que coincideixen amb les descripcions apareixen en una quantitat manejable i els operadors poden fer un seguiment del vehicle en temps real.

L'objectiu del fals robatori bancari era mostrar les habilitats de la tecnologia. Beaton diu: "[L'analítica de vídeo] pot reduir 12 hores d'hores humanes a 20 minuts amb una persona en lloc de tres persones assegudes a diversos ordinadors". Filmar la vida de la ciutat les 24 hores del dia, els set dies de la setmana, genera una gran quantitat de metratge. Fins i tot si els operadors coneixen la ubicació i l'hora d'un delicte, és possible que necessitin dies per recopilar el metratge adequat. L'anàlisi de vídeo pot ajudar a resoldre aquest problema.

Com un motor de cerca, l'analítica de vídeo enllaça paraules clau amb imatges. El segment assenyala defectes pràctics: les càmeres es trenquen, les fotos es desdibuixen i, de vegades, els angles estan apagats. Sense explicar com es resolen aquests problemes habituals, el reporter acaba amb una nota positiva, afirmant que en un futur proper esperen que les càmeres de carrer detectin activitats potencialment perilloses (és a dir, algú deixa caure una bossa o objecte i després se'n va).

El segment de notícies és optimista sobre l'aspecte tecnològic de la vigilància al carrer, esmentant avenços com les càmeres de visió de 360 ​​graus. No obstant això, no aborden els problemes de privadesa. El principal argument contra la videovigilància a tota la ciutat és l'amenaça d'abús de la informació. Els agents de la llei poden utilitzar càmeres de vigilància per rastrejar determinades persones; poden ser persones amb antecedents penals, persones sospitoses de cometre delictes o activistes polítics, per citar-ne alguns.

Per controlar l'ús de la càmera, cal establir límits legals clars. La Unió Americana de Llibertats Civils (ACLU) va publicar un article anomenat "Què passa amb la videovigilància pública?" que esmenta ciutats nord-americanes que han instal·lat càmeres operades per la policia com Washington, Nova York, Chicago i Los Angeles. L'article qüestiona l'ús potencial de càmeres que poden "detectar longituds d'ona fora de l'espectre visible, permetent la visió nocturna o la visió transparent", així com les equipades amb reconeixement facial.

Negociar privadesa per seguretat?

Per a molts, negociar els drets de privadesa per la seguretat pública és una idea incòmode. L'article també diu: "Actualment no hi ha normes generals i legalment aplicables per limitar les invasions de privadesa i protegir contra l'abús dels sistemes de CCTV". Necessitem lleis per evitar que els agressors superin la línia.

L'article de l'ACLU posa l'accent en la necessitat de credibilitat i responsabilitat en les limitacions i el control de la videovigilància. Els límits legals han d'indicar qui pot utilitzar el metratge, en quines condicions i durant quant de temps. Altres preguntes inclouen com s'establirien i s'aplicarien les regles, i quins càstigs s'aplicarien als infractors.

Potser amb normes estrictes i més transparència pública, els civils podrien sentir que tenen cert control sobre el futur i la implementació de l'anàlisi de vídeo. ""No tinc res a amagar" s'ha convertit en el mantra de l'apatia de la privadesa del segle XXI", escriu Zachary Slayback al seu article "Nothing to Hide? Per què importa la privadesa... Fins i tot per als innocents", per a Penn Political Review. Fins i tot si algú "no té res a amagar", els drets de privadesa pretenen protegir les persones i permetre'ls triar què s'exposa.

Slayback afegeix: "La privadesa ens defineix. La nostra capacitat de controlar quina informació lliurem voluntàriament al món ens ajuda a definir-nos a nosaltres mateixos".