Analisis video dan masa depan pengawasan video

Segmen khusus Februari 7 ABC2010 menampilkan analitik video yang ditempatkan di Chicago. Menggunakan reporter Paul Meincke, ABC7 merekayasa perampokan bank. Meincke kabur dan berkeliling kota dengan minivan biru. Sementara itu, Nick Beaton, komandan Pusat Operasi Manajemen Darurat dan Komunikasi (OEMC) Chicago, menemukan kendaraan tersebut dan mengikutinya berkeliling kota menggunakan analitik video. “Mata manusia tidak bisa melihat semuanya,” kata Meincke.

Analisis video adalah jaringan kamera pengintai berteknologi tinggi yang membantu OEMC dan departemen kepolisian dalam melaporkan kejahatan. Di segmen tersebut, mereka mencari minivan biru reporter di Dearborn Street pada pukul 10. Dalam hitungan detik, gambar mini yang cocok dengan deskripsi muncul dalam jumlah yang dapat diatur dan operator dapat melacak kendaraan secara real-time.

Tujuan dari perampokan bank palsu adalah untuk menampilkan kemampuan teknologi tersebut. Beaton berkata, "[Analitik video] dapat memangkas 12 jam jam kerja menjadi 20 menit dengan satu orang dibandingkan dengan tiga orang yang duduk di sana di berbagai komputer." Memfilmkan kehidupan kota 24 jam sehari, tujuh hari seminggu, menghasilkan rekaman dalam jumlah besar. Bahkan jika operator mengetahui lokasi dan waktu kejahatan, mereka mungkin membutuhkan waktu berhari-hari untuk mengumpulkan rekaman yang tepat. Analisis video dapat membantu memecahkan masalah ini.

Seperti mesin telusur, analitik video menautkan kata kunci ke rekaman. Segmen tersebut menunjukkan kelemahan praktis: kamera rusak, foto buram, dan terkadang sudutnya mati. Tanpa menjelaskan bagaimana masalah umum ini diselesaikan, reporter berita mengakhiri dengan catatan positif, menyatakan bahwa dalam waktu dekat mereka berharap kamera jalanan mendeteksi aktivitas yang berpotensi berbahaya (yaitu seseorang menjatuhkan tas atau benda lalu pergi).

Segmen berita optimis tentang aspek teknologi pengawasan jalan, menyebutkan kemajuan seperti kamera tampilan 360 derajat. Namun, mereka tidak menangani masalah privasi. Argumen utama terhadap pengawasan video di seluruh kota adalah ancaman penyalahgunaan informasi. Penegak hukum dapat menggunakan kamera pengintai untuk melacak individu tertentu; ini bisa orang-orang dengan catatan kriminal, orang yang diduga melakukan kejahatan, atau aktivis politik, untuk beberapa nama.

Untuk memantau penggunaan kamera, batasan hukum yang jelas perlu ditetapkan. American Civil Liberties Union (ACLU) menerbitkan sebuah artikel berjudul "What's Wrong With Public Video Surveillance?" yang menyebutkan kota-kota Amerika yang memasang kamera yang dioperasikan polisi termasuk Washington, New York, Chicago, dan Los Angeles. Artikel tersebut mempertanyakan potensi penggunaan kamera yang dapat "mendeteksi panjang gelombang di luar spektrum yang terlihat, memungkinkan penglihatan malam atau penglihatan tembus pandang," serta yang dilengkapi dengan pengenalan wajah.

Berdagang Privasi demi Keamanan?

Bagi banyak orang, memperdagangkan hak privasi untuk keamanan publik adalah ide yang tidak nyaman. Artikel tersebut juga mengatakan, “Saat ini tidak ada aturan umum yang dapat ditegakkan secara hukum untuk membatasi pelanggaran privasi dan melindungi dari penyalahgunaan sistem CCTV.” Kami membutuhkan undang-undang untuk mencegah pelaku melanggar batas.

Artikel ACLU menekankan perlunya kredibilitas dan akuntabilitas dalam pembatasan dan kontrol pengawasan video. Batasan hukum harus menyatakan siapa yang dapat menggunakan rekaman tersebut, dalam kondisi apa, dan untuk berapa lama. Pertanyaan lain termasuk bagaimana aturan akan ditetapkan dan ditegakkan, dan hukuman apa yang akan diterapkan bagi pelanggar.

Mungkin dengan peraturan yang ketat dan transparansi publik yang lebih besar, warga sipil dapat merasa bahwa mereka memiliki kendali atas masa depan dan implementasi analitik video. “'Saya tidak punya apa-apa untuk disembunyikan' telah menjadi mantra dari apateis privasi abad ke-21,” tulis Zachary Slayback dalam artikelnya “Nothing to Hide? Mengapa Privasi Penting… Bahkan untuk Orang yang Tidak Bersalah,” untuk Penn Political Review. Bahkan jika seseorang "tidak menyembunyikan apa pun", hak privasi dimaksudkan untuk melindungi orang dan memungkinkan mereka untuk memilih apa yang akan diungkapkan.

Slayback menambahkan, “Privasi mendefinisikan kita. Kemampuan kami untuk mengontrol informasi apa yang kami lepaskan secara sukarela ke dunia membantu kami mendefinisikan diri kami sendiri.”