Efek sosial, ekonomi, dan neurologis dari sistem pendidikan publik yang tidak adil

Kebijakan pendidikan publik Amerika telah lama menjadi topik perbincangan hangat. Banyak perdebatan sering mencerminkan kebutuhan untuk menjawab pertanyaan yang lebih luas dan filosofis tentang peran pendidikan publik di Amerika Serikat dan bagaimana tepatnya itu melayani, atau harus melayani, untuk mempromosikan keadilan ekonomi dalam masyarakat. Teks ini akan dimulai dengan membahas sejarah dan status kebijakan pendidikan publik Amerika saat ini. Ini kemudian akan beralih untuk menyajikan dua argumen mengapa penekanan zaman modern pada persamaan kesempatan dan/atau persamaan kesempatan melalui persamaan hasil dapat dilihat sebagai kejahatan. Nanti, itu akan membahas seperti apa sistem pendidikan publik yang adil menurut salah satu argumen yang berlawanan (dibuat oleh Marx) serta pandangan saya. Setelah menyarankan seperti apa sistem pendidikan publik yang adil itu, fokusnya akan beralih ke bagaimana sistem dan kebijakan kita saat ini tidak adil. Analisis ini akan terjadi melalui berbagai lensa biologi, psikologi, sosiologi, dan ekonomi.

Nanti, itu akan membahas seperti apa sistem pendidikan publik yang adil menurut salah satu argumen yang berlawanan (dibuat oleh Marx) serta pandangan saya. Setelah menyarankan seperti apa sistem pendidikan publik yang adil itu, fokusnya akan beralih ke bagaimana sistem dan kebijakan kita saat ini tidak adil. Analisis ini akan terjadi melalui berbagai lensa biologi, psikologi, sosiologi, dan ekonomi.

Sejarah dan keadaan pendidikan masyarakat saat ini

“Setiap negara di Bumi saat ini bekerja untuk mereformasi pendidikan publik karena dua alasan utama.” Yang pertama adalah kebutuhan untuk memikirkan cara mengajar "anak-anak untuk mengambil tempat mereka dalam perekonomian abad ke-21". Kedua, perlunya mencari cara untuk mendidik anak-anak tentang budaya orang lain dan budaya mereka sendiri, untuk memastikan bahwa budaya budaya tertentu terus diwariskan melalui proses globalisasi. Orang dapat melihat alasan di balik kebutuhan akan perubahan tersebut setelah memeriksa sejarah pendidikan publik selama Pencerahan dan Revolusi Industri (abad ke-18 hingga ke-19). Seperti yang ditunjukkan Ken Robinson, pola pikir tentang

Seperti yang ditunjukkan Ken Robinson, pola pikir tentang struktur dan hierarki kelas selama ini didasarkan pada asumsi tertentu bahwa kelas bawah tidak akan pernah dapat dididik dengan baik karena mereka terlalu bodoh atau terlalu miskin. Robinson berpendapat bahwa "keharusan ekonomi" ini didukung oleh bagaimana periode Pencerahan memandang kecerdasan / kemampuan akademik, yang didefinisikan sebagai "jenis penalaran deduktif dan pengetahuan klasik tertentu." 

Selama periode ini, anggapan bahwa kemampuan akademik dikaitkan dengan kecerdasan menjadi semakin kuat. Sistem pendidikan kita saat ini terpahat pada "kepentingan" industrialisasi dan juga citranya yang nyaris meludah. Robinson mengatakan bahwa sekolah dapat dilihat seperti struktur pabrik. Mereka masih memelihara fasilitas terpisah untuk laki-laki dan perempuan, bagian sekolah yang terpisah untuk mata pelajaran “terpisah”, membunyikan bel, dan memindahkan anak-anak dalam kelompok-kelompok di mana mereka kemudian dibagi dengan nomor (umur – yang disamakan dengan tanggal lahir anak). pembuatan). Semuanya menjadi terpusat pada standarisasi kurikulum dan pengujian.

Gagasan untuk mendirikan sistem pendidikan publik Amerika baru muncul menjelang pertengahan abad ke-XNUMX. Pada saat ini, Amerika Serikat mulai berimigrasi kelompok Katolik Jerman dan Irlandia dan merumuskan keyakinan bahwa mendidik massa publik akan menjadi cara terbaik untuk melindungi cita-cita demokrasi Amerika. Setelah kira-kira tujuh puluh tahun, setiap negara bagian yang ada dalam “[…] Persatuan telah mengadopsi undang-undang pendidikan wajib.” 

Ideologi di balik pendidikan publik dapat dilihat sebagai salah satu yang telah dilanggar dari waktu ke waktu. Menurut Pusat Kebijakan Pendidikan, “ada empat alasan utama mengapa pemerintah federal terlibat dalam pendidikan: untuk mempromosikan demokrasi, memastikan kesetaraan kesempatan pendidikan, meningkatkan produktivitas nasional, dan memperkuat pertahanan nasional”.

Meskipun fokus utama awalnya adalah melindungi ciri-ciri demokrasi Amerika, tampaknya masyarakat saat ini menjadi sangat peduli dengan kesempatan kesetaraan. Hal ini dapat dilihat mulai tahun 1950-an tepat sebelum Gerakan Hak Sipil. Kesetaraan ras dan, tak lama setelah itu di tahun 70-an, kesetaraan gender adalah dua sub-gerakan dari gerakan makro kesetaraan. Saya menciptakan istilah "gerakan makro" ini seolah-olah ada tema umum untuk bergerak menuju kesetaraan dalam berbagai cara selama seratus tahun terakhir. Wanita kulit putih secara resmi menerima hak untuk memilih pada tahun 1920. Dengan disahkannya kembali Undang-Undang Hak Sipil pada tahun 1960-an, diskriminasi rasial di sekolah umum menjadi ilegal. Hampir sepuluh tahun kemudian, begitu pula diskriminasi gender. Dapat dikatakan bahwa agar setiap orang dapat sepenuhnya memperoleh kesetaraan kesempatan pendidikan di sekolah umum, kesetaraan kelas, ras, dan gender harus terlebih dahulu dicapai.

Namun, mengingat posisi kita saat ini sebagai sebuah bangsa, meskipun kita telah menempuh perjalanan jauh dengan kesetaraan, kita masih sangat jauh dari masyarakat yang setara. Kami tidak perlu mencapai kesetaraan penuh dalam ras, kelas, dan gender, untuk mencapai tingkat kesetaraan kesempatan yang kami miliki saat ini. Hal ini karena tingkat pemerataan kesempatan yang kita miliki tidak benar-benar sama, atau adil. Saya percaya ini sebagian besar disebabkan oleh celah yang dibuat dengan mencoba memastikan kesetaraan kesempatan melalui kesetaraan hasil. Contoh undang-undang Amerika baru-baru ini yang secara langsung mempromosikan kesetaraan hasil adalah Tidak Ada Anak yang Tertinggal Bertindak Bertindak (NCLB). Tindakan ini disahkan di bawah George W. Bush pada tahun 2001 sebagai revisi dari 1965 Undang-Undang Pendidikan Dasar dan Menengah (ESEA) yang disahkan di bawah Lyndon B. Johnson.

Allen West dari Nation Center for Policy Analysis mengilustrasikan keadaan kebijakan pendidikan publik Amerika saat ini ketika dia berkata, “Tampak bagi saya bahwa pemerintah federal masih belum belajar, terutama di bidang pendidikan, peran mereka adalah untuk memastikan kesetaraan pendidikan. kesempatan… bukan persamaan hasil.”

Hal ini mengacu pada pengganti Presiden Barack Obama dari Tidak Ada Anak yang Tertinggal Bertindak Bertindak dengan nya Setiap Siswa Berhasil Bertindak (ESSA). Sementara undang-undang Obama baru-baru ini (disahkan pada tahun 2015) memiliki banyak fitur yang bermanfaat, tujuan keseluruhannya adalah untuk memastikan “komitmen jangka panjang Amerika Serikat terhadap kesempatan yang sama bagi semua siswa” dengan mengambil rute “untuk memperluas kesempatan pendidikan dan meningkatkan hasil siswa.”

Untuk ruang lingkup teks ini, saya hanya akan menganalisis bagian-bagian dari ESSA tentang penilaian siswa dan pendanaan sekolah. Namun, untuk tujuan organisasi, saya akan membahas bagian-bagian ini secara umum di bagian ini dan mencadangkan rinciannya untuk Bagian IV.

Pertama-tama, ESSA mencerminkan kehadiran federal yang lebih menonjol dalam pendanaan pendidikan, sambil menyerahkan lebih banyak keputusan kepada negara bagian daripada sebelumnya. Sementara pemerintah masih mewajibkan sekolah untuk melaporkan kemajuan dan standar pengujian, skor, metode, dll., negara bagian tidak lagi diharuskan mencapai 100% kemahiran dalam membaca dan matematika.

Selain itu, ESSA menghilangkan "persyaratan guru yang berkualifikasi tinggi" yang dimiliki NCLB di tingkat federal. Persyaratan ini semata-mata menyatakan bahwa, “Guru yang ada harus memiliki gelar sarjana, menunjukkan pengetahuan materi pelajaran di bidang yang mereka ajarkan, dan memiliki sertifikasi atau lisensi dalam mata pelajaran yang mereka ajarkan.” Selain itu, “Guru baru harus memiliki gelar sarjana dan lulus tes mata pelajaran.”

Dengan Tidak Ada Undang-Undang Anak Tertinggal, sekolah ditekan untuk mempertahankan tingkat kemahiran tertentu untuk menerima lebih banyak dana. Jika sekolah gagal menghasilkan siswa yang mahir dalam jumlah yang memadai, mereka akan kehilangan dana. Seperti yang bisa dibayangkan, sebagian besar sekolah berkinerja rendah terdiri dari populasi siswa berpenghasilan rendah. Mengambil dana dari sekolah dengan siswa yang sudah berjuang tampaknya berlawanan dengan tujuan umum pendidikan publik – untuk memberikan kesempatan yang sama. ESSA memungkinkan negara bagian untuk memiliki kontrol lebih besar atas kurikulum mereka sementara pemerintah federal lebih mendukung secara finansial (walaupun, untuk sekolah, negara bagian masih lebih dari itu) dan berhak untuk melakukan tinjauan kualitas negara bagian meskipun mereka sekarang tidak lagi “membutuhkan sistem evaluasi guru.” ESSA tidak lagi menghukum sekolah yang gagal memenuhi persyaratan “pemeliharaan upaya” selama persyaratan tersebut dipenuhi selama lima tahun sebelumnya.

Argumen menentang kesetaraan kesempatan

Salah satu argumen yang menentang persamaan kesempatan dapat dilihat dalam kasus John Schaar dalam artikelnya, “Equality of Opportunity and Beyond.” John Stanley mengulas artikel Schaar dalam tulisannya yang berjudul “Kesetaraan Peluang sebagai Filsafat dan Ideologi” dan mengkritik pandangannya ketika dia berkata, “[…] Schaar telah salah mengaitkannya dengan karakter oligarki yang tak terelakkan yang mengaburkan perbedaan di antara berbagai rezim yang memanfaatkannya. .”[Xiii] Dalam artikelnya, Schaar membuat asumsi tentang kesetaraan kesempatan berdasarkan sifat kompetitif yang dipicu oleh doktrin semacam itu. Sementara Schaar mungkin memang membuat asumsi tentang kesetaraan kesempatan, orang bisa melihat bagaimana dia bisa benar jika ideologi itu salah kelola.

Sebelumnya saya menunjukkan bahwa Amerika Serikat telah berusaha untuk bergerak menuju kesetaraan kesempatan di dalam dan dengan pendidikan publik, terlepas dari kenyataan bahwa kita belum sepenuhnya mencapai kesetaraan ras, kelas, dan gender. Orang dapat melihat bagaimana hal ini dapat menyebabkan kekacauan dan mengarah pada poin yang dibuat Schaar tentang karakter oligarki yang mengaburkan perbedaan di antara berbagai rezim yang memanfaatkan persamaan kesempatan.

Namun, sangat penting untuk menarik perbedaan antara kesetaraan kesempatan dan kesetaraan hasil. Seluruh fokus saat menciptakan sistem pendidikan publik berkaitan dengan hasil, termasuk pertahanan nasional, produktivitas (tenaga kerja), dll. Saya berpendapat bahwa banyak pembuat undang-undang dan kebijakan telah membuat kesalahan tragis dalam mengacaukan persamaan kesempatan dengan persamaan hasil. Mengenai persaingan yang diciptakan oleh persamaan kesempatan, saya beralasan bahwa persaingan itu wajar dan tidak ada salahnya sampai demokrasi disentuh oleh tangan kapitalisme. Mungkin kemudian saya bisa mengakui kepedulian Shaar dengan sifat kompetitif.

Sebelum mempelajari argumen yang menentang kesetaraan kesempatan, penting untuk terlebih dahulu mengkaji satu konsep dasar yang mendasari ideologi karena mengiringi demokrasi. Demokrasi bertumpu pada keyakinan bahwa individu harus memiliki kemampuan (atau kesempatan) untuk bekerja keras dan membuat hidup mereka sendiri. Dengan kata lain, orang harus bertanggung jawab atas tindakan mereka sendiri. Dalam masyarakat demokratis di mana kesetaraan kesempatan ada, diasumsikan bahwa terserah kepada masing-masing individu untuk mengambil kesempatan(-ies) yang diperlukan untuk membangun kehidupan "impian Amerika" mereka (mungkin kehidupan apa pun, selama itu bukan kehidupan). yang melanggar kebebasan orang lain).

Filsafat Marxis dan cita-cita sosialis tidak mengakui setiap individu dalam masyarakat. Sebaliknya, ada penekanan pada komunitas secara keseluruhan. Dalam masyarakat seperti ini, setiap orang bertanggung jawab satu sama lain. Seorang tunawisma dalam masyarakat demokratis sering dipandang seolah-olah dia telah melakukan sesuatu untuk menempatkan dirinya dalam situasi spesifiknya. Orang dapat melihat bagaimana hal ini dapat membantu pembenaran kita yang sering untuk tidak membantu orang lain dalam posisi yang mirip dengan pria tunawisma ini. Dalam masyarakat sosialis, khususnya melalui lensa Marx, menarik untuk melihat perbedaan potensial dalam sikap terhadap tunawisma. Dalam hal ini, orang cenderung tidak berpikir bahwa tunawisma melakukan sesuatu untuk mendapatkan posisinya di masyarakat. Jenis kesetaraan yang dipromosikan dalam masyarakat Marxis adalah yang tidak mempromosikan kesetaraan kesempatan melalui kesetaraan hasil, melainkan kesetaraan kesempatan melalui akses yang sama ke barang dan jasa.

Seperti apakah sistem pendidikan publik yang adil itu?

Berdasarkan filosofi Marxis, sistem pendidikan yang adil adalah sistem yang memberikan akses barang dan jasa yang sama sepenuhnya melalui rakyat itu sendiri, bukan negara/pemerintah, dan bukan gereja. Hal ini dapat dilihat dalam “Critique of the Gotha Programme” karya Marx ketika dia berkata, “Mendefinisikan dengan hukum umum pengeluaran untuk sekolah dasar, kualifikasi staf pengajar, cabang pengajaran, dll., dan, seperti yang dilakukan di Amerika Serikat, mengawasi pemenuhan spesifikasi hukum ini oleh inspektur negara, adalah hal yang sangat berbeda dengan menunjuk negara sebagai pendidik rakyat! Pemerintah dan gereja sebaiknya sama-sama dikecualikan dari pengaruh apa pun di sekolah. Terutama, […] negara membutuhkan […] pendidikan yang sangat keras dari masyarakat.” 

Pemikiran Marxis lebih berfokus pada pendidikan yang tidak memadai dalam kapitalisme (terutama di Amerika Serikat), sebagai lawan berfokus pada rincian seperti apa sistem pendidikan yang memadai dalam masyarakat sosialis. Mazhab Marx juga menganut konsep keterasingan, yaitu suatu proses dimana seseorang menjadi terpisah dari yang lain. Marx percaya bahwa keterasingan ada di mana-mana dalam masyarakat kapitalis, termasuk sekolah-sekolah umum, dan seseorang hanya benar-benar bebas ketika mereka telah mengatasi keterasingan dengan menyadari kapasitas mereka yang sebenarnya serta kapasitas aktual dari “yang lain”.

Dalam salah satu videonya tentang pendidikan, Ken Robinson membahas bagaimana keterasingan saat ini terjadi di sekolah karena siswa merasa seolah-olah tidak ada tujuan dari apa yang mereka lakukan. Berbeda dengan generasi sebelumnya yang datang sebelum mereka, mereka tidak lagi dijamin mendapatkan pekerjaan dengan gelar sekolah menengah, atau gelar sarjana dalam hal ini. Satu pertanyaan mengasingkan yang muncul untuk siswa mungkin, "apakah [pendidikan] ini sepadan [kerumitan penyesuaian atau marginalisasi pemikiran/pandangan orisinal saya/dll.]?"

Aman untuk berasumsi bahwa sebagian besar, jika tidak semua, tahun-tahun yang dihabiskan seorang anak dalam sistem pendidikan publik adalah tahun-tahun di mana seorang anak berkembang secara kognitif, sosial, kreatif, seksual, dan seterusnya. Dalam artikelnya, “Alienation in the Life of Students”, Shaun Kerry MD mengatakan, “Keterasingan yang sering dikaitkan dengan pencarian identitas remaja umumnya melibatkan ketidakpercayaan terhadap orang dewasa, penolakan terhadap nilai-nilai orang dewasa, dan pandangan dunia yang pesimistis. Remaja terasing merasa bahwa mereka memiliki sedikit kendali atas peristiwa yang membentuk kehidupan mereka yang tampaknya tidak berarti. Mereka cenderung merasa terisolasi dari orang dewasa, kelompok sebaya, dan bahkan diri mereka sendiri.” 

Berdasarkan bukti ini, mungkin Marx benar tentang keterasingan dalam kapitalisme. Dapat dilihat bahwa keterasingan juga dapat terjadi ketika siswa merasa ide atau pandangannya ditolak oleh guru atau teman sebayanya. Jika Tommy menemukan cara baru untuk membuat boneka kertas dan dihukum, Marx akan mengatakan bahwa Tommy diasingkan dari dirinya sendiri oleh sistem yang menghukumnya dan kemungkinan besar akan meremehkan situasi ini. Marx mungkin berargumen bahwa, dalam sistem pendidikan yang adil, Tommy harus didorong untuk menemukan cara-cara baru dalam melakukan sesuatu agar bertanggung jawab atas pendidikan dan hasil kreatifnya sendiri.

Sebagai pengganti Karl Marx, saya sekarang beralih untuk menyajikan argumen tangensial tentang penilaian siswa seperti apa yang akan ada dalam masyarakat yang adil. Sampai saat ini, saya telah secara singkat menyebutkan Ken Robinson yang merupakan pakar pendidikan dan kreativitas Inggris dan telah memberikan banyak presentasi tentang kerugian yang ditimbulkan oleh tes standar pada anak-anak dalam sistem sekolah umum. Jika Robinson merancang sistem pendidikan publik yang adil, itu akan menjadi salah satu yang sangat dekat dengan Marx karena kemungkinan akan menjadi salah satu yang juga ditentukan oleh orang-orang mengenai materi yang dipelajari dan bagaimana penilaiannya.

Sepengetahuan saya, Ken Robinson, seperti Marx, tidak pernah secara eksplisit menjabarkan bagaimana siswa dapat dinilai sedemikian rupa sehingga tidak menghalangi kapasitas kreatif dan pada akhirnya keterampilan berpikir kritis. Namun, menurut pendapat saya, mengeksplorasi jawaban atas pertanyaan ini bukanlah tugas yang menurut saya menjadi prioritas utama saat ini. Sebaliknya, prioritas yang saya pilih untuk fokus adalah bagaimana pengujian standar tidak adil. Mungkin orang bisa berargumen bahwa pengujian standar dapat dilihat sebagai sesuatu yang bermanfaat jika dikelola dengan cara yang benar, agar tidak menjadi faktor penentu utama "kecerdasan" seseorang.

Pendidikan publik Amerika modern mengharuskan siswanya lulus tes negara yang mengukur berbagai keterampilan minimal (ditentukan oleh negara). Tes ini adalah pilihan ganda, dengan satu jawaban yang “benar”. Dengan mengajarkan keterampilan dan strategi pengambilan tes khusus kepada siswa, siswa diperlengkapi untuk lulus tes ini dan melanjutkan ke tingkat kelas berikutnya. Untuk melihat hal ini melalui kacamata kesetaraan, siswa diberi kesempatan yang sama dengan juga diberikan jaminan kesetaraan hasil – untuk terus naik ke kelas berikutnya sampai mereka lulus SMA. Ken Robinson kemungkinan besar akan mengatakan ini tidak adil karena kita menipu anak-anak di luar kapasitas mereka, seperti halnya Tommy ditipu dalam diskusi sebelumnya tentang Marx. Dengan pengujian standar, Amerika memastikan kesetaraan peluang yang salah.

Mengenai pendapat saya sendiri tentang seperti apa idealnya sistem pendidikan yang adil, saya memegang sikap yang merupakan campuran dari pandangan Marx dan Robinson. Ujian standar tidak meningkatkan sistem pendidikan bangsa kita, dan hanya menangkap sebagian kecil dari apa yang benar-benar penting dalam pendidikan. Kesetaraan kesempatan bukanlah masalahnya, karena saya melihat filosofi ini sebagai salah satu yang sangat mirip dengan kesetaraan akses ke barang dan jasa (yang mungkin dapat digunakan seseorang untuk hidup seperti yang mereka lakukan jika mereka memiliki kesempatan yang sama untuk mendapatkan barang dan jasa) .

Satu-satunya perbedaan antara kedua persamaan tersebut adalah bahwa yang satu menjelaskan individu dan satu lagi menjelaskan masyarakat sebagai kolektif. Yang menjadi persoalan adalah persamaan kesempatan melalui kesetaraan hasil, yang pada akhirnya dilakukan melalui infrastruktur pendanaan publik (federal/negara bagian/distrik) dan pengujian standar dalam pendidikan publik. Saya bermaksud untuk mendukung pandangan tentang pengujian standar di Bagian V di mana saya akan membahas efek biologis/neurologisnya yang berbahaya pada anak-anak. Untuk saat ini, saya beralih untuk mengeksplorasi bagaimana sistem pendidikan publik yang adil dapat disusun secara finansial dengan menyandingkan pendidikan publik Finlandia dan Amerika.

Seperti disebutkan sebelumnya, tidak jelas bagaimana tepatnya Marx akan menyusun skema pendanaan yang adil dalam pendidikan publik sosialis. Yang saya tahu pasti bahwa Marx dan saya memiliki kesamaan adalah pandangan kami tentang pendidikan dikendalikan oleh rakyat – semakin lokal, semakin baik. Maksud saya ini sejauh pemilihan kurikulum dan bahan / perlengkapan kelas. Namun, di mana saya percaya Marx dan saya berbeda, berdasarkan bagian dari "Kritik terhadap Program Gotha" yang dikutip sebelumnya, adalah pertanyaan apakah pemerintah federal harus mendanai sistem pendidikan publik atau tidak sama sekali. Pendirian saya tentang pendanaan pro-pemerintah adalah keputusan yang saya ambil setelah meninjau apa yang telah dilakukan oleh negara-negara maju terkemuka di dunia dengan sistem sekolah nasional mereka.

Finlandia saat ini menduduki peringkat sebagai salah satu negara terbaik di dunia untuk pendidikan publik. Menurut Dana Dukungan Pendidikan Nasional Finlandia, “Empat puluh tahun yang lalu, Finlandia membuat komitmen untuk menyediakan pendidikan yang baik bagi semua warga negaranya. Mereka menghapus sekolah swasta, menetapkan kurikulum nasional untuk mengkodifikasi standar pendidikan yang ditetapkan secara nasional, dan memberikan sebagian besar uang pajak untuk memastikan akses ke pendidikan gratis dan berkualitas tinggi dari penitipan anak usia dini hingga pasca sekolah menengah. ”

Dengan kata lain, setiap sekolah di negara Finlandia didanai secara publik oleh pemerintah. Selain itu, karena banyaknya pelatihan yang harus dilalui oleh pendidik Finlandia, pemerintah tidak perlu memberikan standar yang ketat untuk apa yang diajarkan di kelas. Para pendidik tidak pernah dinilai berdasarkan hasil tes siswanya. Kurangnya standar/kriteria kurikulum yang ketat juga dipicu oleh fakta bahwa anak-anak Finlandia tidak mengikuti tes standar, seperti yang kita kenal. Karena itu, pemerintah berhasil memangkas pengeluaran. Tidak seperti AS, yang berfokus pada peningkatan pengujian standar, Finlandia terus berkembang untuk mengandalkan “pengujian berbasis sampel dan kepala sekolah untuk mengidentifikasi potensi masalah”. 

Dengan pengujian berbasis sampel “penyedia pendidikan menerima hasil mereka sendiri untuk digunakan untuk tujuan pengembangan.” Untuk membangun sistem pendidikan publik yang adil yang benar-benar memungkinkan kesetaraan kesempatan/kesetaraan akses, kita harus beralih ke skema yang didanai secara nasional yang memungkinkan kurikulum dan penilaian yang dipilih secara otonom dan dipilih di kelas. Namun, tanpa terlebih dahulu mengubah cara kita mendidik para pendidik kita, orang benar jika menganggap kelayakan politik dari perubahan ini rendah. Karena jika terjadi situasi di mana pendidikan guru tidak direformasi dengan baik sebelum membentuk sistem pendidikan publik nasional, hasilnya bisa menjadi bencana bagi masa depan seluruh bangsa.

Grafik Setiap Anak Berhasil Bertindak meningkatkan keterlibatan keuangan federal dalam pendidikan publik, sambil menyerahkan lebih banyak kurikulum kepada negara bagian (walaupun masih mempertahankan beberapa standar federal untuk kriteria/penilaian). Berlawanan dengan menyebutkan lebih banyak tentang skema keuangan pendidikan publik saat ini di Bagian II, saya sengaja mencadangkan diskusi untuk bagian ini. Dengan cara ini, saya berharap agar para pembaca dapat secara transparan melihat penjajaran pendanaan sistem pendidikan sosialis seperti Finlandia, dengan sistem pendidikan yang dipengaruhi kapitalis seperti Amerika Serikat, dan pada akhirnya memahami mengapa Saya mendukung sistem yang mirip dengan Finlandia.

Atlas News membahas bagaimana negara bagian saat ini menerima dana federal, selain memberikan gambaran tentang berapa banyak dana sistem pendidikan publik berasal dari pemerintah federal. Ini dicontohkan ketika mereka menyatakan, “Dana pendidikan federal didistribusikan ke negara bagian dan distrik sekolah melalui berbagai formula dan program hibah kompetitif. Sementara pemerintah federal menyumbang sekitar 12 persen dari pendanaan langsung untuk sekolah dasar dan menengah secara nasional, jumlahnya sangat bervariasi dari satu negara bagian ke negara bagian lainnya. Di beberapa negara bagian, bagian federal dari total pengeluaran pendidikan dasar dan menengah kurang dari 5 persen dari total, sementara di negara bagian lain lebih tinggi dari 16 persen.” 

Sementara sekolah umum AS menerima dana terbesar kedua dari pemerintah, sisa dana mereka biasanya berasal dari (pertama) negara bagian dan (ketiga) distrik mereka. Jumlah pasti dari setiap tingkat badan pengatur bervariasi di antara sekolah karena alasan yang mencakup ukuran populasi sekolah, tingkat pendapatan orang tua/wali dari sebagian besar populasi siswa, kehadiran wajib siswa (berbagai persyaratan di berbagai negara bagian) , dan tingkat keberhasilan penilaian negara dari masing-masing sekolah.

Dalam paragraf berikut, saya akan mempertimbangkan konsekuensi dari dua alasan terakhir. Sementara itu, orang bisa mengakui bahwa Setiap Siswa Berhasil Bertindak adalah langkah menuju sistem pendidikan publik yang lebih adil. Namun, itu masih memberikan insentif bagi negara bagian dan sekolah untuk menetapkan kurikulum standar, mewajibkan siswa mereka untuk mengikuti tes standar dan memiliki tingkat kelulusan yang tinggi agar diakui, menerima dana negara, dan/atau tidak dihukum di tingkat federal tergantung pada apakah mereka telah memenuhi persyaratan pemeliharaan mereka selama lebih dari lima tahun.

Saya ingin meluangkan waktu sejenak untuk memeriksa sekolah-sekolah yang belum memenuhi persyaratan pemeliharaan selama lebih dari lima tahun, karena saya yakin mereka menghadapi keadaan yang paling tidak adil terkait pembiayaan pendidikan publik, serta pendidikan publik pada umumnya. Tanpa mengetahui statistik apa pun, mungkin aman untuk berasumsi bahwa sekolah yang tidak mampu meningkatkan standarnya, serta hasilnya, mungkin adalah sekolah yang memiliki populasi siswa berpenghasilan rendah. Oleh karena itu, ada sedikit uang yang datang dari orang tua untuk anak-anak yang, pada saat yang sama, mungkin mengirim anak-anak mereka ke sekolah tanpa perlengkapan yang kemudian terpaksa disediakan oleh sekolah (seringkali para guru). Jika sekolah seperti ini berjuang untuk menyediakan secara finansial bagi populasi siswa penyandang disabilitas yang tidak normal, pembayaran penalti federal, dan mungkin penalti negara bagian mana pun, bisa menjadi beban.

Mengingat fakta bahwa lebih dari separuh sekolah umum di Amerika Serikat memiliki populasi siswa di mana sebagian besar siswa hidup dalam kemiskinan, kemungkinan besar sekolah yang tidak dapat memenuhi persyaratan pemeliharaan mereka selama lebih dari lima tahun memiliki tipe ini. dari populasi siswa. Pemerataan kesempatan/akses tidak dapat dicapai jika sekolah-sekolah berpenghasilan rendah tidak mampu mengejar, apalagi tetap pada jalurnya. Para siswa dari sekolah-sekolah ini menderita ketidakadilan tertentu, karena para pendidik mereka berada di bawah tekanan yang lebih besar (dibandingkan dengan guru di sekolah-sekolah tanpa populasi mayoritas berpenghasilan rendah) untuk membuat siswa mereka memenuhi standar yang ditetapkan yang pada akhirnya akan memungkinkan mereka untuk melakukannya. melanjutkan ke kelas berikutnya.

Ini adalah tekanan terus-menerus sampai para siswa lulus dan mereka sendiri diberi "kesetaraan kesempatan" sebagai hasil dari hasil yang setara untuk mempelajari hal yang sama, mempelajari cara berpikir yang sama, dan menyelesaikan sistem standar yang disetujui oleh ratusan, jika bukan ribuan, orang dewasa muda lainnya. Ketidakadilan yang diderita para siswa ini adalah mereka tidak diberikan kesempatan yang sama untuk mengeksplorasi apa yang menarik bagi mereka. Mereka tidak didorong untuk berpikir divergen (untuk melihat lebih dari satu jawaban yang benar). Menurut Ken Robinson, pemikiran divergen diperlukan untuk kreativitas. Jadi, dengan mendorong gaya berpikir linier untuk meningkatkan tingkat “kesuksesan” siswa (kesempatan yang sama melalui hasil yang sama), kita mendorong penghancuran kreativitas diri sendiri. Dengan kata lain, siswa dalam sistem pendidikan publik Amerika secara umum ditipu oleh kreativitas. Namun, dapat disimpulkan bahwa siswa dari sekolah berpenghasilan rendah bahkan lebih kehilangan kreativitasnya. Karena itu, saya percaya semua siswa tidak benar-benar diberi kesempatan yang adil dan setara.

Sehubungan dengan kehadiran wajib siswa, sementara ESSA tidak menetapkan persyaratan kehadiran khusus untuk siswa, ESSA adalah tindakan di mana “ketentuan tentang kehadiran menyoroti peningkatan kesadaran di Washington dan di seluruh negeri bahwa ketidakhadiran kronis merupakan indikator kunci untuk menilai keberhasilan sekolah dan siswa.” Karena itu, izin diberikan kepada distrik sekolah untuk membelanjakan dana federal untuk mengurangi "ketidakhadiran". 

Sementara tidak ada kehadiran nasional Persyaratan, ESSA mengizinkan negara bagian untuk menetapkan persyaratan kehadiran mereka sendiri. Cinque Henderson dari Washington Post menulis, “Secara tradisional, sekolah umum didanai berdasarkan total pendaftaran siswa mereka. Tetapi California, Texas, dan beberapa negara bagian lain mengikat dolar untuk kehadiran, sebagai gantinya, memberi insentif kepada sekolah untuk mendapatkan sebanyak mungkin siswa di kelas mereka. […] Selain itu, formula pendanaan berbasis kehadiran paling berbahaya bagi sekolah-sekolah yang melayani daerah-daerah dengan tingkat kemiskinan tinggi, sekolah-sekolah yang sering kali membutuhkan dukungan dan sumber daya tambahan yang mahal untuk belajar. Sekolah-sekolah dalam kota dengan jumlah rumah tangga orang tua tunggal yang lebih besar dan tingkat kejahatan yang lebih tinggi mengalami tingkat pembolosan, putus sekolah dan penangguhan yang lebih tinggi daripada sekolah di lingkungan pinggiran kota yang lebih kaya.”

Mengenai artikel Henderson yang mengarah pada kesimpulan bahwa kebijakan kehadiran membuat anak-anak nakal tetap bersekolah, saya mengajukan pertanyaan: meskipun anak-anak memang perlu pergi ke sekolah, apakah benar mereka pergi lima hari seminggu selama delapan jam sehari ( seperti jadwal kerja khas Amerika), pada hari dan waktu yang ditentukan oleh distrik sekolah dan negara bagian? Anak-anak belajar dengan berbagai cara, dan banyak yang belajar lebih baik pada waktu yang berbeda dalam sehari daripada yang lain. Beberapa anak belajar lebih baik dalam kelompok yang lebih besar, beberapa dalam kelompok kecil, dan beberapa secara mandiri. Beberapa anak harus dapat melakukan lebih banyak tugas sekolah di rumah, karena status sosial ekonomi mereka mungkin membuat mereka perlu bekerja saat masih bersekolah. Beberapa anak mungkin memiliki orang tua atau wali yang sakit dan membutuhkan perawatan serius di rumah. Sekolah umum AS tidak memenuhi gaya hidup, gaya belajar, atau keinginan kreatif siswa yang berbeda karena, sayangnya, perhatian mereka diperlukan untuk pendanaan sekolah, karena sekolah harus memiliki tingkat kelulusan siswa dalam jumlah tertentu dan bahkan kehadiran yang diwajibkan.

Berlawanan dengan struktur pendanaan pendidikan publik di Amerika Serikat, di mana pendidikan publik sebagian didanai oleh pemerintah federal, di Finlandia “tanggung jawab atas pendanaan pendidikan dibagi antara negara bagian dan otoritas lokal”, sedangkan otoritas lokal dan/atau kotamadya mempertahankan sekolah umum. Pengawasan oleh otoritas lokal dan/atau kota dilakukan dengan pengujian berbasis sampel. Namun, apa yang didanai sekolah Finlandia berbeda adalah jenis mata pelajaran yang mereka pilih untuk diuji. Menurut Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Finlandia, “Tidak hanya mata pelajaran akademik yang dievaluasi, tetapi juga mata pelajaran seperti seni dan kerajinan dan tema lintas kurikuler.” Tes standar di Amerika Serikat tidak menguji siswa pada seni, sekolah juga tidak menekankan pendidikan seni sangat berbeda dengan mata pelajaran berbasis sains, teknologi, teknik, dan matematika (STEM).

Kembali ke filosofi Karl Marx, dapat dicatat bahwa Marx percaya kapitalisme akan menghancurkan kreativitas mereka yang terlibat di dalamnya melalui keterasingan dan eksploitasi. Dalam Bab Dua dari Manifesto Komunis Marx berkata, “Jebakan borjuis tentang keluarga dan pendidikan, tentang hubungan yang suci antara orang tua dan anak, menjadi semakin menjijikkan, semakin, oleh aksi Industri Modern, semua ikatan keluarga di antara kaum proletar menjadi rusak. tercabik-cabik, dan anak-anak mereka berubah menjadi barang-barang dagangan sederhana dan alat-alat kerja.”

Aman untuk mengatakan bahwa banyak siswa dalam sistem pendidikan publik tidak melihat gunanya pergi ke sekolah. Mereka tidak memiliki pilihan dalam apa yang mereka pelajari, bagaimana mereka mempelajarinya, kapan mereka belajar, atau bagaimana mereka diuji. Mereka juga tidak memahami tujuan pendidikan publik, karena apa yang mereka diberitahu tentang kesetaraan kesempatan tampaknya tidak sesuai dengan perasaan keterasingan dan rasa malu mereka terhadap ide-ide orisinal, tidak memilih yang terbaik. satu jawaban yang benar, keinginan untuk mempelajari sesuatu yang tidak biasa, dll. Dengan bangkitnya Revolusi Industri, pelanggaran sejarah kemajuan teknologi dan sosial yang mendalam, dan pendidikan publik yang “modern”, kita telah berhasil mengatasi banyak rintangan sebagai sebuah bangsa dan belajar banyak sekali.

Namun, saya percaya bahwa ada sesuatu yang telah hilang di sepanjang jalan. Kapitalisme telah berhasil meremehkan seni dalam pendidikan publik (serta masyarakat pada umumnya, tetapi bukan itu intinya di sini). Siswa tidak diuji (dengan cara standar) pada tarian, teater, musik, kerajinan tangan, menggambar, dll. Statistik tidak diperlukan untuk mendukung pernyataan bahwa siswa merindukan jenis kegiatan ini. Saya dapat mengatakan bahwa dari pengalaman pribadi saya dalam pendidikan publik Amerika (2000–2012) bahwa tidak pernah ada hari yang berlalu di mana saya tidak melihat beberapa siswa menari atau nge-rap saat istirahat, mewarnai / menggambar di binder, meja, dan bahkan pada tubuh mereka sendiri. Ada dorongan kreatif yang dimiliki banyak siswa, yang saya percaya kita mendidik mereka pada saat mereka lulus. Pablo Picasso berkata, "Semua anak terlahir sebagai seniman, masalahnya adalah tetap menjadi seniman saat kita tumbuh dewasa."

Meskipun ada beberapa siswa yang dapat melihat masalah ini secara agak objektif, banyak siswa yang tidak pernah menyadari mengapa sebenarnya mereka tidak menyukai sekolah, atau mengapa mereka tidak pernah memperhatikan. Pada bagian berikut, saya akan berpendapat bahwa kapasitas kognitif dan kreatif siswa diperkuat pada tingkat biologis karena keadaan sosial. Ketika ini terjadi, sebuah lingkaran muncul yang hampir tidak mungkin bagi siapa pun untuk melarikan diri. Lingkaran membuat siswa, yang nantinya akan berubah menjadi anggota masyarakat dewasa, tidak mampu pada tingkat kognisi dan pemikiran kritis tertentu yang memungkinkan mereka untuk tidak pernah mempertanyakan sistem di mana mereka diproduksi.

Konsekuensi neurologis

Dalam beberapa tahun terakhir telah ada banyak sekali penelitian yang dilakukan pada efek biologis, psikologis, dan neurologis pada berbagai proses kognitif sebagai akibat dari status sosial ekonomi, stres, rangsangan kreatif, dan sebagainya. Salah satu bidang penelitian termasuk siklus kortisol dan efeknya pada otak yang berkorelasi dengan situasi stres tinggi yang sering dikaitkan dengan status sosial dan ekonomi. Kortisol adalah hormon yang disekresikan oleh kelenjar adrenal dan hipofisis.

Saat stres diinduksi, kelenjar mengeluarkan peningkatan jumlah hormon yang menghancurkan neuron di dalam hippocampus. Ketika neuron-neuron ini dihancurkan, hasilnya adalah subjek sekarang mengalami sedikit penurunan dalam rasionalisasi kognitif. Dengan kata lain, pelepasan kortisol sebenarnya memperlambat seseorang sampai pada titik penurunan kemampuan untuk secara sadar merasionalisasi dan mempertahankan tingkat stres yang rendah. Ketika ini terjadi, seseorang cenderung mengalami lebih banyak stres daripada sebelumnya dan karenanya memungkinkan pelepasan kortisol berikutnya. 

Banyak siswa yang menghadapi situasi stres tinggi di rumah mengalami peningkatan kadar kortisol dalam tubuh mereka. Meskipun bukan maksud saya untuk menyatakan bahwa siswa kelas atas atau menengah tidak mengalami stres, saya ingin menunjukkan sekali lagi bahwa lebih dari separuh populasi siswa Amerika hidup dalam kemiskinan, dan oleh karena itu saya yakin kita harus mengubah pola pikir kita. fokus pada ketidakadilan yang diterima siswa ini. Kelas sosial-ekonomi yang lebih rendah dikaitkan dengan tingkat norepinefrin yang lebih tinggi juga. Norepinefrin adalah monoamina yang merupakan kelompok hormon termasuk dopamin dan serotonin yang bertindak untuk memengaruhi suasana hati, tingkat energi, tingkat kecemasan, sinyal penghargaan, dll. Norepinefrin secara khusus bertanggung jawab atas kewaspadaan, konsentrasi, kecemasan, energi, iritabilitas impulsif, dan suasana hati secara keseluruhan . Menurut sebuah penelitian yang dilakukan oleh National Institute of Health pada tahun 2006, hormon stres, kortisol, dan norepinefrin secara resmi dikaitkan dengan status ekonomi.

Orang bisa melihat bagaimana stres karena gagal di sekolah, melewatkan terlalu banyak hari, atau ditolak oleh teman sebaya juga bisa menyebabkan stres yang lebih tinggi. Jika siswa ini sudah menderita efek berbahaya dari kortisol dan norepinefrin karena apa yang terjadi di lingkungan rumah mereka, pukulan ganda yang mereka dapatkan dengan pergi ke sekolah hanya dapat memperburuk kemampuan kognitif mereka. Untuk mempertimbangkan siswa yang tidak berasal dari kehidupan rumah tangga yang penuh tekanan, mereka kemungkinan besar masih berada di bawah tekanan untuk lulus ujian standar yang secara inheren ditunggangi oleh masa depan mereka, sementara dengan menjadikan keinginan kreatif alami mereka sebagai prioritas kedua.

Agar hal ini terjadi pada seorang anak pada usia berapa pun dalam sistem sekolah umum, tetapi terutama pada anak yang lebih muda, menciptakan efek dan pola berpikir seumur hidup yang diperkuat pada tingkat kimiawi dan neurologis. Efek ini dapat dibatalkan sampai batas tertentu dengan latihan keras, tetapi tingkat pemulihannya berbeda untuk setiap individu tergantung pada neuroplastisitasnya. Siswa lulus sekarang tanpa kemampuan berpikir divergen karena cara jaringan saraf mereka dilatih. Akibatnya, keterampilan berpikir kritis mereka menderita sampai-sampai mereka tidak dapat mengidentifikasi sumber masalah mereka – pendidikan publik.