Socialinis, ekonominis ir neurologinis neteisingos visuomenės švietimo sistemos poveikis

Amerikos visuomenės švietimo politika jau seniai buvo karšta pokalbių tema. Daugelis diskusijų dažnai atspindi būtinybę pirmiausia atsakyti į platesnius, filosofinius klausimus apie viešojo švietimo vaidmenį JAV ir kaip jis tarnauja arba turėtų pasitarnauti skatinant ekonominį teisingumą visuomenėje. Šis tekstas prasidės aptariant Amerikos visuomenės švietimo politikos istoriją ir dabartinę padėtį. Tada bus pateikti du argumentai, kodėl šiuolaikinis lygių galimybių ir (arba) galimybių lygybės per vienodą rezultatą akcentavimas gali būti laikomas kenkėjišku. Vėliau bus aptarta, kaip galėtų atrodyti teisinga viešoji švietimo sistema, remiantis vienu iš priešingų argumentų (pasakyta Markso), taip pat mano nuomone. Pasiūlius, kaip galėtų atrodyti teisinga valstybinio švietimo sistema, dėmesys bus nukreiptas į tai, kaip neteisinga mūsų dabartinė sistema ir politika. Ši analizė bus atlikta per skirtingus biologijos, psichologijos, sociologijos ir ekonomikos objektyvus.

Vėliau bus aptarta, kaip galėtų atrodyti teisinga viešoji švietimo sistema, remiantis vienu iš priešingų argumentų (pasakyta Markso), taip pat mano nuomone. Pasiūlius, kaip galėtų atrodyti teisinga valstybinio švietimo sistema, dėmesys bus nukreiptas į tai, kaip neteisinga mūsų dabartinė sistema ir politika. Ši analizė bus atlikta per skirtingus biologijos, psichologijos, sociologijos ir ekonomikos objektyvus.

Istorija ir dabartinė visuomenės švietimo padėtis

„Kiekviena šalis Žemėje šiuo metu stengiasi reformuoti visuomenės švietimą dėl dviejų pagrindinių priežasčių. Pirma, reikia išsiaiškinti, kaip išmokyti „vaikus užimti savo vietą XXI amžiaus ekonomikose“. Antra, būtinybė išsiaiškinti, kaip ugdyti vaikus apie kitų ir savo kultūrą, siekiant užtikrinti, kad tam tikri kultūriniai papročiai ir toliau būtų perduodami globalizacijos procese. Panagrinėjus šią Švietimo ir pramonės revoliucijos (XVIII–XIX a.) visuomenės švietimo istoriją, galima įžvelgti tokio pokyčių poreikio motyvus. Kaip pažymi Kenas Robinsonas, mąstymas apie

Kaip pažymi Kenas Robinsonas, mąstymas apie klasių struktūrą ir hierarchiją tuo metu buvo pagrįstas tam tikromis prielaidomis, kad žemesnė klasė niekada negalėjo būti tinkamai išsilavinusi, nes jie buvo arba per kvaili, arba per prasti. Robinsonas mano, kad šį „ekonominį imperatyvą“ patvirtino tai, kaip Apšvietos periodas vertino intelektą / akademinius gebėjimus, kurie buvo apibrėžti kaip „tam tikras dedukcinio samprotavimo tipas ir klasikos žinojimas“. 

Per šį laikotarpį supratimas, kad akademiniai gebėjimai yra susiję su intelektu, labai sustiprėjo. Mūsų dabartinė švietimo sistema buvo sukurta atsižvelgiant į industrializacijos „interesus“, taip pat į beveik spjaudantį jos įvaizdį. Robinsonas teigia, kad mokyklas galima vertinti kaip panašias į gamyklų struktūrą. Jie vis dar turi atskiras patalpas vyrams ir moterims, atskiras mokyklos dalis „atskiriems“ dalykams, skambina varpais ir veža vaikus grupėmis, kur jie dalijami skaičiais (amžius – tai prilyginama vaiko gimimo datai). gamyba). Viskas buvo sutelkta į mokymo programų standartizavimą ir testavimą.

Idėja sukurti Amerikos visuomenės švietimo sistemą kilo tik beveik XIX amžiaus viduryje. Tuo metu JAV pradėjo imigruoti vokiečių ir airių katalikų grupes ir suformulavo įsitikinimą, kad visuomenės masių švietimas būtų geriausias būdas apsaugoti Amerikos demokratinius idealus. Po maždaug septyniasdešimties metų kiekviena egzistuojanti valstybė „[...] Sąjungoje priėmė privalomo švietimo įstatymus“. 

Visuomenės švietimo ideologija gali būti laikoma laikui bėgant nusižengusia. Švietimo politikos centro teigimu, „yra keturios pagrindinės priežastys, kodėl federalinė vyriausybė įsitraukė į švietimą: skatinti demokratiją, užtikrinti lygias švietimo galimybes, didinti nacionalinį produktyvumą ir stiprinti krašto apsaugą“.

Nors iš pradžių pagrindinis dėmesys buvo skiriamas Amerikos demokratijos bruožų apsaugai, atrodo, kad dabartinė visuomenė dabar labiausiai rūpinasi lygybės galimybėmis. Tai galima pastebėti šeštajame dešimtmetyje prieš pat Piliečių teisių judėjimą. Rasių lygybė ir netrukus po to aštuntajame dešimtmetyje lyčių lygybė buvo du makrolygybės judėjimo subjudesiai. Šį terminą „makrojudėjimas“ sugalvoju, nes atrodo, kad per pastaruosius šimtą metų buvo bendra tema apie judėjimą lygybės link įvairiais būdais. Baltosios moterys oficialiai gavo teisę balsuoti 1950 m. 70 m. panaikinus Piliečių teisių įstatymą, rasinė diskriminacija valstybinėse mokyklose tapo neteisėta. Beveik po dešimties metų taip pat buvo diskriminacija dėl lyties. Galima būtų pasiūlyti, kad visi norintys įgyti vienodas išsilavinimo galimybes valstybinėse mokyklose, pirmiausia turi būti pasiekta klasės, rasės ir lyčių lygybė.

Tačiau, atsižvelgiant į dabartinę mūsų, kaip tautos, padėtį, nors esame nuėję ilgą kelią su lygybe, mums vis dar labai toli iki lygiateisės visuomenės. Mums nebuvo būtina pasiekti visiškos rasės, klasės ir lyties lygybės, kad pasiektume tokį lygių galimybių lygį, kokį turime šiandien. Taip yra todėl, kad lygių galimybių lygis, kurį turime, nėra tikrai vienodas arba teisingas. Manau, kad tai daugiausia dėl spragų, atsirandančių bandant užtikrinti lygias galimybes per vienodą rezultatą. Naujausių Amerikos teisės aktų, kurie tiesiogiai skatina rezultatų lygybę, pavyzdys yra „Nėra palikto vaiko“ aktas (NCLB). Šis aktas buvo priimtas vadovaujant George'ui W. Bushui 2001 m. kaip 1965 m Pradinio ir vidurinio ugdymo įstatymas (ESEA), kuri buvo priimta vadovaujant Lyndon B. Johnson.

Allenas Westas iš Nation Center for Policy Analysis iliustruoja dabartinę Amerikos visuomenės švietimo politikos būklę sakydamas: „Man atrodo, kad federalinė vyriausybė vis dar neišmoko, ypač švietimo srityje, kad jų vaidmuo yra užtikrinti lygybę. galimybė... o ne rezultatų lygybė.

Tai susiję su prezidento Baracko Obamos pakeitimu „Nėra palikto vaiko“ aktas su savo Kiekvienas studentas sėkmingai veikia (ESSA). Nors naujausias Obamos aktas (priimtas 2015 m.) turi daug naudingų bruožų, jo bendras tikslas yra galiausiai užtikrinti Jungtinių Valstijų „ilgalaikį įsipareigojimą užtikrinti lygias galimybes visiems studentams“, pasirenkant kelią „išplėsti mokymosi galimybes ir pagerinti studentų rezultatus“.

Šiame tekste analizuosiu tik tas ESSA dalis, susijusias su mokinių vertinimu ir mokyklų finansavimu. Tačiau organizaciniais tikslais šiame skyriuje aptarsiu šių dalių bendruosius dalykus, o detales pasiliksiu IV skirsnyje.

Pirmiausia ESSA atspindi ryškesnį federalinį dalyvavimą finansuojant švietimą, o valstybėms paliekama daugiau sprendimų nei bet kada anksčiau. Nors vyriausybė vis dar reikalauja, kad mokyklos teiktų ataskaitas apie savo pažangą ir testavimo standartus, balus, metodus ir pan., valstijos nebereikalauja, kad skaitymo ir matematikos žinios būtų 100 proc.

Be to, ESSA panaikino „aukštos kvalifikacijos mokytojo reikalavimus“, kuriuos NCLB taikė federaliniu lygiu. Šiuose reikalavimuose buvo nurodyta tik: „Esami mokytojai turi turėti bakalauro laipsnį, pademonstruoti dalyko žinias tose srityse, kuriose dėsto, ir turėti dėstomo dalyko pažymėjimą arba licenciją“. Be to, „nauji mokytojai turi turėti bakalauro laipsnį ir išlaikyti dalykinius testus“.

Su „Nėra palikto vaiko“, mokyklos buvo spaudžiamos išlaikyti tam tikrą įgūdžių lygį, kad gautų daugiau finansavimo. Jei mokyklos nesugebėtų išugdyti pakankamai kvalifikuotų mokinių, jos prarastų finansavimą. Kaip galima įsivaizduoti, didžiąją daugumą prastesnių mokyklų sudaro mažesnes pajamas gaunančios studentų populiacijos. Atimti finansavimą iš mokyklos, kurioje mokiniai ir taip sunkiai sekasi, atrodo, kad tai prieštarauja bendram visuomenės švietimo tikslui – užtikrinti lygias galimybes. ESSA leidžia valstybėms labiau kontroliuoti savo mokymo programas, o federalinė vyriausybė finansiškai remia labiau (nors mokyklas valstijos dar labiau) ir pasilieka teisę atlikti kokybišką valstijų peržiūrą, nors jos ir dabar. nebereikalauja mokytojų vertinimo sistemų. ESSA nebebaudžia mokyklų, kurios nevykdo savo „pastangų išlaikymo“ reikalavimų, jei jie buvo įvykdyti penkerius ankstesnius metus.

Argumentai prieš lygias galimybes

Vieną argumentą prieš lygias galimybes galima pamatyti Johno Schaaro atveju jo straipsnyje „Galimybių lygybė ir ne tik“. Johnas Stanley apžvelgia Schaaro straipsnį savo darbe „Galimybių lygybė kaip filosofija ir ideologija“ ir kritikuoja jo požiūrį, sakydamas: „[...] Schaaras klaidingai priskyrė jam neišvengiamai oligarchinį pobūdį, kuris užgožia skirtumus tarp įvairių režimų, kurie naudojasi juo. .[Xiii] Savo straipsnyje Schaaras daro prielaidas apie lygias galimybes remdamasis konkurenciniu pobūdžiu, kurį skatina tokia doktrina. Nors Schaaras iš tikrųjų daro prielaidas apie lygias galimybes, galima suprasti, kaip jis gali būti teisus, jei ideologija būtų valdoma netinkamai.

Anksčiau minėjau, kad Jungtinės Valstijos bandė pereiti prie lygių galimybių viešajame švietime ir kartu su juo, nepaisant to, kad mes dar turime visiškai pasiekti rasės, klasės ir lyčių lygybę. Galima suprasti, kaip tai galėjo sukelti chaoso pasakojimus ir paskatinti Schaaro mintį apie oligarchinį charakterį, užtemdantį skirtumus tarp įvairių režimų, kurie naudojasi lygiomis galimybėmis.

Tačiau būtina atskirti lygias galimybes ir rezultato lygybę. Visas dėmesys kuriant visuomenės švietimo sistemą buvo susijęs su našumu, įskaitant krašto apsaugą, našumą (darbą) ir kt. Teigiu, kad daugelis įstatymų ir politikos formuotojų padarė tragišką klaidą, supainiodami lygias galimybes su rezultatų lygybe. Dėl lygių galimybių sukurtos konkurencijos manau, kad konkurencija yra natūrali ir joje nėra nieko blogo, kol demokratija nepaliečiama kapitalizmo rankų. Galbūt tada galėčiau pripažinti Šaro susirūpinimą dėl konkurencinio pobūdžio.

Prieš nagrinėjant argumentą prieš lygias galimybes, svarbu pirmiausia išnagrinėti vieną pagrindinę koncepciją, kuria grindžiama demokratiją lydinti ideologija. Demokratija remiasi tikėjimu, kad asmenys turi turėti galimybę (arba galimybę) sunkiai dirbti ir susikurti savo gyvenimą. Kitaip tariant, žmonės turi būti atsakingi už savo veiksmus. Demokratinėje visuomenėje, kurioje egzistuoja lygios galimybės, daroma prielaida, kad kiekvienas individas turi pasinaudoti galimybe (-ėmis), reikalinga (-ėmis) sukurti savo „amerikietišką svajonių“ gyvenimą (greičiausiai bet kokį gyvenimą, jei tai nėra gyvenimas). kuri pažeidžia kitų laisves).

Marksistinė filosofija ir socialistiniai idealai nepripažįsta kiekvieno individo visuomenėje. Atvirkščiai, akcentuojama bendruomenė kaip visuma. Tokioje visuomenėje visi yra atsakingi vienas už kitą. Į benamį demokratinėje visuomenėje dažnai žiūrima taip, lyg jis būtų ką nors padaręs, kad atsidurtų savo specifinėje situacijoje. Galima būtų suprasti, kaip tai gali padėti mūsų dažnai teisinantis nepadėti kitiems, esantiems panašioje padėtyje kaip šis benamis. Socialistinėje visuomenėje, ypač per Markso objektyvą, įdomu pamatyti galimą požiūrio į benamį skirtumą. Tokiu atveju žmonės mažiau linkę manyti, kad benamis kažką padarė, kad nusipelnė savo padėties visuomenėje. Marksistinėje visuomenėje skatinama lygybė yra tokia, kuri neskatina lygių galimybių per vienodą rezultatą, bet veikiau lygias galimybes per vienodą prieigą prie prekių ir paslaugų.

Kaip galėtų atrodyti teisinga valstybinė švietimo sistema?

Remiantis marksistine filosofija, teisinga švietimo sistema yra tokia, kuri suteikia vienodą prieigą prie prekių ir paslaugų vien per pačius žmones, o ne per valstybę / vyriausybę ar bažnyčią. Tai matyti iš Markso „Gotos programos kritikos“, kai jis sako: „Bendruoju įstatymu apibrėžiamos išlaidos pradinėms mokykloms, mokytojų kvalifikacijai, mokymo šakoms ir kt. Jungtinėse Amerikos Valstijose prižiūrėti, kaip valstybės inspektoriai vykdo šias teisines specifikacijas, yra visai kas kita nei valstybės skyrimas žmonių auklėtoja! Vyriausybei ir bažnyčiai turėtų būti vienodai pašalintos bet kokios įtakos mokyklai. Ypač […] valstybei reikia […] labai griežto žmonių švietimo“. 

Marksistinė mintis daugiau dėmesio skiria nepakankamam kapitalizmo išsilavinimui (ypač JAV), o ne smulkmenoms, kaip gali atrodyti tinkama švietimo sistema socialistinėje visuomenėje. Markso mokykla taip pat apima susvetimėjimo koncepciją, kuri yra procesas, kurio metu vienas atsiskiria nuo kito. Marksas mano, kad susvetimėjimas egzistuoja visur kapitalistinėje visuomenėje, įskaitant valstybines mokyklas, ir žmogus yra tikrai laisvas tik tada, kai įveikia susvetimėjimą suvokdamas savo tikruosius ir „kito“ gebėjimus.

Viename iš savo vaizdo įrašų apie švietimą Kenas Robinsonas aptaria, kaip šiuo metu mokyklose atsiranda susvetimėjimas, nes mokiniai jaučiasi taip, lyg neturėtų tikslo tam, ką daro. Skirtingai nei pastarosios kartos, kurios buvo prieš jas, joms nebegarantuojamas darbas, turintis aukštąjį išsilavinimą ar kolegijos išsilavinimą. Vienintelis studentą atstumiantis klausimas gali būti toks: „ar šis [išsilavinimas] to vertas [mano originalių minčių/pažiūrų/tt atitikimo ar marginalizavimo vargas]?

Galima drąsiai manyti, kad dauguma, jei ne visi, metų, kuriuos vaikas praleidžia valstybinėje švietimo sistemoje, yra metai, kai vaikas vystosi pažintiškai, socialiai, kūrybingai, seksualiai ir pan. Savo straipsnyje „Susvetimėjimas studentų gyvenime“ Shaun Kerry MD sako: „Susvetimėjimas, dažnai siejamas su paauglio tapatybės ieškojimu, paprastai apima nepasitikėjimą suaugusiaisiais, suaugusiųjų vertybių atmetimą ir pesimistišką pasaulėžiūrą. Atstumti paaugliai jaučia, kad jie mažai kontroliuoja įvykius, kurie formuoja jų, atrodo, beprasmį gyvenimą. Jie linkę jaustis atskirti nuo suaugusiųjų, savo bendraamžių grupės ir net savęs. 

Remiantis šiais įrodymais, galbūt Marksas buvo teisus dėl kapitalizmo susvetimėjimo. Galima pastebėti, kad susvetimėjimą gali sukelti ir tada, kai mokinys jaučia, kad jo idėjas ar pažiūras atmeta mokytojas ar bendraamžiai. Jei Tommy suras naują būdą sukurti popierinę lėlę ir būtų nubaustas, Marksas pasakytų, kad Tommy yra atitolinamas nuo jo paties jį baudžiančios sistemos ir tikriausiai žiūrėtų į šią situaciją iš aukšto. Marksas galėtų teigti, kad teisingoje švietimo sistemoje Tommy turėtų būti skatinamas ieškoti naujų būdų, kaip elgtis, kad jis pats būtų atsakingas už savo išsilavinimą ir kūrybinius vaisius.

Vietoj Karlo Markso dabar norėčiau pateikti liestinį argumentą, kokie mokinių vertinimai egzistuotų teisingoje visuomenėje. Iki šiol jau trumpai paminėjau Keną Robinsoną, kuris yra Didžiosios Britanijos švietimo ir kūrybiškumo ekspertas ir daug priskaitė apie standartizuotų testų žalą vaikams valstybinėse mokyklose. Jei Robinsonas sukurtų teisingą visuomenės švietimo sistemą, ji būtų tokia, kuri glaudžiai atitiktų Markso sistemą, nes greičiausiai ją taip pat nulemtų žmonės, atsižvelgdami į išmoktą medžiagą ir kaip ji vertinama.

Mano žiniomis, Kenas Robinsonas, kaip ir Marksas, niekada aiškiai nenurodo, kaip studentai gali būti vertinami taip, kad tai netrukdytų kūrybiniams gebėjimams ir galiausiai kritinio mąstymo įgūdžiams. Tačiau aš manau, kad atsakymo į šį klausimą tyrimas nėra užduotis, kuri šiuo metu man nėra svarbiausias prioritetas. Atvirkščiai, prioritetas, kurį renkuosi sutelkti, yra tai, kaip standartizuotas testavimas yra neteisingas. Galbūt būtų galima teigti, kad standartizuotas testavimas gali būti vertinamas kaip kažkas, kas turi naudos, jei jis būtų tinkamai valdomas, kad nebūtų pagrindinis lemiamas žmogaus „proto“ veiksnys.

Šiuolaikinis Amerikos visuomenės švietimas reikalauja, kad jo mokiniai išlaikytų valstybinius testus, kuriais matuojami įvairūs minimalūs įgūdžiai (nustatytus valstybės). Šiuos testus sudaro keli atsakymų variantai su vienu „teisingu“ atsakymu. Mokydami mokinius konkrečių testų laikymo įgūdžių ir strategijų, mokiniai yra pasirengę išlaikyti šiuos testus ir pereiti į kitą klasę. Norint pažvelgti į tai pro lygybės objektyvą, mokiniams suteikiamos lygios galimybės, taip pat užtikrinant vienodą rezultatą – nuolat pereiti į kitą klasę, kol baigs vidurinę mokyklą. Kenas Robinsonas tikriausiai pasakytų, kad tai neteisinga, nes mes apgaudinėjame vaikus iš jų gebėjimų, kaip ir Tommy buvo apgaudinėjamas ankstesnėje diskusijoje apie Marksą. Standartizuotu testavimu Amerika užtikrina klaidingą galimybių lygybę.

Kalbant apie savo nuomonę apie tai, kaip idealiai galėtų atrodyti teisinga švietimo sistema, laikausi pozicijos, kuri yra Markso ir Robinsono požiūrių mišinys. Standartizuoti testai nepagerina mūsų šalies švietimo sistemos ir apima tik nedidelę dalį to, kas iš tikrųjų labai svarbu švietimui. Galimybių lygybė nėra problema, nes aš matau šią filosofiją kaip tokią, kuri yra labai panaši į vienodą prieigą prie prekių ir paslaugų (kuria tikriausiai būtų galima gyventi taip, kaip būtų, jei turėtų vienodas galimybes įsigyti prekių ir paslaugų). .

Vienintelis skirtumas tarp dviejų lygybių yra tas, kad viena atsiskaito už individą, o kita – už visuomenę kaip kolektyvą. Problema yra lygių galimybių klausimas per rezultatų lygybė, o tai galiausiai daroma per viešąjį (federalinį/valstybinį/rajoninį) finansavimo infrastruktūrą ir standartizuotus testus viešajame švietime. Ketinu paremti požiūrį į standartizuotą testavimą V skirsnyje, kuriame aptarsiu jų kenksmingą biologinį / neurologinį poveikį vaikams. Kol kas nagrinėsiu, kaip būtų galima finansiškai struktūrizuoti teisingą valstybinio švietimo sistemą, sugretinus Suomijos ir Amerikos viešąjį švietimą.

Kaip minėta anksčiau, neaišku, kaip tiksliai Marksas būtų sukūręs teisingą socialistinio visuomenės švietimo finansavimo schemą. Tikrai žinau, kad Marksas ir mane sieja bendras požiūris, kad švietimas yra kontroliuojamas žmonių – kuo labiau vietinis, tuo geriau. Turiu omenyje mokymo programų ir klasės medžiagų / reikmenų pasirinkimą. Tačiau, remiantis anksčiau cituotu skyriumi „Gotos programos kritika“, aš manau, kad Marksas ir aš skiriasi, kyla klausimas, ar federalinė vyriausybė apskritai turėtų finansuoti viešąją švietimo sistemą, ar ne. Mano pozicija dėl vyriausybinio finansavimo yra tokia, kurios nusprendžiau laikytis peržiūrėjęs, ką pirmaujančios išsivysčiusios pasaulio šalys padarė su savo nacionalinėmis mokyklų sistemomis.

Suomija šiuo metu yra viena geriausių pasaulio šalių visuomenės švietimo srityje. Pasak Suomijos nacionalinio švietimo paramos fondo, „Prieš keturiasdešimt metų Suomija įsipareigojo suteikti gerą išsilavinimą visiems savo piliečiams. Jie panaikino privačias mokyklas, sukūrė nacionalinę mokymo programą, kad kodifikuotų nacionalinį švietimo standartą, ir skyrė didelę mokesčių dolerių dalį, kad būtų užtikrinta galimybė gauti nemokamą aukštos kokybės išsilavinimą nuo ankstyvos vaikystės dienos priežiūros iki vidurinės mokyklos baigimo. “

Kitaip tariant, kiekviena Suomijos šalies mokykla yra viešai finansuojama vyriausybės. Be to, kadangi suomių pedagogai turi atlikti labai daug mokymų, vyriausybei mažai reikia numatyti griežtus standartus to, kas mokoma klasėje. Pedagogai niekada nėra vertinami pagal jų mokinių testų rezultatus. Griežtų mokymo programų standartų/kriterijų nebuvimą skatina ir tai, kad suomių vaikai nelaiko standartizuotų testų, kaip mes juos žinome. Dėl šios priežasties vyriausybei pavyko sumažinti išlaidas. Skirtingai nei JAV, kurios daugiausia dėmesio skyrė standartizuoto testavimo didinimui, Suomija nuolat ėmė kliautis „imtimis pagrįstu testavimu ir mokyklų vadovais, kad nustatytų galimas problemas“. 

Atliekant imties testavimą, „švietimo teikėjai gauna savo rezultatus, kurie bus naudojami tobulinimo tikslais“. Norėdami sukurti teisingą valstybinio švietimo sistemą, kuri iš tikrųjų sudaro sąlygas lygioms galimybėms / vienodai prieigai, turime pereiti prie nacionaliniu lygmeniu finansuojamos schemos, leidžiančios savarankiškas, klasėje pasirinktas mokymo programas ir vertinimus. Tačiau prieš tai nepakeitus savo pedagogų ugdymo būdo, būtų teisus manyti, kad politinis šio pokyčio įgyvendinamumas yra mažas. Nes jei atsirastų situacija, kai mokytojų rengimas nebuvo tinkamai reformuotas prieš sukuriant nacionalinę viešojo švietimo sistemą, pasekmės gali būti pražūtingos visos tautos ateičiai.

Šios Kiekvieno vaiko sėkmės aktas padidina federalinį finansinį dalyvavimą viešajame švietime, o didesnę mokymo programų dalį palieka valstijoms (nors vis tiek išlieka tam tikri federaliniai kriterijų / vertinimo standartai). Priešingai nei paminėjau daugiau apie dabartinę visuomenės švietimo finansinę schemą II skirsnyje, aš sąmoningai pasilikau diskusiją šiam skyriui. Tokiu būdu tikiuosi, kad skaitytojas (-ai) galės aiškiai matyti socialistinės švietimo sistemos, tokios kaip Suomija, finansavimo supriešinimą su kapitalistinės įtakos turinčia švietimo sistema, tokia kaip JAV, ir galiausiai suprasti, kodėl Aš palaikau sistemą, panašią į Suomijos.

„Atlas News“ aptaria, kaip valstybės šiuo metu gauna federalinį finansavimą, be to, pateikia idėją, kiek apytiksliai finansuoja valstybinė švietimo sistema iš federalinės vyriausybės. Tai rodo, kai jie teigia: „Federalinis švietimo finansavimas paskirstomas valstijoms ir mokyklų rajonams pagal įvairias formules ir konkurencingas dotacijų programas. Nors federalinė vyriausybė įneša apie 12 procentų tiesioginio finansavimo pradinėms ir vidurinėms mokykloms nacionaliniu lygiu, suma labai skiriasi įvairiose valstijose. Kai kuriose valstijose federalinė visų išlaidų pradiniam ir viduriniam mokslui dalis sudaro mažiau nei 5 procentus visų išlaidų, o kitose – didesnė nei 16 procentų. 

Nors JAV valstybinės mokyklos gauna antrą pagal dydį finansavimo sumas iš vyriausybės, likusi dalis paprastai gaunama (pirmiausia) iš jų valstijų ir (trečia) jų rajonų. Tikslios kiekvieno lygmens valdymo organų sumos įvairiose mokyklose skiriasi dėl priežasčių, įskaitant mokyklos gyventojų skaičių, daugumos mokinių tėvų / globėjų pajamų lygį, privalomą mokinių lankymą (įvairūs reikalavimai skirtingose ​​valstijose). , ir kiekvienos mokyklos valstybinių įvertinimų sėkmės rodiklis.

Tolesnėse pastraipose nagrinėsiu dviejų paskutinių priežasčių pasekmes. Tuo tarpu galima pripažinti, kad Kiekvienas studentas sėkmingai veikia buvo žingsnis teisingesnės valstybės švietimo sistemos link. Tačiau tai vis dar yra paskata valstijoms ir mokykloms nustatyti standartizuotas mokymo programas, reikalauti, kad jų mokiniai laikytų standartizuotus testus ir išlaikytų aukštą išlaikymo procentą, kad būtų pripažinti, gauti valstybės finansavimą ir (arba) nebūtų nubausti federaliniu lygmeniu. apie tai, ar jie įvykdė priežiūros reikalavimus ilgiau nei penkerius metus.

Norėčiau šiek tiek panagrinėti mokyklas, kurios nevykdo išlaikymo reikalavimų ilgiau nei penkerius metus, nes, mano nuomone, joms susiklostė pačios neteisingiausios aplinkybės dėl valstybės švietimo finansavimo, taip pat dėl ​​visuomenės švietimo apskritai. Nežinant jokios statistikos, tikriausiai galima daryti prielaidą, kad mokykla, kuri negali pagerinti savo standartų ir rezultatų, gali būti mokykla, kurioje mokosi mažas pajamas. Todėl tėvai gauna mažai pinigų vaikams, kurie tuo pat metu gali išleisti savo vaikus į mokyklą be reikmenų, kuriuos mokykla (dažnai mokytojai) yra priversta tiekti. Jei tokio pobūdžio mokykla stengiasi finansiškai aprūpinti neįprastą neįgalių studentų skaičių, federalinės baudos mokėjimas ir galbūt bet kokia valstybinė bauda gali būti našta.

Atsižvelgiant į tai, kad daugiau nei pusėje JAV valstybinių mokyklų mokosi studentai, kuriuose didžioji dauguma mokinių gyvena skurde, tikėtina, kad mokyklos, kurios negali patenkinti savo išlaikymo reikalavimų ilgiau nei penkerius metus, turi tokius mokinius. studentų populiacijos. Neįmanoma pasiekti lygių galimybių/prieigos, jei mažesnes pajamas gaunančios mokyklos nesugeba pasivyti, o tuo labiau nenusileisti. Šių mokyklų mokiniai patiria ypatingą neteisybę, nes jų pedagogai patiria dar didesnį spaudimą (palyginti su mokytojais mokyklose, kuriose daugumos mažas pajamas gaunančių gyventojų), kad jų mokiniai atitiktų nustatytus standartus, kurie galiausiai leis jiems pereiti į kitą klasę.

Tai yra nuolatinis spaudimas, kol studentai baigs studijas ir jiems patiems bus suteikiamos „lygios galimybės“ dėl vienodų rezultatų studijuoti tuos pačius dalykus, išmokti tų pačių mąstymo būdų ir užbaigti standartizuotą sistemą kartu su šimtais, jei ne tūkstančiai, kitų jaunų suaugusiųjų. Neteisybė, kurią patiria šie studentai, yra ta, kad jiems nesuteikiama lygių galimybių tyrinėti tai, kas juos domina. Jie neskatinami mąstyti skirtingai (kad pamatytų daugiau nei vieną teisingą atsakymą). Pasak Keno Robinsono, kūrybiškumui būtinas divergentinis mąstymas. Taigi, skatindami linijinį mąstymo stilių, skatinantį mokinių „sėkmės“ rodiklius (lygios galimybės per vienodus rezultatus), skatiname kūrybiškumo savęs naikinimą. Tai reiškia, kad Amerikos valstybinės švietimo sistemos studentai apskritai yra apgaudinėjami dėl kūrybiškumo. Tačiau galima daryti išvadą, kad mažesnes pajamas gaunančių mokyklų mokiniai dar labiau atima kūrybiškumą. Dėl šios priežasties manau, kad ne visiems studentams iš tikrųjų suteikiamos teisingos ir lygios galimybės.

Kalbant apie privalomą studentų lankymą, nors ESSA nenustato jokių konkrečių studentų lankomumo reikalavimų, ESSA yra aktas, kuriame „nuostatos dėl lankomumo pabrėžia didėjantį supratimą Vašingtone ir visoje šalyje, kad nuolatinis nebuvimas yra pagrindinis rodiklis. už mokyklos ir mokinių sėkmės įvertinimą“. Dėl šios priežasties mokyklų rajonams leidžiama skirti federalines lėšas „pravaikštų“ mažinimui. 

Nors nacionalinio dalyvavimo nėra reikalavimaiESSA leidžia valstybėms nustatyti savo lankomumo reikalavimus. Cinque Henderson iš „Washington Post“ rašo: „Tradiciškai valstybinės mokyklos yra finansuojamos atsižvelgiant į bendrą studentų skaičių. Tačiau Kalifornija, Teksasas ir kai kurios kitos valstijos susieja dolerius nuo lankomumo, skatindamos mokyklas į savo klases įtraukti kuo daugiau mokinių. […] Be to, lankomumu pagrįstos finansavimo formulės labiausiai kenkia mokykloms, kurios aptarnauja didelio skurdo vietoves, moko mokinius, kuriems mokytis dažnai reikia brangios papildomos paramos ir išteklių. Vidaus miesto mokyklose, kuriose yra daugiau vienišų tėvų namų ūkių ir didesnis nusikalstamumo lygis, dažniau nelankytų pamokų, nebaigta ir nustojaujama į mokyklą nei turtingesniuose priemiesčių rajonuose.

Dėl Hendersono straipsnio, leidžiančio daryti išvadą, kad lankomumo politika neleidžia blogiems vaikams lankytis mokykloje, aš užduodu klausimą: nors vaikams tikrai būtina eiti į mokyklą, ar teisinga jiems eiti penkias dienas per savaitę po aštuonias valandas per dieną ( kaip įprastas amerikietiškas darbo grafikas), dienomis ir laiku, kurį nustato mokyklos rajonai ir valstijos? Vaikai mokosi įvairiais būdais, daugelis mokosi geriau skirtingu paros metu nei kiti. Kai kurie vaikai geriau mokosi didesnėse grupėse, kiti – mažose grupėse, kiti – savarankiškai. Kai kurie vaikai turi turėti galimybę atlikti daugiau mokyklinių darbų namuose, nes dėl jų socialinės ir ekonominės padėties jiems gali tekti imtis darbo dar mokantis mokykloje. Kai kurie vaikai gali turėti vieną iš tėvų ar globėjų, kurie serga ir jiems reikia rimtos priežiūros namuose. JAV valstybinės mokyklos neatsižvelgia į skirtingą gyvenimo būdą, mokymosi stilių ar kūrybinius mokinių norus dėl, deja, būtino susirūpinimo dėl mokyklų finansavimo, nes mokyklos turi turėti tam tikrą mokinių išlaikymo procentą ir netgi privalomą lankomumą.

Priešingai JAV viešojo švietimo finansavimo struktūrai, kur viešąjį švietimą iš dalies finansuoja federalinė vyriausybė, Suomijoje „atsakomybė už švietimo finansavimą yra padalinta tarp valstybės ir vietos valdžios institucijų“, o vietos ir (arba) savivaldybių valdžios institucijos. išlaikyti valstybines mokyklas. Vietos ir (arba) savivaldybių institucijų vykdoma priežiūra atliekama taikant imties testus. Tačiau Suomijos mokyklos skirtingai finansuoja dalykus, kuriuos jos pasirenka tikrinti. Suomijos švietimo ir kultūros ministerijos teigimu, „Vertinami ne tik akademiniai dalykai, bet ir tokie dalykai kaip menai ir amatai bei tarpdalykinės temos“. Jungtinėse Valstijose atliekant standartizuotus testus mokiniai netikrinami menų srityje, o mokyklose ne itin akcentuojamas menų ugdymas, priešingai nei gamtos mokslais, technologijomis, inžinerija ir matematika (STEM).

Grįžtant prie Karlo Markso filosofijos, galima pastebėti, kad Marksas tikėjo, kad kapitalizmas sunaikins tų, kurie tuo užsiima, kūrybiškumą per susvetimėjimą ir išnaudojimą. Antrame skyriuje Komunistų manifestas Marksas sako: „Buržuaziniai spąstai apie šeimą ir išsilavinimą, apie šventus tėvų ir vaiko santykius darosi dar bjauresni, tuo labiau, šiuolaikinės pramonės veiksmu, visi proletarų giminystės ryšiai sutrinka. suplėšyti, o jų vaikai paversti paprastais komerciniais daiktais ir darbo įrankiais.

Galima drąsiai teigti, kad daugelis valstybinės švietimo sistemos mokinių nemato prasmės eiti į mokyklą. Jie neturi pasirinkimo, ko mokytis, kaip to išmokti, kada mokytis ar kaip yra tikrinami. Jie taip pat nesupranta visuomenės švietimo tikslo, nes tai, kas jiems sakoma apie lygias galimybes, neatrodo sutampa su jų susvetimėjimo ir gėdos jausmu dėl originalių idėjų, nepasirinkimo vienas teisingas atsakymas, noras išmokti ko nors neįprasto ir tt Kilus pramonės revoliucijai, istorinei gilių technologijų ir socialinių pažangų peržengimui bei „moderniam“ visuomenės švietimui, mums, kaip tautai, pavyko įveikti daugybę kliūčių ir išmokti puikus sandėris.

Tačiau aš tikiu, kad pakeliui kažkas buvo prarasta. Kapitalizmas sugebėjo sumenkinti meną visuomenės švietime (taip pat ir visuomenę apskritai, bet čia ne apie tai). Mokiniai nėra tikrinami (standartizuotai) šokio, teatro, muzikos, amatų, piešimo ir tt srityse. Statistiniai duomenys nėra būtini norint patvirtinti teiginį, kad studentai ilgisi tokio pobūdžio veiklos. Galiu pasakyti, kad iš savo asmeninės patirties Amerikos visuomenės švietime (2000–2012 m.), kad nebuvo dienos, kai nemačiau kai kurių mokinių šokančių ar repuojančių per pertrauką, spalvinančių/piešiančių ant segtuvų, stalų, ir net ant savo kūno. Daugelis studentų jaučia kūrybinį potraukį, ir aš tikiu, kad mes juos išlaviname, kol jie baigs studijas. Pablo Picasso sakė: „Visi vaikai gimsta menininkais, problema yra išlikti menininkais, kai augame“.

Nors kai kurie mokiniai šią problemą mato gana objektyviai, daugelis mokinių niekada nesuvokia, kodėl jiems nepatinka mokykla arba kodėl jie nekreipia dėmesio. Tolesniame skyriuje teigsiu, kad dėl socialinių aplinkybių mokinių pažintiniai ir kūrybiniai gebėjimai sustiprėja biologiniu lygmeniu. Kai taip nutinka, užsimezga kilpa, nuo kurios niekam beveik neįmanoma pabėgti. Kilpa daro studentus, kurie vėliau taps suaugusiais visuomenės nariais, nesugebančiais tam tikro pažinimo ir kritinio mąstymo lygių, leidžiančių jiems niekada neabejoti sistema, kurioje jie buvo sukurti.

Neurologinės pasekmės

Pastaraisiais metais buvo atlikta daugybė tyrimų apie biologinį, psichologinį ir neurologinį poveikį įvairiems pažinimo procesams dėl socialinės ir ekonominės padėties, streso, kūrybinės stimuliacijos ir kt. Viena iš tokio pobūdžio tyrimų sričių apima kortizolio ciklą ir jo poveikį smegenims, susijusius su didelio streso situacijomis, kurios dažnai yra susijusios su socialine ir ekonomine padėtimi. Kortizolis yra hormonas, kurį išskiria antinksčiai ir hipofizė.

Kai atsiranda stresas, liaukos išskiria didesnį hormono kiekį, kuris naikina hipokampo neuronus. Kai šie neuronai yra sunaikinami, rezultatas yra toks, kad dabar subjekto pažinimo racionalizacija šiek tiek sumažėja. Kitaip tariant, kortizolio išsiskyrimas iš tikrųjų sulėtėja iki tokio lygio, kad sumažėja gebėjimas sąmoningai racionalizuoti ir išlaikyti žemą streso lygį. Kai taip atsitiks, žmogus gali patirti didesnį stresą nei anksčiau, todėl tai leidžia dar kartą išleisti kortizolį. 

Daugelis studentų, kurie susiduria su didelio streso situacijomis namuose, padidino kortizolio kiekį savo kūne. Nors neketinu teigti, kad aukštesnės ar vidurinės klasės mokiniai nepatirs streso, norėčiau dar kartą pabrėžti, kad daugiau nei pusė Amerikos studentų gyvena skurde, todėl manau, kad turėtume keisti savo sutelkti dėmesį į šių mokinių patiriamas neteisybes. Žemesnės socialinės ir ekonominės klasės taip pat yra susijusios su didesniu norepinefrino kiekiu. Norepinefrinas yra monoaminas, kuris yra hormonų grupė, įskaitant dopaminą ir serotoniną, kurie veikia nuotaiką, energijos lygį, nerimo lygį, atlygio signalus ir kt. Norepinefrinas yra ypač atsakingas už budrumą, koncentraciją, nerimą, energiją, impulsinį dirglumą ir bendrą nuotaiką. . Remiantis 2006 m. Nacionalinio sveikatos instituto atliktu tyrimu, streso hormonai, kortizolis ir norepinefrinas yra oficialiai susiję su ekonomine padėtimi.

Galima pastebėti, kad stresas dėl nesėkmės mokykloje, per daug dienų praleistas arba bendraamžių atstūmimas taip pat gali sukelti didesnį stresą. Jei šie mokiniai jau kenčia nuo žalingo kortizolio ir norepinefrino poveikio dėl to, kas vyksta jų namų aplinkoje, dvigubas sukrėtimas, kurį jie patiria eidami į mokyklą, gali tik pabloginti jų pažinimo gebėjimus. Atsižvelgdami į studentus, kurie nėra kilę iš įtempto namų gyvenimo, greičiausiai jie vis dar patiria stresą, kad išlaikytų standartizuotus testus, kuriuos iš prigimties lemia jų ateitis, o natūralius kūrybinius troškimus teiks antruoju prioritetu.

Kad tai atsitiktų bet kokio amžiaus vaikui valstybinėje mokykloje, o ypač jaunesniam vaikui, visam gyvenimui sukuriamas poveikis ir mąstymo modeliai, kurie sustiprinami cheminiu ir neurologiniu lygmeniu. Šiuos padarinius tam tikru mastu galima panaikinti griežtai treniruojant, tačiau kiekvieno žmogaus atsigavimo lygis skiriasi priklausomai nuo neuroplastiškumo. Studentai dabar baigia studijas neturėdami galimybės mąstyti skirtingai dėl to, kaip buvo lavinami jų neuroniniai tinklai. Dėl to jų kritinio mąstymo įgūdžiai nukenčia taip, kad jie net negali nustatyti savo problemos šaltinio – visuomenės švietimo.