O lado negro da impressão 3D

A vasta extensão da cidade flutuante de Orbit abriga inúmeros condomínios habitados por famílias futuristas. Suas casas da classe trabalhadora possuem eletrodomésticos que servem refeições instantâneas no ritmo de um fast-food drive-in. O tapete da esteira levaria você a uma máquina, onde você pode distribuir sua refeição de acordo com suas preferências, pressionando um botão.

Foi o que os criadores do desenho animado Os Jetsons imaginei que seria o ano de 2062. Mas hoje, 49 anos antes, em 2013, essa tecnologia já está disponível. O que os Jetsons chamaram de “Fogão da Era Espacial”, nós o conhecemos como impressora 3D. O futuro é agora – e sim, eles imprimem alimentos.

No passado, a complexidade da impressão 3D confinava-se aos porões das instalações de arquitetura, das empresas de impressão e dos ricos. Mas agora os materiais estão se tornando menores, mais baratos e mais refinados. Eles estão no bom caminho para chegar ao alcance viável do consumidor de massa. Já existem impressoras no mercado pelo preço de um iPhone. É apenas uma questão de tempo até que isso aconteça. 

É uma inovação de ponta – uma máquina que pode criar ou duplicar perfeitamente quase tudo. Imagine pegar uma cadeira que você projetou no AutoCad e imprimir uma versão perfeita dela no mesmo dia ou digitalizar uma ficha de pôquer para imprimir extra para quando alguma inevitavelmente se perder. É um futuro fantástico para entreter. É como possuir uma fábrica duplicada no conforto da sua casa. Quem não gostaria de ter uma impressora 3D?

Mas por mais agradável que possa parecer, há um grupo específico que não está muito satisfeito com os avanços da impressão 3D – fabricantes, detentores de patentes e proprietários de direitos de autor.

Com o advento da impressão 3D, chega uma era em que qualquer pessoa pode baixar, compartilhar e criar não apenas arquivos digitais, mas também objetos físicos. Como irão as empresas impedir a partilha e impressão ilegal da sua propriedade física?

Primeiros casos de infração

Nas mãos das massas, a impressão 3D pode ser uma ferramenta poderosa para violar a propriedade intelectual. Já existem casos em que pessoas publicaram os seus designs 3D na Internet, apenas outras copiaram ilegalmente os seus designs.

Em fevereiro deste ano, Fernando Sosa, fez um dock para iPhone inspirado no Trono de Ferro do programa de TV Game of Thrones. Depois de meses de modelagem meticulosa, ele finalmente colocou o modelo de design completo junto com outros modelos 3D à venda em seu site pessoal. Era uma réplica quase perfeita do assento icônico do poderoso governante do universo do show, feito inteiramente de espadas. O modelo foi baseado em imagens estáticas tiradas do programa de TV e parece longe de ser uma imitação falsa. Sosa tinha muito orgulho de seu trabalho.  

Mas então os proprietários dos direitos autorais descobriram.

A HBO, a rede de televisão que detém os direitos da série, rapidamente enviou uma carta de cessação e desistência a Sosa. Alegou que a doca infringia seus direitos sobre o design do Trono de Ferro. A carta chegou durante a fase de pré-encomenda, bem antes mesmo de um único dock ser vendido.  

Sosa abordou a HBO sobre o desenvolvimento de um contrato de licenciamento para o trono, mas a empresa disse que já havia uma licença para outra pessoa – mas não disse quem e não permitiria que ele os contatasse para compartilhar o design.

Outro caso no ano passado envolveu dois irmãos e seus designs aprimorados de algumas estatuetas para o jogo de mesa Warhammer. Naquele inverno, Thomas Valenty comprou uma Makerbot, uma impressora 3D relativamente barata que podia imprimir rapidamente objetos de plástico. Usando as estatuetas da Guarda Imperial como base, eles criaram suas próprias peças no estilo Warhammer e compartilharam os designs no Thingiverse.com, um site que permite aos usuários compartilhar e baixar ou ajustar seus designs digitais para outros imprimirem. Apesar de não serem réplicas exatas da Guarda Imperial, a Games Workshop, empresa sediada no Reino Unido proprietária do Warhammer, notou seu trabalho e enviou um aviso de remoção ao site, citando a Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (DMCA).

Correndo em círculos... ou não?

A rapidez com que as grandes empresas reprimem os pequenos entusiastas do design diz muito sobre a ameaça da impressão 3D à propriedade intelectual. A capacidade de replicar um objeto já é bastante ameaçadora, mas é exponencialmente mais ameaçadora quando combinada com o infinito poder de compartilhamento da Internet.

Este conceito não é nada novo. Esta não é a primeira vez que uma nova tecnologia recebe uma recepção nada calorosa desde o seu início. A implantação da fita de restrição tem sido uma prática desde a criação da imprensa original, o que resultou em novas leis de censura e licenciamento destinadas a retardar a propagação da informação.

A indústria musical proclamou seu fim com as gravações caseiras. E o mais famoso é que Jack Valenti então presidente da Motion Picture Association of America disse em 1982 que o videocassete deveria ser tornado ilegal. No seu depoimento perante a Câmara dos Representantes dos EUA, Valenti disse: “Eu digo-vos que o videogravador está para o produtor de cinema americano e para o público americano como o estrangulador de Boston está para a mulher sozinha em casa”.

Mas é claro que essas coisas ainda estão aqui. A indústria musical não está morrendo e Hollywood ainda produz sucessos de bilheteria multimilionários ano após ano. E, no entanto, à medida que o VHS passa para o DVD ou o CD muda para o mp3 – novas formas de partilhar e distribuir media em massa – os proprietários de propriedade intelectual estão a ficar preocupados. Muitos tomaram medidas para garantir que o equilíbrio de direitos entre os criadores de conteúdo e o público permaneça sob controle. Por um lado, a Organização Mundial da Propriedade Internacional (OMPI) introduziu o DMCA em 1996, uma legislação que criminaliza serviços que contornam medidas de proteção de direitos autorais digitais, também conhecida como Gestão de Direitos Digitais (DRM).

O DMCA foi concebido principalmente para lidar com a pirataria musical – e em breve, a impressão 3D poderá obter o seu próprio DMCA. Mas como exatamente isso ainda está para ser visto.   

Uma pessoa que trabalhou e experimentou o potencial da impressão 3D é Laurie Mirsky, diretora do estúdio de impressão e design 3D com sede em Toronto, 3DPhactory. Do design de copos ao design e produção de bonecos antigos da década de 1920, ele definitivamente experimentou a versatilidade desta máquina.

“É um novo meio; as coisas que você pode construir são realmente ilimitadas”, diz ele. “Você pode construir modelos rapidamente e as pessoas estão pedindo coisas que eu nunca pensei.”

A maior parte do trabalho que sua empresa realiza é projetar e imprimir adereços para filmes. Mirsky era produtor de filmes antes de aprender sobre impressão 3D, há dois anos. Como pessoa que trabalhou em uma empresa afetada pela pirataria, ele diz conhecer os possíveis problemas de direitos autorais que a impressão 3D pode trazer.

E imprimir objetos como um dock para iPhone de Game of Thrones é definitivamente impossível.  

“Não imprimiremos coisas que pertençam a outra pessoa”, diz Mirsky.

O conceito de que essas máquinas sejam vítimas dos mesmos regulamentos e leis que a Internet ou a gravação doméstica ainda é incerto. Por um lado, é um conceito novo que ainda precisa de tempo para ser testado em águas de consumo médio e, por outro, existe uma divisão entre violação de direitos de autor e violação de patentes. A lei de propriedade intelectual é variada e complexa, mas também o são os usos potenciais da impressão 3D.

Direitos autorais e patentes

Projetar e criar objetos originais ofereceria o menor número de conflitos com a propriedade intelectual – e as regras de direitos autorais são flexíveis nesse aspecto. Se um estudante em Montreal escrevesse uma balada trágica expressando sua angústia pelo aumento das mensalidades em sua universidade, seu trabalho estaria protegido por direitos autorais. Um ano depois, se um estudante em Toronto fizer a mesma coisa, sem saber da primeira música, a proteção dos direitos autorais também será concedida. Os termos de direitos autorais permitem a criação independente. Embora a obra deva ser original para receber direitos autorais, ela não precisa ser única no mundo.

De acordo com o Escritório Canadense de Propriedade Intelectual (CIPO), essas leis podem ser aplicadas a todas as obras literárias, dramáticas, musicais e artísticas originais, desde livros, panfletos, músicas, esculturas, fotografias e etc.

A proteção dos direitos autorais geralmente dura durante a vida do autor e por 50 anos após o final desse ano civil.

As dimensões dos direitos de autor e o seu poder sobre a impressão 3D são apenas uma pequena parte do enigma que coloca os proprietários de propriedade intelectual e os designers independentes em batalha. Embora as leis de direitos de autor impeçam a replicação de obras de arte distintas, as restrições são duplicadas quando a protecção de patentes é posta em causa.

Ao contrário das leis de direitos autorais, que permitem a criação paralela, a lei de patentes não o faz. Se uma empresa patenteia algo primeiro, nenhuma outra empresa poderá fabricar produtos idênticos.

E é aqui que a impressão 3D dá uma chave no sistema. Normalmente, a criação de objetos é mantida exclusivamente nos laboratórios das equipes de pesquisa e desenvolvimento, e a lei de patentes funciona em torno desse modelo. Uma equipe de pesquisa inteligente faria uma pesquisa de patentes antes de decidir prosseguir com um projeto.

Mas com a impressão 3D à beira da distribuição em massa, fabricar objectos patenteáveis ​​já não é domínio das equipas de investigação em busca de patentes. Fabricação e inovação — está nas mãos de quem compra uma impressora.

De acordo com Michael Weinberg, advogado do grupo de defesa da liberdade na Internet Public Knowledge, esta mudança para a esfera pública provavelmente aumentará o número de violações inocentes de patentes – casos em que inventores de quintal, sem saber, cometem violações de patentes.

É pouco provável que uma única criação para uso doméstico justifique uma carta de cessação e desistência, mas se a Internet nos ensinou alguma coisa é que gostamos de partilhar. Uma pessoa que cria um produto útil e conveniente pode, de bom ânimo, enviar o design para compartilhamento, sem saber que pode estar distribuindo a criação de outra pessoa sem permissão.

Mas, felizmente, de acordo com o ICPO, a protecção das patentes dura muito menos do que os direitos de autor. Uma patente será protegida por um período máximo de 20 anos. Depois disso, o design fica em domínio público para uso. E o número de invenções não patenteadas é bastante elevado, permitindo uma quantidade substancial de espaço para as pernas dos aspirantes a inventores para esticar as suas garras criativas.

No ano passado, o professor norte-americano Levin Golan utilizou a impressão 3D para tirar partido de patentes expiradas, inspirado numa fonte improvável – os brinquedos do seu filho de quatro anos. Golan queria fazer um carrinho de brinquedo com peças de dois conjuntos diferentes de brinquedos - Tinkertoys e K'Nex, mas as rodas K'Nex não conseguiam ser fixadas na estrutura do carro dos Tinkertoys. Depois de um ano de planejamento com um ex-aluno, eles criaram um projeto contendo o desenho de 45 peças plásticas acopláveis ​​que podem ser conectadas a um grande número de conjuntos de construção de brinquedos. Eles o chamaram de Kit de Construção Universal Gratuito. Como a sigla sugere, trata-se menos de um produto e mais de uma provocação aos proprietários de propriedade intelectual.

“Deveríamos ser livres para inventar sem ter que nos preocupar com infrações, royalties, ir para a prisão ou sermos processados ​​e intimidados por grandes indústrias”, disse Golan num artigo da Forbes em abril deste ano. “Não queremos ver o que aconteceu na música e no cinema acontecer na área das formas”,

E talvez Golan realize seu desejo. A impressão em 3D, ao que parece, pode ser muito útil para essas “grandes indústrias” se for aproveitada corretamente.

Fabricação e Distribuição

Normalmente, com a fabricação de protótipos ou de qualquer objeto a caminho da produção em massa, uma série de interações entre os designers e as empresas fabricantes teria que ser feita. A impressão em 3D agiliza muito esse processo, simplesmente criando um design no computador e imprimindo-o no mesmo dia.

Do ponto de vista de Mirsky, este é um passo na direção certa. Ao cortar o investimento extra nos custos de produção, que não incluem apenas a concepção, mas também os testes e a distribuição, poderá de facto ajudar a lubrificar a economia com pequenas empresas que necessitam de menos dinheiro para arrancar. Pode-se criar um mercado mais competitivo e também existe a possibilidade de abertura de mais empregos para designers ou manutenção de impressoras 3D.

E Mirsky diz não acreditar que a impressão 3D traga muitos danos à indústria manufatureira. Embora a impressão 3D tenha a sua quota-parte na diluição da indústria transformadora, diz ele, nem tudo o que pode ser impresso estará ao alcance de todos os consumidores.

Há a questão do custo e de quão complexas as impressoras 3D para o consumidor podem realmente ser.

“No momento, a impressora doméstica que as pessoas utilizam é ​​a Makerbot”, diz Mirsky. “Há muita coisa que pode fazer, mas muita coisa que não pode fazer. Existem limitações na construção e construção. Pense no preço inicial de US$ 2,200 dólares mais materiais. Não é barato.

“Além disso, se você olhar para o Thingiverse e os modelos e observar a sofisticação das peças, muitos dos designs são bastante elementares, bastante diretos. Neste ponto, isso não substituirá a fabricação em grande escala.”

E criar e editar um design 3D não é tão simples quanto editar uma imagem no Photoshop ou no iPhoto. O software de design de nível de consumidor é bastante limitado no que pode projetar - basicamente coisas que têm uma estrutura simples em forma, montagem e tamanho. Softwares de design mais sofisticados não são apenas uma despesa elevada, mas também requerem treinamento especializado para serem usados ​​de maneira eficaz.

Realisticamente, Mirsky diz que vê a aplicação de impressoras 3D domésticas como uma forma de distribuir de forma mais eficiente peças de reposição para produtos já adquiridos. Em vez de esperar que um item comprado na Internet seja enviado, você pode simplesmente comprar o arquivo para download e imprimi-lo imediatamente. Em geral, a lei de patentes não restringe a fabricação de peças de reposição.

O futuro incerto

Em janeiro deste ano, Weinberg escreveu o artigo “Será incrível se eles não estragarem tudo”, um olhar sobre o futuro da impressão 3D no que diz respeito às leis de propriedade intelectual. Ele cita um exemplo de possível mudança regulatória no futuro: Expandir o que constitui infração contributiva.

Posse de um arquivo de design em seu computador, execução de um site que hospede esses arquivos de design, qualquer coisa que forneça aos usuários acesso fácil a material protegido contra cópia – assim como a repressão a sites de bit torrent, todas essas coisas podem se tornar crimes de violação, escreveu Weinberg. Processar fabricantes de impressoras 3D alegando que eles fornecem meios para fazer cópias é inteiramente possível.

Mas apesar do futuro sombrio que Weinberg parecia prever, Mirsky, vindo de uma indústria constantemente “roubada” pela partilha ilegal de ficheiros, continua inflexível em ver esta nova tecnologia permanecer tão aberta e justa quanto possível – para ambos os lados.

Disse Mirsky: “Sempre que você permite que as pessoas criem, isso estimula a inovação”.