3D打印的陰暗面

漂浮的軌道城市廣闊無垠，坐落著無數未來派家庭居住的公寓。 他們的工人階級家庭配備了電器，以快餐店的速度彈出即食餐點。 傳送帶地毯會將您帶到一台機器，您只需按一下按鈕，就可以根據自己的喜好分配餐點。

這就是漫畫的創作者 摩登家庭 想像 2062 年的樣子。 但今天，也就是 49 年前的 2013 年，這種技術已經可用。 傑森一家稱之為“太空時代爐灶”的東西，我們稱之為 3D 打印機。 未來就在眼前——是的，他們確實在印刷食品。

過去，3D 打印的複雜性僅限於建築設施、打印公司和富人的地下室。 但現在，材料變得更小、更便宜、更精緻。 他們正朝著大眾消費者切實可行的方向發展。 市場上已經有 iPhone 價格的打印機。 它流行起來只是時間問題。 

這是一項尖端創新——一台可以創造或完美復制幾乎任何東西的機器。 想像一下，拿一把您在 AutoCad 上設計的椅子，並在同一天打印出它的完美版本，或者掃描撲克籌碼打印出額外的籌碼，以備不時之需。 這是一個美好的娛樂未來。 這就像在自己家中舒適地擁有一個複制工廠。 誰不想擁有一台 3D 打印機？

但是，儘管聽起來不錯，但有一個特定的群體對 3D 打印的進步不太滿意——製造商、專利持有人和版權所有者。

隨著 3D 打印的出現，一個任何人不僅可以下載、共享和創建數字文件，還可以下載、共享和創建物理對象的時代來臨了。 公司將如何防止非法共享和打印其實物財產？

一審侵權

在群眾手中，3D打印可以成為侵犯知識產權的利器。 已經有人在互聯網上發布他們的 3D 設計，只是其他人非法複製他們的設計。

今年 XNUMX 月，費爾南多·索薩 (Fernando Sosa) 從電視劇《鐵王座》中汲取靈感，製作了一個 iPhone 底座 權力的遊戲. 經過幾個月的艱苦建模，他終於將完成的設計模板與其他 3D 模型一起放在他的個人網站上出售。 它是劇中強大統治者標誌性座椅的近乎完美的複製品，完全由劍製成。 該模型基於從電視節目中拍攝的靜止圖像，看起來遠非仿冒品。 索薩對自己的工作感到非常自豪。  

但後來版權方發現了。

擁有該系列節目版權的電視網絡 HBO 迅速向 Sosa 發出了禁止令。 它聲稱碼頭侵犯了他們對鐵王座設計的權利。 這封信是在預購階段發出的，甚至在一個碼頭售出之前。  

Sosa 就王座的許可合同與 HBO 接洽，但該公司表示已經有其他人的許可——但不願透露是誰，也不允許他聯繫他們分享設計。

去年的另一個案例涉及兩兄弟和他們為桌面遊戲戰鎚設計的一些小雕像。 那年冬天，Thomas Valenty 買了一台 Makerbot，這是一種相對便宜的 3D 打印機，可以快速打印出塑料物體。 他們以帝國衛隊雕像為基礎，創作了自己的戰鎚風格作品，並在 Thingiverse.com 上分享了設計，該網站允許用戶分享和下載或調整他們的數字設計以供他人打印。 儘管它們可能不是帝國衛隊的精確複製品，但擁有戰鎚的英國公司 Games Workshop 注意到了他們的作品，並以數字千年版權法 (DMCA) 為由向該網站發出了刪除通知。

原地打轉……是嗎？

大公司迅速打擊小型設計愛好者，充分說明了 3D 打印對知識產權的威脅。 複製對象的能力已經足夠具有威脅性，但是當與 Internet 無窮無盡的共享能力相結合時，它的威脅性將成倍增加。

這個概念並不新鮮。 這不是第一次新技術在誕生之初就受到不那麼熱烈的歡迎。 自最初的印刷機誕生以來，推出限制帶一直是一種做法，這導致了旨在減緩信息傳播的新審查和許可法。

音樂產業以家庭錄音宣告了它的消亡。 最著名的是時任美國電影協會主席的傑克·瓦倫蒂 (Jack Valenti)， 1982 年說 VCR 應該被定為非法。 瓦倫蒂在向美國眾議院作證時說：“我告訴你們，錄像機之於美國電影製片人和美國公眾，就像波士頓絞殺者之於獨自在家的女人。”

但當然，那些東西還在這裡。 音樂產業並沒有消亡，好萊塢仍在年復一年地製作數百萬美元的大片。 然而，隨著 VHS 轉向 DVD 或 CD 轉向 mp3——大量共享和分發媒體的新方式——知識產權所有者開始擔心了。 許多人已採取措施確保內容創作者和公眾之間的權利平衡得到控制。 其一，世界國際財產組織 (WIPO) 於 1996 年引入了 DMCA，該立法機構將圍繞數字版權保護措施（也稱為數字版權管理 (DRM)）的服務定為刑事犯罪。

DMCA 的構想主要是為了應對音樂盜版——很快，3D 打印可能就會獲得自己的 DMCA。 但究竟如何還有待觀察。   

多倫多 3D 打印和設計工作室 3DPhactory 的主管 Laurie Mirsky 曾與 3D 打印合作並體驗了它的潛力。 從設計杯子到設計和生產 1920 年代老玩偶，他絕對體驗過這台機器的多功能性。

“這是一種新媒體； 你可以建造的東西真的是無限的，”他說。 “你可以快速構建模型，人們要求的東西是我從未想過的。”

他的公司所做的大部分工作是為電影設計和印刷道具。 在兩年前學習 3D 打印之前，Mirsky 是一名電影製片人。 作為曾在受盜版影響的企業工作過的人，他說他知道 3D 打印可能帶來的潛在版權問題。

並且打印像權力的遊戲 iPhone 底座這樣的物體是絕對不行的。  

“我們不會打印屬於他人的東西，”Mirsky 說。

這些機器是否會受到與互聯網或家庭錄音相同的法規和法律的約束，這一概念仍然不確定。 一方面，它是一個新概念，還需要時間在普通消費者水域中進行檢驗，另一方面，版權侵權和專利侵權之間存在區分。 知識產權法多種多樣且複雜，但 3D 打印的潛在用途也是如此。

版權和專利

設計和創造原創物品與知識產權的衝突最少——在這方面版權規則是靈活的。 如果蒙特利爾的一名學生要寫一首悲情的民謠來表達他對大學學費飆升的悲痛，他的作品將受到版權保護。 一年後，如果多倫多的學生做同樣的事情，不知道第一首歌，版權保護也將被授予。 版權條款允許獨立創作。 雖然作品必須是原創才能獲得版權，但它不需要在世界上獨一無二。

根據加拿大知識產權局 (CIPO) 的規定，這些法律適用於所有原創文學、戲劇、音樂和藝術作品，包括書籍、小冊子、音樂、雕塑、照片等。

版權的保護通常持續到作者的一生，並持續到該日曆年結束後的 50 年。

版權的範圍及其對 3D 打印的影響力只是知識產權所有者和獨立設計師爭論不休的難題的一小部分。 雖然版權法禁止複制不同的藝術作品，但當專利保護陷入困境時，限制會增加兩倍。

與允許平行創作的版權法不同，專利法不允許。 如果一家公司首先申請專利，任何其他公司都無法製造相同的產品。

這就是 3D 打印給系統帶來麻煩的地方。 通常，對象的創建僅在研發團隊的實驗室中進行，專利法圍繞該模型發揮作用。 聰明的研究團隊會在決定進行設計之前進行專利搜索。

但是，隨著 3D 打印即將大規模應用，製造可申請專利的物品不再是專利搜索研究團隊的工作範圍。 製造和創新——它掌握在購買打印機的任何人手中。

互聯網自由倡導組織 Public Knowledge 的律師邁克爾·溫伯格 (Michael Weinberg) 表示，這種向公共領域的轉變可能會增加無辜專利侵權的數量——後院發明人在不知不覺中介入專利侵權的案件。

僅供家庭使用的一款產品不太可能會收到一封停止信，但如果互聯網教會了我們任何東西，那就是我們喜歡分享。 創造有用且方便的產品的人可能會出於良好的精神上傳設計以供分享，而幸福地沒有意識到他可能在未經許可的情況下分發他人的作品。

但幸運的是，根據 ICPO 的說法，專利保護的持續時間比版權短得多。 一項專利的保護期最長為 20 年。 之後，該設計在公共領域內使用。 而且非專利發明的數量相當多，為有抱負的發明家提供了很大的空間來伸展他們的創造力。

去年，美國教授 Levin Golan 利用 3D 打印技術利用了過期的專利，其靈感來自一個不太可能的來源——他四歲兒子的玩具。 Golan 想用兩套不同玩具（Tinkertoys 和 K'Nex）的碎片製作一輛玩具車，但 K'Nex 的輪子無法連接到 Tinkertoys 的車架上。 在與一位以前的學生一起規劃了一年之後，他們創建了一個藍圖，其中包含 45 個可連接塑料件的設計，這些塑料件可以連接到大量玩具拼裝套件。 他們稱其為免費通用構建工具包。 正如首字母縮略詞所暗示的，這與其說是一種產品，不如說是對知識產權所有者的挑釁。

“我們應該可以自由地進行發明，而不必擔心侵權、版稅、入獄或被大型行業起訴和欺負，”戈蘭今年 XNUMX 月在福布斯的一篇文章中說。 “我們不想看到音樂和電影中發生的事情在形狀領域上演，”

也許戈蘭會如願以償。 看來，如果利用得當，3D 打印對那些“大型行業”非常有幫助。

製造和分銷

通常，隨著原型或任何物體在大規模生產途中的製作，設計師和製造公司之間必須進行一系列來回交互。 3D 打印大大簡化了這個過程，只需在計算機上創建一個設計，然後在同一天打印出來。

在 Mirsky 看來，這是朝著正確方向邁出的一步。 通過削減對製造成本（不僅包括設計，還包括測試和分銷）的額外投資，它實際上可能有助於潤滑經濟，因為小公司需要更少的啟動資金。 可以創造一個更具競爭力的市場，也有可能為設計師或 3D 打印機的維護人員開放更多的工作崗位。

而米爾斯基表示，他不認為3D打印會給製造業帶來太大的傷害。 他說，雖然 3D 打印將在稀釋製造業方面佔有一席之地，但並不是所有可以打印的東西都能為所有消費者所用。

存在成本問題以及消費級 3D 打印機到底有多複雜的問題。

“現在人們使用的家用打印機是 Makerbot，”Mirsky 說。 “它能做的很多，但也有很多它不能做的。 建造和施工有限制。 考慮 2,200 美元加上材料的入場價。 它並不便宜。

“另外，如果你看看 Thingiverse 和模型，看看零件的複雜程度，很多設計都相當初級，相當簡單。 在這一點上，它不會取代大規模製造。”

創建和編輯 3D 設計並不像在 Photoshop 或 iPhoto 中編輯圖像那麼簡單。 消費級設計軟件在設計方面相當有限——基本上是形狀、裝配和尺寸結構簡單的東西。 更複雜的設計軟件不僅費用高昂，而且需要專門培訓才能有效使用。

實際上，Mirsky 表示，他將家用 3D 打印機的應用視為一種更有效地為已購買產品分發替換零件的方式。 您無需等待從 Internet 購買的商品發貨，只需購買可下載文件並立即打印即可。 一般而言，專利法不限制替換零件的製造。

不確定的未來

今年 3 月，溫伯格寫了一篇論文，“如果他們不搞砸，那就太棒了”，從知識產權法的角度展望了 XNUMXD 打印的未來。 他舉了一個未來可能發生的監管變化的例子：擴大共同侵權的構成。

在你的電腦上擁有一個設計文件，運行一個託管這些設計文件的網站，任何能讓用戶輕鬆訪問受複製保護的材料的東西——就像對比特流網站的打擊一樣，這些都可能成為違法行為，溫伯格寫道。 以提供複製方法為由起訴 3D 打印機製造商是完全有可能的。

但是，儘管 Weinberg 似乎預測了一個黯淡的未來，來自一個不斷被非法文件共享“敲詐”的行業的 Mirsky 仍然堅定地認為這項新技術仍然盡可能地開放和公平——對雙方來說。

米爾斯基說：“只要你允許人們創造，它就會推動創新。”