قد تتقادم الخصوصية قريبًا - ولكن بأي ثمن؟

لقد أتاحت لنا التكنولوجيا الرقمية السهولة والراحة في الحصول على ما نريده على الفور تقريبًا. كل ما يتعين علينا القيام به هو الاتصال بالإنترنت والوصول إلى خدمات لا حصر لها ومحتوى قابل للتنزيل والعديد من منصات الوسائط الاجتماعية. وبالطبع ، فإن القيام بذلك يعني تخطي تلك الشروط والأحكام المنتشرة في كل مكان والتي تحدد جمع البيانات واستخدامها والمخاطر الأخرى في معلوماتنا الخاصة. ينتهي بنا المطاف جميعًا تقريبًا بقبول العواقب المحتملة للنقر على "أوافق" ، سواء قرأنا - ناهيك عن فهم - الأمور القانونية أم لا ، وبالتالي ، فإننا نقبل فيضان الإعلانات المنسقة "بسبب اهتمامك بـ" في كل تكراراتها.  

حيث كان هناك غضب ذات مرة ، هناك الآن ببساطة اللامبالاة. بالنسبة للكثيرين ، بعد تجاهل جماعي لأكتافهم الافتراضية ، هناك استعداد لفعل المزيد من الشيء نفسه مع الموقع أو التطبيق التالي. الموافقة والتفاعل وتلقي الإعلانات. يكرر. 

هل هذا يعني أن مواقفنا تجاه الخصوصية - وكيف نقدر معلوماتنا الشخصية - قد تغيرت ، خاصة بالنسبة لأولئك الذين هم أكثر ارتباطًا بالعالم الرقمي؟ ال 2016 تقرير بيو عن الخصوصية والمعلومات يشير إلى أنه بينما يفضل غالبية الأمريكيين عدم استخدام معلوماتهم لأغراض أخرى ، فإنهم يرون أيضًا أنها نتيجة ضرورية للوصول عبر الإنترنت. 

هذا لا يأخذ في الحسبان حتى أولئك الذين لا يرغبون فقط في إتاحة معلوماتهم الشخصية ، ولكنهم في الواقع يشاركون قصصهم الخاصة بنشاط على المواقع الشخصية أو المدونات أو منصات وسائل التواصل الاجتماعي.  

نظرًا لأن الرقم الرقمي أصبح جزءًا لا يتجزأ من حياتنا ، فإن الخط الذي يحدد المساحة الشخصية والمعلومات العامة أصبح أكثر غموضًا - ولهذا السبب يعتقد البعض أن الجدل بين الخصوصية والمراقبة قد انتهى ، وأن التخلي عن المعلومات الشخصية أمر مفروغ منه استنتاج. 

لكن هل الناس لا يمانعون حقًا ، أم أنهم فقط غير مدركين لما يحدث بسبب هذا التنازل عن حقوقهم؟ هل نظرنا حقًا في عواقب السماح بمشاركة معلوماتنا الشخصية؟ 

أم يجب أن ينتهي الجدل بين الخصوصية والمراقبة؟ 

الراحة للخصوصية: المقايضة الراغبة 

بالنسبة إلى Reg Harnish ، الرئيس التنفيذي لشركة GreyCastle Security ، وهي شركة تقدم خدمات الأمن السيبراني ومقرها نيويورك ، فإن مفهوم الخصوصية كما كان متصورًا في الأصل قد انتهى بالفعل. يقول ، "في غضون 10 إلى 15 عامًا ، سنتحدث عن الخصوصية مثلما نتحدث حاليًا عن الهواتف الدوارة - لن نتحدث." تم تغيير مفهوم الخصوصية بشكل كامل.  

ويؤكد أن هناك فوائد فعلية لعالم بدون مفهومنا الحالي للخصوصية كما نعرفه. بالنسبة له ، "يتم بالفعل استخراج الكثير من بياناتنا والبيانات الوصفية ومشاركتها بين الحكومات والمنظمات مثل وكالة الأمن القومي. قد تكون الكميات الكبيرة من البيانات في أيدي قلة قليلة خطيرة ، ولكن العالم الذي يشارك هذه المعلومات بشكل ديمقراطي يساعد في القضاء على هذا الخطر ... ويتخيل عالماً يمكن للعلماء أو الباحثين الطبيين الاستفادة منه ومشاركته في السجلات الطبية لمليارات من الناس ... الاختراقات والاكتشافات الطبية ستأتي بمعدلات غير مسبوقة ".  

يعتقد هارنيش أن هذه المقايضة هي ببساطة مظهر آخر من مظاهر الاستعداد التاريخي للمجتمع للتخلي عن شيء ما مقابل الثروة أو الراحة. يقول ، "لقد أتاح لنا ظهور الإنترنت الوصول إلى المزيد من الراحة أكثر من أي وقت مضى ، وثمن ذلك هو مستوى معين من الخصوصية. المجتمع ، الذي يضم كل فرد منا ، سيحدد في النهاية ما إذا كنا على استعداد للتوقيع عليه أم لا ، وأراهن أننا جميعًا سنفعل ذلك ". نظرًا لأن المزيد والمزيد من الناس يقبلون خصوصية شخصية أقل ، فسيتم استيعاب هذه القيم في روح العصر. 

بدلاً من إدانة كيفية الوصول إلى المعلومات بسهولة ، يعتقد أن التركيز يجب أن يكون على إدارة المخاطر وحماية ما نعتبره معلومات قيمة. يجب تخصيص الموارد لتحديد هذه الأصول وإنفاذ التدابير الأمنية. هذا التغيير في الموقف يعني ببساطة أننا يجب أن نكون أكثر وعياً بما نشاركه وما نحافظ عليه بشكل خاص. 

كمدافع عن الخصوصية والأمن عبر الإنترنت ، يتوسل August Brice عدم الموافقة. إنها تعتقد أننا لا نعرف حقًا ما نشاركه ومقدار ما نشاركه. وربما الأهم من ذلك ، أنه ليس لدينا سيطرة بمجرد أن نتخلى عن تلك البيانات. تقول ، "لا يعرف الكثيرون ما الذي قد يكشفونه عن أنفسهم ، وكيف يمكن أن يحدث هذا. عندما تعلن سياسة خصوصية Facebook أنه بإمكانه جمع المعلومات التي "تنشئها أو تشاركها وترسلها أو تتواصل معها" ... هذا يعني أنه لا يزال من الممكن جمع أي منشورات تم إنشاؤها ولكن لم تتم مشاركتها. " تشير إلى كيفية نشر المنشورات على Facebook ، أو المسودات في Google Mail من الناحية النظرية ، لا يزال من الممكن الوصول إليها - وبالتالي استخدامها - حتى لو لم ننشر أو نرسل المحتوى مطلقًا.  

بينما يعترف بريس بأن المجتمع يتبادل الخصوصية طواعية مقابل الراحة ، فإن ما هو أكثر ضررًا في نهاية المطاف ، كما يقول بريس ، هو عدم إدراك عواقب هذه التنازلات. وهي تحذر من أن هذا يتجاوز تسجيل الدخول إلى موقع ويب أو تنزيل تطبيق ، وأنه حتى أجهزة التلفزيون الذكية ، أو المساعدين الشخصيين ، أو أجهزة توجيه Wi-Fi تجمع معلومات عنا بشكل غير ملحوظ ولكنها نشطة. يسأل برايس ، "ماذا لو تم جمع كل شيء عنك وعرضه رقميًا ، ليس فقط ما نشرته على الإنترنت ، ولكن حتى أفكارك أو اعتباراتك؟ يجب أن نحمي أطفالنا من هذا الخطر ". إنها تخشى أن يكون لدى شخص ما ملفًا كاملاً متاحًا على الإنترنت في المستقبل. 

هل كل المراقبة سيئة؟  

يؤكد بن إبستين ، كبير مستشاري وكالة مشاريع الأبحاث الدفاعية المتقدمة (DARPA) ، أن الإجابة الأفضل هي أنه مع تغير التكنولوجيا والخدمات ، فإن النقاش سيعيد اختراع نفسه بالمثل. إنه يدرك الموقف المتغير بأن "الشباب لا يبدو أنهم يهتمون بمشاركة معلوماتهم ، ناهيك عن كونهم" مراقبون "من قبل أي شخص. إن المليارات من مستخدمي Snapchat و Facebook و Instagram وما إلى ذلك هم أكثر من راغبين في مشاركة كل أفكارهم وكل كلمة ". 

يؤكد إبشتاين أن المجتمع لديه مخاوف أقل بشأن توفر المعلومات ، مما أدى أيضًا إلى تغيير نموذج العمل للعديد من مقدمي الخدمات. يقول ، "لأغراض عملية ، لا أحد يقرأ إخلاء المسؤولية على أي حال. يتوقع الناس الآن أن تكون الإنترنت "مجانية" أو "بتكلفة منخفضة" ، لذا أصبح جمع المعلومات الشخصية وتسويقها الآن أكثر قيمة من مجرد الدفع مقابل الوصول أو الخدمة ".  

يعمل إبستين أيضًا في مجال "الاعتراض القانوني" ، والذي يتيح للسلطات المعترف بها حقًا قانونيًا لتتبع اتصالات المشتبه فيهم جنائيين. كرئيس تنفيذي للاستراتيجية في شركة تقدم خدمات اعتراض قانونية في جميع أنحاء العالم ، فهو يعتقد أنه في القرن الحادي والعشرين ، يعد هذا مكونًا أساسيًا للحفاظ على القانون والنظام. إنه يتفهم المخاوف بشأن تجسس الحكومات على مواطنيها ، لكنه يؤكد على ضرورة التمكن من تعقب النشاط الإجرامي بشكل فعال. يقول: "تدرك معظم الحكومات الغربية أن الخصوصية هي القاعدة المتوقعة ، ولكن في نفس الوقت يجب ألا تتضاءل وسائل إجراء المراقبة (القانونية) لضمان السلامة العامة مع تغير أنماط الاتصال. تتضمن أوامر الإذن بالمراقبة القانونية العديد من الخطوات في تبرير إصدارها ، لكنها تستحق العناء لمنع الجهات الفاعلة السيئة من تعطيل الشبكات أو الانخراط في السرقة أو حتى إثارة الإرهاب ".  

مايكل جيست هو أستاذ القانون بجامعة أوتاوا ، وهو كرسي أبحاث كندا في الإنترنت وقانون التجارة الإلكترونية ، وأحد الخبراء الكنديين البارزين في الخصوصية والمراقبة عبر الإنترنت. وهو يعتقد أن النقاش يجب أن يكون بعيدًا عن الانتهاء ، لأن القلق العام بشأن خصوصية معلوماتهم يجب أن يظل قضية رئيسية. ويخالف البروفيسور جيست فكرة أن المجتمع يعتاد على المشاركة والمراقبة كمجرد تكلفة لممارسة الأعمال التجارية ، ويقدم كدليل آخر تقرير للجنة الخصوصية حيث تظل الشكاوى مقابل المؤسسات المالية على رأس القائمة. 

والأهم من ذلك ، يقول جيست إنه يجب التمييز بين مشاركة المعلومات والمراقبة. ويشير إلى "الاختلاف الكبير بين تبادل المعلومات ، والذي يتضمن الكشف الطوعي عن المعلومات ، والمراقبة ، حيث يتم جمع المعلومات دون موافقة من قبل المنظمات المسؤولة مثل الحكومة ... وفي حين أن مشاركة المعلومات لأغراض أمنية قد تكون مقبولة في الظروف المناسبة ، فإن الجمهور أقل حماسة بشأن تتبع (البيانات الشخصية) من قبل الشركات ". 

نظرًا للتقدم السريع في التكنولوجيا الرقمية ، يُنظر إلى معظم قوانين الخصوصية الحالية على أنها قديمة أو غير قابلة للتطبيق. المفارقة هي أن العديد من التطبيقات أو الخدمات نفسها محمية بالفعل من الاعتراض القانوني. تحتوي الأجهزة والتطبيقات المحمولة على خدمات تشفير تؤمن بيانات المستخدم جيدًا ، التي أدت إلى صراعات موثقة جيدًا. يعتقد إبستين أن الحكومات قد تنتهي بفرض قوانين أكثر صرامة - وربما مثيرة للجدل - يمكن أن تسهل المراقبة من أجل منع الجريمة.  

مثل إبستين ، يعتقد جيست أن تحقيق توازن بين الخصوصية والمراقبة المسؤولة أمر ضروري ، وستظل هذه قضية مهمة للمضي قدمًا. يقول ، "تحتاج الحكومات إلى إنشاء رقابة فعالة على أنشطة المراقبة لضمان عدم إساءة الاستخدام ، سواء في أشكال أوامر الوصول ، أو مراجعات هذا الوصول من قبل أطراف ثالثة موثوق بها ... ويجب أن تكون هناك تقارير شفافة حتى يعرف الجمهور كيف يحدث ذلك. (تم جمع) المعلومات قيد الاستخدام ". 

حتى لو كان من المفترض أن الإنترنت لا تعرف الحدود ، فإن الحقيقة هي أن الجغرافيا لا تزال مهمة ، وما زلنا خاضعين للقوانين القائمة داخل المجالات المادية. يسأل جيست: "إذا كانت قواعد الخصوصية يمكن أن تختلف عبر البلدان المختلفة ، يجب أن نسأل كيف يتم احترام هذه الخيارات المحلية أو احترامها من قبل الشركات العالمية أو متعددة الجنسيات." السلطات القضائية صعبة كيف تم تخريب هذه الخيارات، دليل على أن النقاش ليس بعيدًا عن الانتهاء ، ولكنه أيضًا أكثر دقة من تلك المقايضة البسيطة.