Privasi mungkin akan usang tidak lama lagi—tetapi pada apa kosnya?

Teknologi digital telah membolehkan kami kemudahan dan keselesaan untuk mendapatkan apa yang kami inginkan hampir serta-merta. Apa yang perlu kita lakukan ialah pergi ke dalam talian dan mendapatkan akses kepada perkhidmatan tanpa henti, kandungan yang boleh dimuat turun dan pelbagai platform media sosial. Sudah tentu, berbuat demikian bermakna melangkaui terma dan syarat di mana-mana yang menggariskan pengumpulan data, penggunaan dan kepentingan lain dalam maklumat peribadi kami. Hampir semua daripada kita akhirnya menerima kemungkinan akibat mengklik "Saya Setuju", sama ada kita membaca—lebih kurang memahami—yang sah atau tidak, dan oleh itu, kita menerima banjir iklan yang dipilih susun "Kerana minat anda," dalam semua lelarannya.  

Di mana suatu ketika dahulu mungkin berlaku kemarahan, kini wujud sikap acuh tak acuh. Bagi kebanyakan orang, selepas mengangkat bahu kolektif mereka, terdapat kesanggupan untuk melakukan lebih banyak perkara yang sama dengan tapak atau aplikasi seterusnya. Setuju, Libatkan, Terima Iklan. ulang. 

Adakah ini bermakna sikap kita terhadap privasi—dan cara kita menghargai maklumat peribadi kita—telah berubah, terutamanya kepada mereka yang lebih terpalam ke dunia digital? The Laporan Pew 2016 tentang Privasi dan Maklumat menunjukkan bahawa walaupun majoriti rakyat Amerika memilih untuk tidak menggunakan maklumat mereka untuk tujuan lain, mereka juga melihatnya sebagai akibat yang perlu daripada akses dalam talian. 

Ini bahkan tidak mengambil kira mereka yang bukan sahaja bersedia untuk mendapatkan maklumat peribadi mereka, tetapi juga sebenarnya secara aktif berkongsi cerita mereka sendiri di tapak peribadi, blog, atau platform media sosial.  

Memandangkan digital menjadi bahagian yang lebih penting dalam kehidupan kita, garis yang menggambarkan ruang peribadi dan maklumat awam menjadi lebih kabur—dan inilah sebabnya sesetengah orang percaya bahawa perdebatan antara privasi dan pengawasan telah berakhir, dan melepaskan maklumat peribadi adalah sesuatu yang tidak diingini. kesimpulan. 

Tetapi adakah orang benar-benar tidak keberatan, atau adakah mereka hanya tidak menyedari apa yang berlaku kerana pelepasan hak mereka ini? Adakah kita benar-benar mempertimbangkan akibat membenarkan maklumat peribadi kita dikongsi? 

Atau adakah perdebatan antara privasi dan pengawasan harus berakhir? 

Kemudahan untuk Privasi: Pertukaran Bersedia 

Bagi Reg Harnish, Ketua Pegawai Eksekutif GreyCastle Security, penyedia perkhidmatan keselamatan siber yang berpangkalan di New York, konsep privasi seperti yang dibayangkan pada asalnya telah pun hilang. Dia berkata, "dalam 10-15 tahun, kita akan bercakap tentang privasi seperti kita pada masa ini bercakap tentang telefon berputar-kami tidak akan." Konsep privasi telah direvolusikan sepenuhnya.  

Beliau menegaskan bahawa sebenarnya terdapat faedah kepada dunia tanpa konsep privasi semasa kami seperti yang kami ketahui. Baginya, “kebanyakan data dan metadata kami sudah dilombong dan dikongsi di kalangan kerajaan dan organisasi seperti NSA. Sejumlah besar data di tangan segelintir sahaja boleh berbahaya, tetapi dunia yang berkongsi maklumat itu secara demokratik membantu menghapuskan bahaya itu…dan bayangkan dunia di mana saintis atau penyelidik perubatan boleh memanfaatkan –dan berkongsi—rekod perubatan berbilion-bilion orang… penemuan dan penemuan perubatan akan datang pada kadar yang tidak pernah berlaku sebelum ini.”  

Harnish percaya bahawa pertukaran ini hanyalah satu lagi manifestasi kesediaan sejarah masyarakat untuk menyerahkan sesuatu demi kekayaan atau kemudahan. Dia berkata, "kemunculan Internet memberi kami akses kepada lebih banyak kemudahan berbanding sebelum ini, dan harga untuk itu adalah tahap privasi tertentu. Masyarakat, yang merangkumi setiap seorang daripada kita, pada akhirnya akan menentukan sama ada kita bersedia atau tidak untuk menandatanganinya, dan saya yakin kita semua akan melakukannya.” Memandangkan semakin ramai orang menerima kurang privasi peribadi, nilai tersebut akan diserap ke dalam zeitgeist. 

Daripada mengutuk bagaimana maklumat begitu mudah diakses, beliau percaya bahawa tumpuan harus diberikan pada pengurusan risiko dan melindungi maklumat yang kami anggap berharga. Sumber harus ditumpukan untuk mengenal pasti aset ini dan menguatkuasakan langkah keselamatan. Perubahan dalam sikap ini hanya bermakna bahawa kita harus lebih sedar tentang perkara yang kita kongsi, dan perkara yang kita rahsiakan. 

Sebagai peguam bela untuk privasi dan keselamatan dalam talian, August Brice memohon untuk tidak bersetuju. Dia percaya bahawa kami benar-benar tidak tahu apa yang kami kongsi dan berapa banyak yang kami kongsi. Dan mungkin yang lebih penting, kami tidak mempunyai kawalan sebaik sahaja kami menyerahkan data itu. Dia berkata, "ramai tidak tahu apa yang mereka mungkin dedahkan tentang diri mereka sendiri, dan bagaimana ini boleh berlaku. Apabila dasar privasi Facebook mengisytiharkan ia boleh mengumpul maklumat yang anda 'buat atau kongsi, dan menghantar mesej atau berkomunikasi'... ini bermakna sebarang siaran yang dibuat tetapi tidak dikongsi masih boleh dikumpul." Dia menunjukkan kepada bagaimana siaran di Facebook, atau draf dalam Google Mail secara teorinya masih boleh diakses—dan oleh itu digunakan—walaupun kami tidak pernah menyiarkan atau menghantar kandungan tersebut.  

Walaupun mengakui bahawa masyarakat sememangnya secara sukarela menukar privasi untuk kemudahan, apa yang akhirnya lebih berbahaya, kata Brice, adalah tidak menyedari akibat konsesi ini. Dia memberi amaran bahawa ini melangkaui log masuk ke tapak web atau memuat turun apl, malah TV Pintar, Pembantu Peribadi atau penghala Wi-Fi secara tidak mengganggu tetapi secara aktif mengumpul maklumat tentang kami. Brice bertanya, "bagaimana jika segala-galanya tentang anda telah dikumpulkan dan didedahkan secara digital, bukan sahaja apa yang anda terbitkan dalam talian, malah pemikiran atau pertimbangan anda? Kita harus melindungi anak-anak kita daripada bahaya itu.” Dia takut untuk masa depan di mana seseorang sebenarnya boleh mempunyai seluruh dokumen tersedia dalam talian. 

Adakah Semua Pengawasan Buruk?  

Ben Epstein, penasihat kanan untuk Agensi Projek Penyelidikan Lanjutan Pertahanan (DARPA), berpendapat bahawa jawapan yang lebih baik ialah apabila teknologi dan perkhidmatan berubah, perdebatan juga akan mencipta semula dirinya. Dia mengiktiraf sikap yang berubah bahawa "orang muda nampaknya tidak mengambil berat tentang berkongsi maklumat mereka, apalagi 'diselidiki' oleh sesiapa sahaja. Berbilion-bilion pengguna Snapchat, Facebook, Instagram, dan lain-lain lebih bersedia untuk berkongsi setiap pemikiran dan setiap perkataan mereka.” 

Epstein berpendapat bahawa masyarakat mempunyai lebih sedikit keraguan tentang mempunyai maklumat yang tersedia, yang juga mengakibatkan perubahan model perniagaan untuk banyak penyedia. Dia berkata, "untuk tujuan praktikal, tiada siapa yang membaca penafian itu. Orang ramai kini menjangkakan Internet adalah 'percuma' atau pada 'kos rendah,' jadi kini pengumpulan dan pemasaran maklumat peribadi menjadi lebih berharga daripada hanya pembayaran untuk akses atau perkhidmatan."  

Epstein juga bekerja dalam bidang 'pemintasan yang sah,' yang membenarkan pihak berkuasa yang diiktiraf dengan sewajarnya hak undang-undang untuk menjejaki komunikasi suspek jenayah. Sebagai Ketua Pegawai Strategi sebuah syarikat yang menyediakan perkhidmatan pemintasan yang sah di seluruh dunia, beliau percaya bahawa pada abad ke-21, ini merupakan komponen penting untuk mengekalkan undang-undang dan ketenteraman. Dia memahami kebimbangan terhadap kerajaan yang mengintip rakyat mereka, tetapi mengekalkan keperluan untuk dapat mengesan aktiviti jenayah dengan berkesan. Beliau berkata, "kebanyakan kerajaan Barat memahami bahawa privasi adalah norma yang diharapkan, tetapi pada masa yang sama cara untuk menjalankan pengawasan (yang sah) untuk memastikan keselamatan awam tidak boleh dikurangkan apabila mod komunikasi berubah. Waran yang membenarkan pengawasan yang sah melibatkan banyak langkah dalam mewajarkan pengeluarannya, tetapi sangat berbaloi untuk menghalang pelakon jahat daripada mengganggu rangkaian, terlibat dalam kecurian atau malah menimbulkan keganasan.”  

Michael Geist ialah Profesor Undang-undang untuk Universiti Ottawa, Pengerusi Penyelidikan Kanada dalam Undang-undang Internet dan E-dagang, dan salah seorang pakar terkemuka Kanada dalam privasi dan pengawasan dalam talian. Beliau percaya bahawa perdebatan itu sepatutnya masih jauh dari selesai, kerana kebimbangan orang ramai terhadap privasi maklumat mereka mesti kekal sebagai isu utama. Dan Profesor Geist tidak bersetuju dengan persepsi bahawa masyarakat membiasakan diri dengan perkongsian dan pengawasan sebagai kos menjalankan perniagaan semata-mata, dan dia menawarkan sebagai bukti laporan Suruhanjaya Privasi terkini di mana aduan berbanding institusi kewangan kekal di bahagian atas senarai. 

Lebih penting lagi, Geist berkata perbezaan mesti dibuat antara perkongsian maklumat dan pengawasan. Beliau menunjukkan "perbezaan besar antara perkongsian maklumat, yang melibatkan pendedahan maklumat secara sukarela, dan pengawasan, di mana maklumat dikumpul tanpa persetujuan oleh organisasi yang bertanggungjawab seperti kerajaan...dan sementara perkongsian maklumat untuk tujuan keselamatan mungkin boleh diterima dalam keadaan yang sesuai, orang awam masih kurang berminat tentang penjejakan (data peribadi) oleh syarikat.” 

Oleh kerana kemajuan pesat dalam teknologi digital, kebanyakan undang-undang privasi sedia ada dilihat sebagai lapuk atau tidak terpakai. Ironinya ialah kebanyakan aplikasi atau perkhidmatan itu sendiri sebenarnya dilindungi daripada pemintasan yang sah. Peranti mudah alih dan apl mempunyai perkhidmatan penyulitan yang melindungi data pengguna dengan baik, yang telah membawa kepada konflik yang didokumentasikan dengan baik. Epstein berpendapat bahawa kerajaan mungkin akhirnya mengenakan undang-undang yang lebih ketat—dan mungkin kontroversi—yang boleh memudahkan pengawasan demi kepentingan mencegah jenayah.  

Seperti Epstein, Geist percaya bahawa keseimbangan antara privasi dan pengawasan yang bertanggungjawab adalah penting, dan ini akan terus menjadi isu penting pada masa hadapan. Beliau berkata, “kerajaan perlu mewujudkan pengawasan yang berkesan ke atas aktiviti pengawasan untuk memastikan tiada penyalahgunaan, sama ada dalam bentuk waran untuk akses, atau semakan akses ini oleh pihak ketiga yang dipercayai…dan perlu ada laporan ketelusan supaya orang ramai tahu bagaimana ini maklumat (dikumpul) sedang digunakan.” 

Walaupun Internet dikatakan tidak mengenal sempadan, realitinya ialah geografi masih penting, dan kita masih tertakluk kepada undang-undang sedia ada dalam domain fizikal. "Jika peraturan privasi boleh berbeza di seluruh negara yang berbeza," Geist bertanya, "kita harus bertanya bagaimana pilihan domestik ini dihormati atau dihormati oleh syarikat global atau multi-nasional." Bidang kuasa mencabar bagaimana pilihan ini telah digulingkan, bukti bahawa bukan sahaja perdebatan masih jauh dari tamat, tetapi juga lebih bernuansa daripada pertukaran mudah itu.