رازداری جلد ہی متروک ہو سکتی ہے — لیکن کس قیمت پر؟

ڈیجیٹل ٹکنالوجی نے ہمیں جو کچھ ہم چاہتے ہیں تقریباً فوری طور پر حاصل کرنے میں آسانی اور راحت فراہم کی ہے۔ ہمیں صرف آن لائن جانا ہے اور لامتناہی خدمات، ڈاؤن لوڈ کے قابل مواد، اور سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کی ایک بڑی تعداد تک رسائی حاصل کرنا ہے۔ بلاشبہ، ایسا کرنے کا مطلب ہے کہ ہماری نجی معلومات میں ڈیٹا اکٹھا کرنے، استعمال اور دیگر داؤ پر لگانے والے ہر جگہ موجود شرائط و ضوابط کو چھوڑنا ہے۔ ہم میں سے تقریباً سبھی "میں متفق ہوں" پر کلک کرنے کے ممکنہ نتائج کو قبول کرتے ہیں، چاہے ہم اسے پڑھتے ہیں- بہت کم سمجھتے ہیں- قانونی یا نہیں، اور اس وجہ سے، ہم "میں آپ کی دلچسپی کی وجہ سے" کیوریٹ کردہ اشتہارات کے سیلاب کو قبول کرتے ہیں۔ اس کی تمام تکرار.  

جہاں کبھی غم و غصہ ہوتا تھا وہاں اب محض بے حسی ہے۔ بہت سے لوگوں کے لیے، اپنے ورچوئل کندھوں کو اجتماعی طور پر جھکانے کے بعد، اگلی سائٹ یا ایپ کے ساتھ بھی ایسا ہی کرنے کی خواہش ہوتی ہے۔ متفق ہوں، مشغول ہوں، اشتہارات وصول کریں۔ دہرائیں۔ 

کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ رازداری کے بارے میں ہمارے رویے — اور ہم اپنی ذاتی معلومات کو کس طرح اہمیت دیتے ہیں — بدل گئے ہیں، خاص طور پر ان لوگوں کے لیے جو ڈیجیٹل دنیا میں زیادہ پلگ ان ہیں؟ دی پرائیویسی اور معلومات پر 2016 پیو رپورٹ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ اگرچہ امریکیوں کی اکثریت اپنی معلومات کو دوسرے مقاصد کے لیے استعمال نہ کرنے کو ترجیح دیتی ہے، وہ اسے آن لائن رسائی کے ایک ضروری نتیجے کے طور پر بھی دیکھتے ہیں۔ 

یہ ان لوگوں کا بھی حساب نہیں رکھتا جو نہ صرف اپنی ذاتی معلومات دستیاب رکھنے کے خواہاں ہیں، بلکہ حقیقت میں ذاتی سائٹس، بلاگز، یا سوشل میڈیا پلیٹ فارمز پر اپنی کہانیوں کو فعال طور پر شیئر کر رہے ہیں۔  

جیسا کہ ڈیجیٹل ہماری زندگیوں کا ایک زیادہ اٹوٹ حصہ بنتا ہے، ذاتی جگہ اور عوامی معلومات کو بیان کرنے والی لکیر زیادہ دھندلی ہوتی جا رہی ہے- اور یہی وجہ ہے کہ کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ رازداری اور نگرانی کے درمیان بحث ختم ہو گئی ہے، اور یہ کہ ذاتی معلومات کو ترک کرنا ایک پیشگی بات ہے۔ نتیجہ 

لیکن کیا واقعی لوگوں کو کوئی اعتراض نہیں ہے، یا وہ اس بات سے بے خبر ہیں کہ ان کے حقوق سے دستبرداری کی وجہ سے کیا ہوتا ہے؟ کیا ہم نے واقعی اپنی ذاتی معلومات کو شیئر کرنے کی اجازت دینے کے نتائج پر غور کیا ہے؟ 

یا رازداری اور نگرانی کے درمیان بحث ختم ہو جائے؟ 

پرائیویسی کے لیے سہولت: دی ولنگ ٹریڈ آف 

نیویارک میں قائم سائبرسیکیوریٹی خدمات فراہم کرنے والے GreyCastle Security کے CEO، Reg Harnish کے لیے، رازداری کا تصور جیسا کہ اصل میں تصور کیا گیا تھا، پہلے ہی ختم ہو چکا ہے۔ وہ کہتے ہیں، "10-15 سالوں میں، ہم رازداری کے بارے میں بات کریں گے جیسا کہ ہم فی الحال روٹری فونز کے بارے میں بات کرتے ہیں—ہم نہیں کریں گے۔" رازداری کے تصور کو مکمل طور پر تبدیل کر دیا گیا ہے۔  

وہ برقرار رکھتا ہے کہ ہمارے موجودہ رازداری کے تصور کے بغیر دنیا کے لیے درحقیقت فوائد ہیں جیسا کہ ہم جانتے ہیں۔ اس کے نزدیک، "ہمارے زیادہ تر ڈیٹا اور میٹا ڈیٹا کو پہلے ہی کان کنی اور NSA جیسی حکومتوں اور تنظیموں کے درمیان شیئر کیا جا رہا ہے۔ صرف چند لوگوں کے ہاتھ میں ڈیٹا کی بڑی رقم خطرناک ہو سکتی ہے، لیکن ایک ایسی دنیا جو جمہوری طور پر اس معلومات کو شیئر کرتی ہے اس خطرے کو ختم کرنے میں مدد کرتی ہے…اور ایک ایسی دنیا کا تصور کریں جہاں سائنس دان یا طبی محققین اربوں کے طبی ریکارڈوں کو – اور شیئر کر سکتے ہیں۔ لوگ… طبی پیش رفت اور دریافتیں بے مثال شرحوں پر آئیں گی۔  

ہرنیش کا خیال ہے کہ یہ تجارت معاشرے کی دولت یا سہولت کے لیے کچھ ترک کرنے کی تاریخی آمادگی کا محض ایک اور مظہر ہے۔ وہ کہتے ہیں، "انٹرنیٹ کی آمد نے ہمیں پہلے سے کہیں زیادہ سہولت تک رسائی دی، اور اس کی قیمت رازداری کی ایک خاص سطح ہے۔ معاشرہ، جس میں ہم میں سے ہر ایک شامل ہے، آخر میں یہ فیصلہ کرے گا کہ آیا ہم اس پر دستخط کرنے کے لیے تیار ہیں یا نہیں، اور میں شرط لگاتا ہوں کہ ہم سب کریں گے۔ چونکہ زیادہ سے زیادہ لوگ کم ذاتی رازداری کو قبول کرتے ہیں، ان اقدار کو زیٹجیسٹ میں جذب کیا جائے گا۔ 

اس کی مذمت کرنے کے بجائے کہ معلومات اتنی آسانی سے کس طرح قابل رسائی ہے، اس کا خیال ہے کہ خطرے کے انتظام اور اس کی حفاظت پر توجہ دی جانی چاہیے جسے ہم قیمتی معلومات سمجھتے ہیں۔ وسائل کو ان اثاثوں کی نشاندہی کرنے اور حفاظتی اقدامات کو نافذ کرنے کے لیے وقف کیا جانا چاہیے۔ رویہ میں اس تبدیلی کا سیدھا مطلب یہ ہے کہ ہمیں اس کے بارے میں زیادہ آگاہ ہونا چاہئے کہ ہم کیا بانٹتے ہیں، اور کیا ہم نجی رکھتے ہیں۔ 

آن لائن پرائیویسی اور سیکیورٹی کے وکیل کے طور پر، اگست برائس اس سے متفق نہیں ہیں۔ اس کا ماننا ہے کہ ہم واقعی نہیں جانتے کہ ہم کیا بانٹ رہے ہیں اور کتنا شیئر کر رہے ہیں۔ اور شاید زیادہ اہم بات یہ ہے کہ جب ہم اس ڈیٹا کو ترک کر دیتے ہیں تو ہمارا کوئی کنٹرول نہیں ہوتا ہے۔ وہ کہتی ہیں، "بہت سے لوگ نہیں جانتے کہ وہ ممکنہ طور پر اپنے بارے میں کیا ظاہر کر رہے ہیں، اور یہ کیسے ہو سکتا ہے۔ جب فیس بک کی پرائیویسی پالیسی یہ اعلان کرتی ہے کہ وہ وہ معلومات اکٹھی کر سکتی ہے جسے آپ 'بناتے یا شیئر کرتے ہیں، اور میسج کرتے ہیں یا بات چیت کرتے ہیں'… اس کا مطلب یہ ہے کہ کوئی بھی پوسٹ بنائی گئی لیکن شیئر نہیں کی جا سکتی ہے۔ وہ اس طرف اشارہ کرتی ہے کہ فیس بک پر کیسے پوسٹ کرتا ہے، یا گوگل میل میں ڈرافٹ نظریاتی طور پر اب بھی رسائی حاصل کی جا سکتی ہے- اور اس لیے استعمال کیا جا سکتا ہے- چاہے ہم نے کبھی بھی مواد پوسٹ یا نہ بھیجا ہو۔  

برائس کا کہنا ہے کہ یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ معاشرہ واقعتا رضاکارانہ طور پر سہولت کے لیے رازداری کا تبادلہ کر رہا ہے، آخر کار اس سے زیادہ نقصان دہ کیا ہے، ان رعایتوں کے نتائج سے بے خبر رہنا۔ وہ متنبہ کرتی ہے کہ یہ کسی ویب سائٹ پر لاگ ان کرنے یا ایپ ڈاؤن لوڈ کرنے سے آگے ہے، اور یہ کہ سمارٹ ٹی وی، پرسنل اسسٹنٹ، یا وائی فائی راؤٹرز بھی بلا روک ٹوک لیکن فعال طور پر ہمارے بارے میں معلومات اکٹھا کر رہے ہیں۔ برائس پوچھتا ہے، "کیا ہوگا اگر آپ کے بارے میں ہر چیز کو ڈیجیٹل طور پر اکٹھا اور بے نقاب کیا گیا ہو، نہ صرف وہی جو آپ نے آن لائن شائع کیا، بلکہ آپ کے خیالات یا آپ کے خیالات بھی؟ ہمیں اپنے بچوں کو اس خطرے سے بچانا چاہیے۔‘‘ وہ ایک ایسے مستقبل سے ڈرتی ہے جہاں کسی کے پاس حقیقت میں ایک مکمل ڈوزیئر آن لائن دستیاب ہو۔ 

کیا تمام نگرانی خراب ہے؟  

ڈیفنس ایڈوانسڈ ریسرچ پراجیکٹس ایجنسی (DARPA) کے سینئر مشیر بین ایپسٹین کا کہنا ہے کہ ایک بہتر جواب یہ ہے کہ جیسے جیسے ٹیکنالوجی اور خدمات میں تبدیلی آتی ہے، بحث بھی اسی طرح خود کو نئی شکل دے گی۔ وہ اس بدلتے ہوئے رویے کو تسلیم کرتا ہے کہ "نوعمر لوگ اپنی معلومات کو شیئر کرنے کی پرواہ نہیں کرتے، کسی کی طرف سے 'سروے' ہونے سے بہت کم۔ اسنیپ چیٹ، فیس بک، انسٹاگرام وغیرہ کے اربوں صارفین اپنی ہر سوچ اور ہر لفظ کو شیئر کرنے کے لیے تیار ہیں۔ 

ایپسٹین برقرار رکھتے ہیں کہ معاشرے میں معلومات دستیاب ہونے کے بارے میں کم ترغیبات ہیں، جس کے نتیجے میں بہت سے فراہم کنندگان کے لیے کاروباری ماڈل میں بھی تبدیلی آئی ہے۔ وہ کہتے ہیں، "عملی مقاصد کے لیے، ویسے بھی کوئی بھی دستبرداری کو نہیں پڑھتا ہے۔ لوگ اب توقع کرتے ہیں کہ انٹرنیٹ 'مفت' یا 'کم قیمت' پر ہوگا، اس لیے اب ذاتی معلومات کی جمع اور مارکیٹنگ صرف رسائی یا خدمت کے لیے ادائیگی سے کہیں زیادہ قیمتی ہو گئی ہے۔  

ایپسٹین 'قانونی مداخلت' کے دائرے میں بھی کام کرتا ہے، جو قانونی طور پر تسلیم شدہ حکام کو مجرمانہ مشتبہ افراد کے مواصلات کو ٹریک کرنے کا قانونی حق دیتا ہے۔ ایک کمپنی کے چیف سٹریٹیجی آفیسر کے طور پر جو پوری دنیا میں قانونی مداخلت کی خدمات فراہم کرتی ہے، ان کا ماننا ہے کہ 21ویں صدی میں یہ امن و امان برقرار رکھنے کے لیے ایک لازمی جزو ہے۔ وہ اپنے شہریوں کی جاسوسی کرنے والی حکومتوں کے خدشات کو سمجھتا ہے، لیکن مجرمانہ سرگرمیوں کو مؤثر طریقے سے ٹریک کرنے کے قابل ہونے کی ضرورت کو برقرار رکھتا ہے۔ وہ کہتے ہیں، "زیادہ تر مغربی حکومتیں یہ سمجھتی ہیں کہ رازداری متوقع معمول ہے، لیکن ساتھ ہی ساتھ عوامی تحفظ کو یقینی بنانے کے لیے (قانونی) نگرانی کے ذرائع ابلاغ کے طریقوں میں تبدیلی کے طور پر کم نہیں ہونے چاہییں۔ قانونی نگرانی کی اجازت دینے والے وارنٹس میں اس کے اجراء کا جواز پیش کرنے کے لیے بہت سے اقدامات شامل ہیں، لیکن برے اداکاروں کو نیٹ ورکس میں خلل ڈالنے، چوری میں ملوث ہونے یا یہاں تک کہ دہشت گردی کو ہوا دینے سے روکنے کے لیے یہ قابل قدر ہے۔  

مائیکل جیسٹ اوٹاوا یونیورسٹی کے قانون کے پروفیسر ہیں، انٹرنیٹ اور ای کامرس قانون میں کینیڈا ریسرچ چیئر، اور آن لائن پرائیویسی اور نگرانی کے بارے میں کینیڈا کے ممتاز ماہرین میں سے ایک ہیں۔ ان کا خیال ہے کہ بحث کو ختم نہیں ہونا چاہئے، کیونکہ ان کی معلومات کی رازداری پر عوام کی تشویش ایک بڑا مسئلہ رہنا چاہیے۔ اور پروفیسر جیسٹ اس خیال سے متفق نہیں ہیں کہ معاشرہ صرف کاروبار کرنے کی لاگت کے طور پر اشتراک اور نگرانی کا عادی ہو رہا ہے، اور وہ ثبوت کے طور پر پرائیویسی کمیشن کی تازہ ترین رپورٹ پیش کرتے ہیں جہاں مالیاتی اداروں کے خلاف شکایات فہرست میں سرفہرست ہیں۔ 

زیادہ اہم بات یہ ہے کہ Geist کا کہنا ہے کہ معلومات کے تبادلے اور نگرانی کے درمیان فرق کیا جانا چاہیے۔ وہ بتاتے ہیں "معلومات کے تبادلے کے درمیان بڑا فرق، جس میں معلومات کا رضاکارانہ انکشاف، اور نگرانی شامل ہے، جہاں حکومت جیسی ذمہ دار تنظیموں کی رضامندی کے بغیر معلومات اکٹھی کی جاتی ہیں... کمپنیوں کے ذریعہ ٹریکنگ (ذاتی ڈیٹا) کے بارے میں کم پرجوش رہتا ہے۔ 

ڈیجیٹل ٹکنالوجی میں تیزی سے ترقی کی وجہ سے، زیادہ تر موجودہ رازداری کے قوانین کو پرانا یا غیر لاگو دیکھا جاتا ہے۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ بہت سی ایپلی کیشنز یا خدمات خود دراصل قانونی مداخلت سے محفوظ ہیں۔ موبائل آلات اور ایپس میں خفیہ کاری کی خدمات ہیں جو صارف کے ڈیٹا کو بہت اچھی طرح سے محفوظ رکھتی ہیں، جس نے اچھی طرح سے دستاویزی تنازعات کو جنم دیا ہے۔. ایپسٹین کا خیال ہے کہ حکومتیں زیادہ سخت اور شاید متنازعہ قوانین نافذ کر سکتی ہیں جو جرائم کی روک تھام کے مفاد میں نگرانی کو آسان بنا سکتے ہیں۔  

ایپسٹین کی طرح، Geist کا خیال ہے کہ رازداری اور ذمہ دارانہ نگرانی کے درمیان توازن قائم کرنا ضروری ہے، اور یہ آگے بھی ایک اہم مسئلہ بن کر رہے گا۔ وہ کہتے ہیں، "حکومتوں کو نگرانی کی سرگرمیوں پر موثر نگرانی قائم کرنے کی ضرورت ہے تاکہ کوئی غلط استعمال نہ ہو، چاہے رسائی کے وارنٹ کی شکل میں ہو، یا قابل اعتماد تیسرے فریق کی طرف سے اس رسائی کے جائزے... اور شفاف رپورٹنگ ہونی چاہیے تاکہ عوام کو معلوم ہو کہ یہ کیسے (جمع) معلومات کا استعمال کیا جا رہا ہے۔ 

یہاں تک کہ اگر انٹرنیٹ کو قیاس کے مطابق کوئی حد نہیں معلوم ہے، حقیقت یہ ہے کہ جغرافیہ اب بھی اہمیت رکھتا ہے، اور ہم ابھی بھی طبعی ڈومینز کے اندر موجود قوانین کے تابع ہیں۔ "اگر رازداری کے قوانین مختلف ممالک میں مختلف ہو سکتے ہیں،" Geist پوچھتا ہے، "ہمیں یہ پوچھنا چاہیے کہ ان گھریلو انتخاب کو عالمی یا ملٹی نیشنل کمپنیاں کس طرح عزت یا احترام دیتی ہیں۔" دائرہ اختیار چیلنج کر رہے ہیں۔ ان انتخابات کو کس طرح تبدیل کیا گیا ہے۔اس بات کا ثبوت ہے کہ نہ صرف بحث ختم ہونے سے دور ہے بلکہ اس سادہ تجارت سے بھی زیادہ اہم ہے۔