Το απόρρητο μπορεί σύντομα να είναι παρωχημένο — αλλά με ποιο κόστος;

Η ψηφιακή τεχνολογία μας έχει επιτρέψει την ευκολία και την άνεση να αποκτήσουμε αυτό που θέλουμε σχεδόν αμέσως. Το μόνο που έχουμε να κάνουμε είναι να συνδεθούμε στο διαδίκτυο και να αποκτήσουμε πρόσβαση σε ατελείωτες υπηρεσίες, περιεχόμενο με δυνατότητα λήψης και πολλές πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Φυσικά, αυτό σημαίνει ότι θα παρακάμψουμε αυτούς τους πανταχού παρόντες όρους και προϋποθέσεις που περιγράφουν τη συλλογή δεδομένων, τη χρήση και άλλα στοιχήματα στις προσωπικές μας πληροφορίες. Σχεδόν όλοι μας καταλήγουμε να αποδεχόμαστε τις πιθανές συνέπειες του κλικ στο «Συμφωνώ», είτε διαβάζουμε - πολύ λιγότερο κατανοούμε - τους νομικούς ή όχι, και ως εκ τούτου, αποδεχόμαστε τον κατακλυσμό των διαφημίσεων που επιμελούνται "Λόγω του ενδιαφέροντός σας", στο όλες τις επαναλήψεις του.  

Εκεί που κάποτε μπορεί να υπήρχε οργή, τώρα υπάρχει απλώς αδιαφορία. Για πολλούς, μετά από ένα συλλογικό ανασήκωμα των εικονικών ώμων τους, υπάρχει η προθυμία να κάνουν περισσότερα από το ίδιο με τον επόμενο ιστότοπο ή εφαρμογή. Συμφωνώ, δεσμεύομαι, λαμβάνω διαφημίσεις. Επαναλαμβάνω. 

Σημαίνει αυτό ότι η στάση μας απέναντι στο απόρρητο —και ο τρόπος με τον οποίο εκτιμούμε τις προσωπικές μας πληροφορίες— έχει αλλάξει, ιδιαίτερα σε αυτούς που είναι πιο συνδεδεμένοι με τον ψηφιακό κόσμο; ο Έκθεση Pew 2016 για το απόρρητο και τις πληροφορίες δείχνει ότι ενώ η πλειοψηφία των Αμερικανών προτιμά να μην χρησιμοποιούνται οι πληροφορίες τους για άλλους σκοπούς, το θεωρούν επίσης ως απαραίτητη συνέπεια της διαδικτυακής πρόσβασης. 

Αυτό δεν ισχύει καν για εκείνους που όχι μόνο είναι πρόθυμοι να έχουν διαθέσιμα τα προσωπικά τους στοιχεία, αλλά στην πραγματικότητα μοιράζονται ενεργά τις δικές τους ιστορίες σε προσωπικούς ιστότοπους, ιστολόγια ή πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης.  

Καθώς το ψηφιακό γίνεται πιο αναπόσπαστο μέρος της ζωής μας, η γραμμή που οριοθετεί τον προσωπικό χώρο και τις δημόσιες πληροφορίες γίνεται όλο και πιο θολή—και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ορισμένοι πιστεύουν ότι η συζήτηση μεταξύ της ιδιωτικής ζωής και της επιτήρησης έχει τελειώσει και ότι η παραίτηση προσωπικών πληροφοριών είναι ξεκάθαρη συμπέρασμα. 

Αλλά πραγματικά δεν τους πειράζει οι άνθρωποι ή απλώς αγνοούν τι συμβαίνει λόγω αυτής της παραίτησης των δικαιωμάτων τους; Έχουμε πραγματικά σκεφτεί τις συνέπειες που θα επιτρέψει να κοινοποιηθούν τα προσωπικά μας στοιχεία; 

Ή πρέπει να τελειώσει η συζήτηση μεταξύ της ιδιωτικής ζωής και της επιτήρησης; 

Convenience for Privacy: The Willing Trade-off 

Για τον Reg Harnish, Διευθύνοντα Σύμβουλο της GreyCastle Security, ενός παρόχου υπηρεσιών κυβερνοασφάλειας με έδρα τη Νέα Υόρκη, η έννοια του απορρήτου όπως είχε αρχικά οραματιστεί έχει ήδη εξαφανιστεί. Λέει, «σε 10-15 χρόνια, θα μιλάμε για το απόρρητο όπως αυτή τη στιγμή μιλάμε για περιστροφικά τηλέφωνα — δεν θα το κάνουμε». Η έννοια της ιδιωτικής ζωής έχει αλλάξει εντελώς.  

Υποστηρίζει ότι υπάρχουν πραγματικά οφέλη σε έναν κόσμο χωρίς την τρέχουσα αντίληψή μας για την ιδιωτικότητα όπως τον ξέρουμε. Για τον ίδιο, «πολλά από τα δεδομένα και τα μεταδεδομένα μας εξορύσσονται ήδη και μοιράζονται μεταξύ κυβερνήσεων και οργανισμών όπως η NSA. Τα μεγάλα ποσά δεδομένων στα χέρια μόνο λίγων μπορεί να είναι επικίνδυνα, αλλά ένας κόσμος που μοιράζεται δημοκρατικά αυτές τις πληροφορίες βοηθά στην εξάλειψη αυτού του κινδύνου…και φανταστείτε έναν κόσμο όπου επιστήμονες ή ιατρικοί ερευνητές μπορούν να αξιοποιήσουν –και να μοιραστούν– τα ιατρικά αρχεία δισεκατομμυρίων άνθρωποι… οι ιατρικές ανακαλύψεις και ανακαλύψεις θα έρθουν με πρωτοφανείς ρυθμούς».  

Ο Harnish πιστεύει ότι αυτή η ανταλλαγή είναι απλώς μια άλλη εκδήλωση της ιστορικής προθυμίας της κοινωνίας να εγκαταλείψει κάτι για πλούτη ή ευκολία. Λέει, «η έλευση του Διαδικτύου μας έδωσε πρόσβαση σε περισσότερη ευκολία από ποτέ, και το τίμημα για αυτό είναι ένα ορισμένο επίπεδο απορρήτου. Η κοινωνία, η οποία περιλαμβάνει τον καθένα από εμάς, στο τέλος θα υπαγορεύσει αν είμαστε πρόθυμοι ή όχι να το υπογράψουμε, και στοιχηματίζω ότι θα το κάνουμε όλοι». Καθώς όλο και περισσότεροι άνθρωποι αποδέχονται λιγότερο προσωπικό απόρρητο, αυτές οι αξίες θα απορροφώνται από το zeitgeist. 

Αντί να καταδικάζει το πώς οι πληροφορίες είναι τόσο εύκολα προσβάσιμες, πιστεύει ότι η εστίαση πρέπει να είναι στη διαχείριση κινδύνου και στην προστασία όσων θεωρούμε πολύτιμες πληροφορίες. Θα πρέπει να αφιερωθούν πόροι για τον εντοπισμό αυτών των περιουσιακών στοιχείων και την επιβολή μέτρων ασφαλείας. Αυτή η αλλαγή στη στάση σημαίνει απλώς ότι πρέπει να έχουμε μεγαλύτερη επίγνωση του τι μοιραζόμαστε και τι κρατάμε απόρρητο. 

Ως υπέρμαχος της διαδικτυακής ιδιωτικότητας και ασφάλειας, ο August Brice παρακαλεί να διαφωνήσει. Πιστεύει ότι πραγματικά δεν ξέρουμε τι μοιραζόμαστε και πόσα μοιραζόμαστε. Και ίσως το πιο σημαντικό, ότι δεν έχουμε κανέναν έλεγχο μόλις εγκαταλείψουμε αυτά τα δεδομένα. Λέει, «πολλοί δεν ξέρουν τι εκθέτουν δυνητικά για τον εαυτό τους και πώς μπορεί να συμβεί αυτό. Όταν η πολιτική απορρήτου του Facebook δηλώνει ότι μπορεί να συλλέγει πληροφορίες που «δημιουργείτε ή κοινοποιείτε, και στέλνετε μηνύματα ή επικοινωνείτε»… αυτό σημαίνει ότι τυχόν αναρτήσεις που δημιουργήθηκαν αλλά δεν κοινοποιούνται μπορούν να συλλεχθούν ακόμα». Υποδεικνύει πώς δημοσιεύει στο Facebook, ή πρόχειρα στο Google Mail θεωρητικά εξακολουθεί να είναι προσβάσιμη —και επομένως να χρησιμοποιηθεί—ακόμα και αν δεν δημοσιεύσαμε ή στείλαμε ποτέ το περιεχόμενο.  

Αν και παραδέχεται ότι η κοινωνία πράγματι ανταλλάσσει οικειοθελώς την ιδιωτική ζωή για ευκολία, αυτό που είναι τελικά πιο επιβλαβές, λέει ο Brice, είναι να αγνοεί τις συνέπειες αυτών των παραχωρήσεων. Προειδοποιεί ότι αυτό υπερβαίνει τη σύνδεση σε έναν ιστότοπο ή τη λήψη μιας εφαρμογής και ότι ακόμη και οι Smart TV, οι Personal Assistants ή οι δρομολογητές Wi-Fi συλλέγουν διακριτικά αλλά ενεργά πληροφορίες για εμάς. Ο Brice ρωτά, «τι θα γινόταν αν τα πάντα για εσάς έχουν συλλεχθεί και εκτεθεί ψηφιακά, όχι μόνο αυτά που δημοσιεύσατε στο διαδίκτυο, αλλά ακόμη και οι σκέψεις ή οι σκέψεις σας; Πρέπει να προστατεύσουμε τα παιδιά μας από αυτόν τον κίνδυνο». Φοβάται για ένα μέλλον όπου κάποιος μπορεί πραγματικά να έχει έναν ολόκληρο φάκελο διαθέσιμο στο διαδίκτυο. 

Είναι όλη η επιτήρηση κακή;  

Ο Ben Epstein, ανώτερος σύμβουλος της Υπηρεσίας Προηγμένων Ερευνητικών Προγραμμάτων Άμυνας (DARPA), υποστηρίζει ότι μια καλύτερη απάντηση είναι ότι καθώς η τεχνολογία και οι υπηρεσίες αλλάζουν, η συζήτηση θα επανεφευρεθεί επίσης. Αναγνωρίζει την αλλαγή της στάσης ότι «οι νεότεροι δεν φαίνεται να ενδιαφέρονται να μοιράζονται τις πληροφορίες τους, πόσο μάλλον να «επιτηρούνται» από κανέναν. Τα δισεκατομμύρια χρήστες του Snapchat, του Facebook, του Instagram κ.λπ. είναι περισσότερο από πρόθυμοι να μοιραστούν κάθε σκέψη και κάθε τους λέξη». 

Ο Epstein υποστηρίζει ότι η κοινωνία έχει λιγότερους ενδοιασμούς σχετικά με τη διαθεσιμότητα πληροφοριών, γεγονός που οδήγησε επίσης σε αλλαγή του επιχειρηματικού μοντέλου για πολλούς παρόχους. Λέει, «για πρακτικούς λόγους, κανείς δεν διαβάζει τις δηλώσεις αποποίησης ευθύνης. Οι άνθρωποι περιμένουν τώρα το Διαδίκτυο να είναι «δωρεάν» ή με «χαμηλό κόστος», επομένως τώρα η συλλογή και η εμπορία προσωπικών πληροφοριών γίνεται πολύ πιο πολύτιμη από την απλή πληρωμή για πρόσβαση ή υπηρεσία».  

Ο Epstein εργάζεται επίσης στη σφαίρα της «νόμιμης υποκλοπής», η οποία επιτρέπει στις δεόντως αναγνωρισμένες αρχές το νόμιμο δικαίωμα να παρακολουθούν την επικοινωνία των υπόπτων για εγκληματίες. Ως Chief Strategy Officer μιας εταιρείας που παρέχει νόμιμες υπηρεσίες υποκλοπής σε όλο τον κόσμο, πιστεύει ότι στον 21ο αιώνα, αυτό είναι ένα ουσιαστικό στοιχείο για τη διατήρηση του νόμου και της τάξης. Κατανοεί τις ανησυχίες σχετικά με τις κυβερνήσεις που κατασκοπεύουν τους πολίτες τους, αλλά διατηρεί την ανάγκη να είναι σε θέση να παρακολουθεί αποτελεσματικά την εγκληματική δραστηριότητα. Λέει, «οι περισσότερες δυτικές κυβερνήσεις κατανοούν ότι το απόρρητο είναι ο αναμενόμενος κανόνας, αλλά ταυτόχρονα τα μέσα για τη διεξαγωγή (νόμιμης) επιτήρησης για τη διασφάλιση της δημόσιας ασφάλειας δεν πρέπει να μειωθούν καθώς αλλάζουν οι τρόποι επικοινωνίας. Τα εντάλματα που επιτρέπουν τη νόμιμη παρακολούθηση περιλαμβάνουν πολλά βήματα για να δικαιολογήσουν την έκδοσή τους, αλλά αξίζει τον κόπο για να αποτρέψουμε κακούς παράγοντες από το να διαταράξουν τα δίκτυα, να εμπλέκονται σε κλοπές ή ακόμα και να προκαλέσουν τρόμο».  

Ο Michael Geist είναι Καθηγητής Νομικής στο Πανεπιστήμιο της Οττάβα, της Ερευνητικής Έδρας του Καναδά στο Δίκαιο Διαδικτύου και ηλεκτρονικού εμπορίου και ένας από τους εξέχοντες ειδικούς του Καναδά σε θέματα διαδικτυακής ιδιωτικής ζωής και επιτήρησης. Πιστεύει ότι η συζήτηση δεν πρέπει να έχει τελειώσει, διότι η δημόσια ανησυχία για το απόρρητο των πληροφοριών τους πρέπει να παραμείνει μείζον ζήτημα. Και ο καθηγητής Geist διαφωνεί με την αντίληψη ότι η κοινωνία συνηθίζει να μοιράζεται και να παρακολουθεί ως απλό κόστος της επιχειρηματικής δραστηριότητας, και προσφέρει ως απόδειξη την πιο πρόσφατη έκθεση της Επιτροπής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων όπου τα παράπονα έναντι των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων παραμένουν στην κορυφή της λίστας. 

Το πιο σημαντικό, ο Geist λέει ότι πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ της ανταλλαγής πληροφοριών και της επιτήρησης. Επισημαίνει τη «μεγάλη διαφορά μεταξύ της ανταλλαγής πληροφοριών, που περιλαμβάνει την εθελοντική αποκάλυψη πληροφοριών, και της επιτήρησης, όπου οι πληροφορίες συλλέγονται χωρίς τη συγκατάθεση από αρμόδιους οργανισμούς όπως η κυβέρνηση…και ενώ η ανταλλαγή πληροφοριών για λόγους ασφαλείας μπορεί να είναι αποδεκτή σε κατάλληλες συνθήκες, το κοινό παραμένει λιγότερο ενθουσιασμένος με την παρακολούθηση (προσωπικών δεδομένων) από εταιρείες». 

Λόγω της ραγδαίας προόδου στην ψηφιακή τεχνολογία, οι περισσότεροι από τους υπάρχοντες νόμους περί απορρήτου θεωρούνται ξεπερασμένοι ή ανεφάρμοστοι. Η ειρωνεία είναι ότι πολλές από τις ίδιες τις εφαρμογές ή τις υπηρεσίες προστατεύονται στην πραγματικότητα από νόμιμες υποκλοπές. Οι κινητές συσκευές και οι εφαρμογές διαθέτουν υπηρεσίες κρυπτογράφησης που προστατεύουν πολύ καλά τα δεδομένα χρήστη, που οδήγησαν σε καλά τεκμηριωμένες συγκρούσεις. Ο Epstein πιστεύει ότι οι κυβερνήσεις μπορεί να καταλήξουν να επιβάλλουν πιο αυστηρούς -και ίσως αμφιλεγόμενους- νόμους που μπορούν να διευκολύνουν την επιτήρηση προς το συμφέρον της πρόληψης του εγκλήματος.  

Όπως και ο Epstein, ο Geist πιστεύει ότι η επίτευξη ισορροπίας μεταξύ της ιδιωτικής ζωής και της υπεύθυνης επιτήρησης είναι απαραίτητη, και αυτό θα συνεχίσει να είναι ένα σημαντικό ζήτημα στο μέλλον. Λέει, «οι κυβερνήσεις πρέπει να καθιερώσουν αποτελεσματική εποπτεία επί των δραστηριοτήτων επιτήρησης για να διασφαλίσουν ότι δεν υπάρχει κατάχρηση, είτε με τη μορφή εντολών πρόσβασης, είτε με αναθεωρήσεις αυτής της πρόσβασης από αξιόπιστα τρίτα μέρη…και θα πρέπει να υπάρχει αναφορά διαφάνειας, ώστε το κοινό να γνωρίζει πώς αυτό χρησιμοποιούνται (συλλεγμένες) πληροφορίες." 

Ακόμα κι αν το Διαδίκτυο υποτίθεται ότι δεν γνωρίζει σύνορα, η πραγματικότητα είναι ότι η γεωγραφία εξακολουθεί να έχει σημασία και εξακολουθούμε να υπόκεινται στους υπάρχοντες νόμους εντός φυσικών τομέων. «Εάν οι κανόνες απορρήτου μπορεί να διαφέρουν μεταξύ των διαφόρων χωρών», ρωτά ο Geist, «θα πρέπει να ρωτήσουμε πώς αυτές οι εγχώριες επιλογές τιμούνται ή γίνονται σεβαστές από παγκόσμιες ή πολυεθνικές εταιρείες». Οι δικαιοδοσίες είναι προκλητικές πώς αυτές οι επιλογές έχουν ανατραπεί, απόδειξη ότι όχι μόνο η συζήτηση απέχει πολύ από το τέλος, αλλά και πιο λεπτή από αυτόν τον απλό συμβιβασμό.