गोपनीयता चाँडै अप्रचलित हुन सक्छ - तर कुन मूल्यमा?

डिजिटल टेक्नोलोजीले हामीलाई हामीले चाहेको कुरा तुरुन्तै प्राप्त गर्न सजिलो र सहजता प्रदान गरेको छ। हामीले गर्नुपर्ने भनेको अनलाईन जानु हो र अनन्त सेवाहरू, डाउनलोड गर्न मिल्ने सामग्री, र धेरै सामाजिक मिडिया प्लेटफर्महरूमा पहुँच प्राप्त गर्नु हो। निस्सन्देह, त्यसो गर्नु भनेको डेटा सङ्कलन, प्रयोग, र हाम्रो निजी जानकारीमा रहेका अन्य दांवहरू रेखांकित गर्ने ती सर्वव्यापी नियम र सर्तहरू छोड्नु हो। हामी लगभग सबैले "म सहमत छु" मा क्लिक गर्ने सम्भावित नतिजाहरू स्वीकार गर्छौं, चाहे हामीले पढे पनि-धेरै कम बुझ्ने-कानुनी कुराहरू, र त्यसकारण, हामी "तपाईंको रुचिको कारण," मा क्युरेट गरिएका विज्ञापनहरूको बाढीलाई स्वीकार गर्छौं। यसको सबै पुनरावृत्ति।  

जहाँ कुनै समय आक्रोश भएको हुन सक्छ, त्यहाँ अब उदासीनता मात्र छ। धेरैका लागि, तिनीहरूको भर्चुअल काँधहरू सामूहिक रूपमा श्रगिङ गरेपछि, अर्को साइट वा एपसँग यस्तै काम गर्ने इच्छा छ। सहमत हुनुहोस्, संलग्न हुनुहोस्, विज्ञापनहरू प्राप्त गर्नुहोस्। दोहोर्याउनुहोस्। 

के यसको मतलब यो हो कि गोपनीयता सम्बन्धी हाम्रो मनोवृत्ति — र हामीले हाम्रो व्यक्तिगत जानकारीलाई कसरी मूल्यवान गर्छौं — परिवर्तन भएको छ, विशेष गरी डिजिटल संसारमा थप प्लगइन भएकाहरूका लागि? द गोपनीयता र जानकारी मा 2016 प्यू रिपोर्ट धेरैजसो अमेरिकीहरूले आफ्नो जानकारी अन्य उद्देश्यका लागि प्रयोग नगर्न रुचाउँछन्, उनीहरूले यसलाई अनलाइन पहुँचको आवश्यक परिणामको रूपमा पनि हेर्छन्। 

यसले आफ्नो व्यक्तिगत जानकारी उपलब्ध गराउन चाहनेहरूको लागि मात्र होइन, तर वास्तवमा व्यक्तिगत साइटहरू, ब्लगहरू, वा सोशल मिडिया प्लेटफर्महरूमा सक्रिय रूपमा आफ्नै कथाहरू साझेदारी गर्दैछन्।  

जसरी डिजिटल हाम्रो जीवनको अभिन्न अंग बन्दै गएको छ, व्यक्तिगत ठाउँ र सार्वजनिक जानकारीलाई चित्रण गर्ने रेखा झन् धमिलो हुँदै गइरहेको छ — र यसैले कोही-कोही विश्वास गर्छन् कि गोपनीयता र निगरानी बीचको बहस समाप्त भएको छ, र व्यक्तिगत जानकारी त्याग्नु पहिले नै हो। निष्कर्ष। 

तर के मानिसहरूलाई वास्तवमा कुनै आपत्ति छैन, वा तिनीहरूको अधिकारको यस त्यागको कारण के हुन्छ भनेर तिनीहरू अनभिज्ञ छन्? के हामीले साँच्चै हाम्रो व्यक्तिगत जानकारी साझा गर्न अनुमति दिँदा नतिजाहरू विचार गरेका छौं? 

वा गोपनीयता र निगरानी बीचको बहस समाप्त हुनुपर्छ? 

गोपनीयताको लागि सुविधा: इच्छुक व्यापार-अफ 

रेग हर्निशको लागि, ग्रेकासल सुरक्षाका सीईओ, न्यू योर्कमा आधारित साइबर सुरक्षा सेवा प्रदायक, गोपनीयताको अवधारणा पहिले नै परिकल्पना गरिएको थियो। उनी भन्छन्, "१०-१५ वर्षमा, हामी गोपनीयताको बारेमा कुरा गर्नेछौं जसरी हामी हाल रोटरी फोनहरूको बारेमा कुरा गर्छौं - हामी गर्दैनौं।" गोपनीयता को अवधारणा पूर्ण रूपमा क्रान्तिकारी भएको छ।  

उसले राख्छ कि त्यहाँ हाम्रो गोपनीयताको वर्तमान अवधारणा बिना संसारमा वास्तवमा फाइदाहरू छन् जुन हामीलाई थाहा छ। उनको लागि, "हाम्रो धेरै डाटा र मेटाडेटा पहिले नै खनन र NSA जस्तै सरकार र संगठनहरू बीच साझा गरिएको छ। थोरैको हातमा ठूलो रकमको डाटा खतरनाक हुन सक्छ, तर प्रजातान्त्रिक रूपमा जानकारी साझा गर्ने संसारले त्यो खतरा हटाउन मद्दत गर्छ ... र यस्तो संसारको कल्पना गर्नुहोस् जहाँ वैज्ञानिकहरू वा चिकित्सा अनुसन्धानकर्ताहरूले अरबौंको मेडिकल रेकर्डमा ट्याप गर्न सक्छन् र साझा गर्न सक्छन्। मानिसहरू... चिकित्सा सफलता र आविष्कारहरू अभूतपूर्व दरमा आउनेछन्।  

हर्निश विश्वास गर्छन् कि यो व्यापार-अफ केवल धन वा सुविधाको लागि केहि त्याग्न समाजको ऐतिहासिक इच्छाको अर्को अभिव्यक्ति हो। उनी भन्छन्, "इन्टरनेटको आगमनले हामीलाई पहिले भन्दा धेरै सुविधाको पहुँच दियो, र यसको लागि मूल्य एक निश्चित स्तरको गोपनीयता हो। समाज, जसमा हामी सबैलाई समावेश गर्दछ, अन्तमा हामी यसमा हस्ताक्षर गर्न इच्छुक छौं वा छैनौं भनेर निर्णय गर्नेछ, र म शर्त गर्छु कि हामी सबै गर्नेछौं। ” अधिक र अधिक मानिसहरूले कम व्यक्तिगत गोपनीयता स्वीकार गर्दा, ती मानहरू zeitgeist मा अवशोषित हुनेछ। 

सूचनाहरू कसरी सजिलैसँग पहुँचयोग्य छ भनेर निन्दा गर्नुको सट्टा, उनी विश्वास गर्छन् कि जोखिम व्यवस्थापन र हामीले मूल्यवान जानकारीलाई सुरक्षा गर्ने कुरामा ध्यान केन्द्रित गर्नुपर्छ। स्रोतहरू यी सम्पत्तिहरू पहिचान गर्न र सुरक्षा उपायहरू लागू गर्न समर्पित हुनुपर्छ। मनोवृत्तिमा भएको यो परिवर्तनको अर्थ हामी के साझा गर्छौं, र हामीले के गोप्य राख्छौं भन्ने बारे हामी बढी सचेत हुनुपर्छ भन्ने हो। 

अनलाइन गोपनीयता र सुरक्षाको लागि एक अधिवक्ताको रूपमा, अगस्ट ब्रिस असहमत हुन आग्रह गर्दछ। उनी विश्वास गर्छिन् कि हामीलाई वास्तवमै थाहा छैन कि हामी के साझा गर्दैछौं र कति साझा गर्दैछौं। र सायद अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, हामीले त्यो डेटा छोडेपछि हामीसँग कुनै नियन्त्रण हुँदैन। उनी भन्छिन्, "धेरैलाई थाहा छैन कि उनीहरूले सम्भावित रूपमा आफ्नो बारेमा के उजागर गरिरहेका छन्, र यो कसरी हुन सक्छ। जब फेसबुकको गोपनीयता नीतिले तपाईंले 'सिर्जना वा साझेदारी, र सन्देश वा सञ्चार' जानकारी सङ्कलन गर्न सक्ने घोषणा गर्दछ... यसको मतलब यो हो कि सिर्जना गरिएको तर साझा नगरिएको कुनै पनि पोस्टहरू अझै पनि सङ्कलन गर्न सकिन्छ।" उनी कसरी फेसबुकमा पोष्ट गर्छिन्, वा गुगल मेलमा ड्राफ्टहरू सैद्धान्तिक रूपमा अझै पनि पहुँच गर्न सकिन्छ - र त्यसैले प्रयोग गरिन्छ - हामीले सामग्री पोस्ट वा पठाएको छैन भने पनि।  

समाजले वास्तवमा सुविधाको लागि स्वैच्छिक रूपमा गोपनीयता आदानप्रदान गरिरहेको छ भनी स्वीकार गर्दा, अन्ततः के बढी हानिकारक छ, ब्रिस भन्छिन्, यी सहुलियतहरूको नतिजाबारे अनजान रहेको छ। उनी चेतावनी दिन्छिन् कि यो वेबसाइटमा लगइन गर्न वा एप डाउनलोड गर्नुभन्दा बाहिर जान्छ, र स्मार्ट टिभी, व्यक्तिगत सहायकहरू, वा Wi-Fi राउटरहरूले पनि हाम्रो बारेमा जानकारी सङ्कलन गर्दैनन्। ब्रिस सोध्छन्, "तपाईंको बारेमा सबै कुरा डिजिटल रूपमा सङ्कलन र खुलासा गरिएको छ भने, तपाईंले अनलाइन प्रकाशित गरेको मात्र होइन, तर तपाईंको विचार वा विचारहरू पनि? हामीले हाम्रा बच्चाहरूलाई त्यो खतराबाट जोगाउनु पर्छ। उनी भविष्यको लागि डराउँछिन् जहाँ कसैसँग वास्तवमा सम्पूर्ण कागजात अनलाइन उपलब्ध हुन सक्छ। 

के सबै निगरानी खराब छ?  

डिफेन्स एडभान्स्ड रिसर्च प्रोजेक्ट्स एजेन्सी (DARPA) का वरिष्ठ सल्लाहकार बेन एपस्टेन भन्छन् कि टेक्नोलोजी र सेवाहरू परिवर्तन हुँदा, बहसले पनि आफैलाई पुन: आविष्कार गर्नेछ। उसले परिवर्तनशील मनोवृत्तिलाई मान्यता दिन्छ कि "युवा मानिसहरू आफ्नो जानकारी साझा गर्न वास्ता गर्दैनन्, धेरै कम कोही द्वारा 'सर्भेल' भएको छ। स्नैपच्याट, फेसबुक, इन्स्टाग्राम, आदिका अरबौं प्रयोगकर्ताहरू आफ्नो हरेक विचार र प्रत्येक शब्द साझा गर्न इच्छुक छन्। 

Epstein ले राख्छ कि समाजमा जानकारी उपलब्ध भएको बारे कम डर छ, जसले धेरै प्रदायकहरूको लागि व्यापार मोडेलको परिवर्तनको परिणाम हो। उनी भन्छन्, "व्यावहारिक उद्देश्यका लागि, कसैले पनि अस्वीकरण पढ्दैन। मानिसहरू अब इन्टरनेट 'नि:शुल्क' वा 'कम लागतमा' हुने अपेक्षा गर्छन्, त्यसैले अब व्यक्तिगत जानकारीको सङ्कलन र मार्केटिङ पहुँच वा सेवाको लागि मात्र भुक्तानी भन्दा धेरै मूल्यवान भएको छ।  

एपस्टेनले 'कानूनी अवरोध' को दायरामा पनि काम गर्दछ, जसले विधिवत रूपमा मान्यता प्राप्त अधिकारीहरूलाई आपराधिक संदिग्धहरूको सञ्चार ट्र्याक गर्ने कानूनी अधिकार दिन्छ। विश्वभर कानुनी अवरोध सेवा प्रदान गर्ने कम्पनीका प्रमुख रणनीति अधिकारीको हैसियतमा २१औँ शताब्दीमा यो कानून र व्यवस्था कायम राख्नका लागि आवश्यक तत्व भएको उनको विश्वास छ । उसले आफ्ना नागरिकहरूको जासुसी गर्ने सरकारहरूको चिन्ता बुझ्दछ, तर आपराधिक गतिविधिलाई प्रभावकारी रूपमा ट्र्याक गर्न सक्षम हुनुको आवश्यकतालाई कायम राख्छ। उनी भन्छन्, "अधिकांश पश्चिमा सरकारहरूले गोपनीयता अपेक्षित मानक हो भनी बुझ्छन्, तर एकै समयमा सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित गर्न (कानूनी) निगरानी गर्ने माध्यमहरू सञ्चारको मोडेलको रूपमा घटाइनु हुँदैन। कानुनी निगरानीलाई अधिकार दिने वारेन्टहरूले यसको जारी गर्नुको औचित्य प्रमाणित गर्न धेरै चरणहरू समावेश गर्दछ, तर खराब अभिनेताहरूलाई सञ्जालमा बाधा पुर्‍याउन, चोरीमा संलग्न हुन वा आतंक फैलाउनबाट रोक्नको लागि यो उपयुक्त छ। ”  

माइकल गेइस्ट ओटावा विश्वविद्यालयका कानुनका प्राध्यापक, इन्टरनेट र इ-कमर्स कानूनमा क्यानाडा अनुसन्धान अध्यक्ष र अनलाइन गोपनीयता र निगरानीमा क्यानाडाका प्रख्यात विशेषज्ञहरूमध्ये एक हुन्। उहाँको विश्वास छ कि बहस धेरै टाढा हुनु पर्छ, किनभने आफ्नो जानकारी को गोपनीयता मा सार्वजनिक चासो एक प्रमुख मुद्दा रहनु पर्छ। र प्रोफेसर Geist यो धारणासँग असहमत छ कि समाजले व्यापार गर्ने लागतको रूपमा साझेदारी र निगरानी गर्न प्रयोग गरिरहेको छ, र उनले प्रमाणको रूपमा हालैको गोपनीयता आयोगको रिपोर्ट प्रस्तुत गर्दछ जहाँ वित्तीय संस्थाहरू विरुद्ध गुनासोहरू सूचीको शीर्षमा रहन्छन्। 

अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, Geist भन्छन् कि सूचना साझेदारी र निगरानी बीच एक भिन्नता हुनुपर्छ। उनले औंल्याए "सूचनाको आदानप्रदानमा ठूलो भिन्नता, जसमा सूचनाको स्वैच्छिक खुलासा र निगरानी समावेश छ, जहाँ सरकार जस्ता जिम्मेवार संस्थाहरूको सहमति बिना जानकारी सङ्कलन गरिन्छ ... र सुरक्षा उद्देश्यका लागि सूचना साझेदारी उपयुक्त परिस्थितिमा स्वीकार्य हुन सक्छ, जनतालाई। कम्पनीहरु द्वारा ट्र्याकिङ (व्यक्तिगत डेटा को) को बारे मा कम उत्साहित रहन्छ।" 

डिजिटल टेक्नोलोजीमा भएको द्रुत प्रगतिको कारण, धेरै जसो अवस्थित गोपनीयता कानूनहरू पुरानो वा लागू नहुने देखिएका छन्। विडम्बना यो हो कि धेरै अनुप्रयोग वा सेवाहरू वास्तवमा कानुनी अवरोधबाट सुरक्षित छन्। मोबाइल उपकरणहरू र एपहरूमा एन्क्रिप्शन सेवाहरू छन् जसले प्रयोगकर्ताको डेटालाई धेरै राम्रोसँग सुरक्षित गर्दछ, जसले राम्रोसँग अभिलेखित द्वन्द्व निम्त्याएको छ। एपस्टेन सोच्छन् कि सरकारहरूले अपराध रोक्नको लागि निगरानीलाई सहज बनाउन सक्ने थप कडा-र सम्भवतः विवादास्पद-कानूनहरू लागू गर्न सक्छन्।  

Epstein जस्तै, Geist विश्वास गर्दछ कि गोपनीयता र जिम्मेवार निगरानी बीच सन्तुलन प्रहार आवश्यक छ, र यो अगाडि जाने एक महत्वपूर्ण मुद्दा जारी रहनेछ। उनी भन्छन्, "सरकारहरूले कुनै पनि दुरुपयोग सुनिश्चित गर्न निगरानी गतिविधिहरूमा प्रभावकारी निगरानी स्थापित गर्न आवश्यक छ, चाहे पहुँचको लागि वारेन्टको रूपमा होस्, वा विश्वसनीय तेस्रो पक्षहरूद्वारा यो पहुँचको समीक्षा ... र त्यहाँ पारदर्शिता रिपोर्टिङ हुनुपर्छ ताकि जनतालाई थाहा छ कि यो कसरी हुन्छ। (संकलित) जानकारी प्रयोग भइरहेको छ। 

यद्यपि इन्टरनेटले कुनै सीमाहरू थाहा छैन भने पनि, वास्तविकता यो हो कि भूगोल अझै पनि महत्त्वपूर्ण छ, र हामी अझै पनि भौतिक डोमेन भित्र अवस्थित कानूनहरूको अधीनमा छौं। "यदि विभिन्न देशहरूमा गोपनीयता नियमहरू फरक हुन सक्छन्," Geist सोध्छन्, "हामीले यी घरेलु छनौटहरूलाई विश्वव्यापी वा बहु-राष्ट्रिय कम्पनीहरूले कसरी सम्मान वा सम्मान गर्छन् भनेर सोध्नु पर्छ।" क्षेत्राधिकारहरू चुनौतीपूर्ण छन् कसरी यी विकल्पहरू उल्ट्याइएका छन्, प्रमाण हो कि बहस मात्र टाढा छैन, तर त्यो साधारण ट्रेड-अफ भन्दा पनि धेरै सूक्ष्म छ।