隱私可能很快就會過時——但代價是什麼？

數位技術使我們幾乎可以立即輕鬆舒適地獲得我們想要的東西。我們要做的就是上網並獲得無盡的服務、可下載的內容和眾多的社交媒體平台。當然，這樣做意味著跳過那些概述資料收集、使用以及我們私人資訊中的其他利害關係的無處不在的條款和條件。幾乎我們所有人最終都會接受點擊「我同意」的潛在後果，無論我們是否通讀（更不用說理解）法律術語，因此，我們接受「因為您感興趣」而策劃的大量廣告，它的所有迭代。  

曾經可能引起憤怒的地方，現在只剩下冷漠了。對許多人來說，在集體聳聳肩後，他們願意在下一個網站或應用程式中做更多相同的事情。同意、參與、接收廣告。重複。 

這是否意味著我們對隱私的態度以及我們對個人資訊的重視方式已經發生了變化，特別是對於那些更頻繁地接觸數位世界的人來說？這 2016 年皮尤隱私與資訊報告 表明雖然大多數美國人不願意將其資訊用於其他目的，但他們也將其視為在線訪問的必然結果。 

這甚至還沒有考慮到那些不僅願意公開自己的個人訊息，而且實際上還積極在個人網站、部落格或社交媒體平台上分享自己的故事的人。  

隨著數位化成為我們生活中越來越不可或缺的一部分，劃分個人空間和公共資訊的界限變得越來越模糊，這就是為什麼有些人認為隱私和監視之間的爭論已經結束，放棄個人資訊已成定局。結論。 

但人們真的不介意嗎？或者他們只是不知道由於放棄權利而會發生什麼？我們是否真正考慮過允許共享我們的個人資訊的後果？ 

或者隱私和監控之間的爭論應該結束嗎？ 

隱私便利：自願的權衡 

對於紐約網路安全服務供應商 GreyCastle Security 的執行長 Reg Harnish 來說，最初設想的隱私概念已經不復存在。他說，“10-15 年內，我們將像現在談論旋轉電話一樣談論隱私，但我們不會。”隱私的概念已經徹底改變。  

他堅持認為，如果沒有我們目前所知的隱私概念，世界實際上是有好處的。對他來說，「我們的大部分數據和元數據已經在政府和國家安全局等組織之間進行挖掘和共享。大量數據掌握在少數人手中可能是危險的，但是一個民主地共享這些資訊的世界有助於消除這種危險......想像一個科學家或醫學研究人員可以利用並共享數十億人的醫療記錄的世界人們……醫學突破和發現將以前所未有的速度出現。”  

哈尼什認為，這種權衡只是社會歷史上願意為了財富或便利而放棄某些東西的另一種表現。他說：「網路的出現為我們帶來了前所未有的便利，而代價就是一定程度的隱私保護。社會，包括我們每一個人，最終將決定我們是否願意簽署它，我敢打賭我們都會這樣做。”隨著越來越多的人接受越來越少的個人隱私，這些價值觀將被吸收到時代精神中。 

他沒有譴責資訊如此容易獲取，而是認為重點應該放在風險管理和保護我們認為有價值的資訊上。應投入資源來識別這些資產並實施安全措施。這種態度的改變只是意味著我們應該更了解我們分享的內容以及我們保密的內容。 

作為線上隱私和安全的倡導者，奧古斯特·布萊斯（August Brice）不敢苟同。她認為我們真的不知道我們在分享什麼以及我們分享了多少。也許更重要的是，一旦我們放棄這些數據，我們就無法控制。她說，「許多人不知道他們可能會暴露自己的什麼，也不知道這是如何發生的。當 Facebook 的隱私政策聲明它可以收集您‘創建或共享、發送消息或交流’的信息時……這意味著任何創建但未共享的帖子仍然可以被收集。”她指出 Facebook 上的貼文或 Google Mail 中的草稿 即使我們從未發布或發送內容，理論上仍然可以存取並因此使用。  

布里斯說，雖然承認社會確實自願為了方便而犧牲隱私，但最終更有害的是沒有意識到這些讓步的後果。她警告說，這不僅僅是登入網站或下載應用程序，甚至智慧電視、個人助理或 Wi-Fi 路由器也在悄悄但積極地收集有關我們的資訊。布萊斯問：「如果關於你的一切都被數位化收集和曝光，不僅僅是你在網路上發布的內容，甚至是你的想法或考慮因素，那會怎麼樣？我們應該保護我們的孩子免受這種危險。”她擔心未來有人實際上可以在網路上取得完整的檔案。 

所有的監控都是壞的嗎？  

美國國防高級研究計劃局 (DARPA) 高級顧問本·愛潑斯坦 (Ben Epstein) 認為，更好的答案是，隨著技術和服務的變化，這場辯論同樣會重新發明。他意識到態度的變化，「年輕人似乎並不關心分享他們的訊息，更不用說被任何人『監視』了。 Snapchat、Facebook、Instagram 等的數十億用戶非常願意分享他們的每一個想法和每一句話。” 

愛潑斯坦認為，社會對獲取資訊不再有疑慮，這也導致許多提供者改變了商業模式。他說，「出於實際目的，無論如何都沒有人閱讀免責聲明。人們現在期望互聯網是‘免費’或‘低成本’，因此現在個人資訊的收集和營銷變得比僅僅為訪問或服務付費更有價值。”  

愛潑斯坦也從事「合法攔截」領域的工作，該領域允許正式認可的當局擁有追蹤犯罪嫌疑人通訊的合法權利。作為一家在全球範圍內提供合法攔截服務的公司的首席策略官，他認為，在 21 世紀，這是維護法律和秩序的重要組成部分。他理解人們對政府監視公民的擔憂，但仍認為有必要有效追蹤犯罪活動。他說：「大多數西方政府都明白隱私是預期的常態，但同時，進行（合法）監視以確保公共安全的手段絕不能隨著通訊模式的變化而減少。授權合法監視的搜查令涉及證明其發布合理性的許多步驟，但對於防止不良行為者破壞網絡、從事盜竊甚至誘發恐怖活動來說，這是非常值得的。”  

麥可‧蓋斯特 (Michael Geist) 是渥太華大學法學教授、加拿大網路與電子商務法研究主席，也是加拿大線上隱私和監控領域的傑出專家之一。他認為爭論應該還遠未結束，因為公眾對其資訊隱私的擔憂仍然是一個主要問題。蓋斯特教授不同意這樣的觀點，即社會已經習慣於將共享和監控僅視為開展業務的成本，他提供了最新的隱私委員會報告作為證據，其中針對金融機構的投訴仍然位居榜首。 

更重要的是，蓋斯特表示必須區分資訊共享和監視。他指出，「資訊共享（涉及自願披露資訊）與監視（未經政府等負責任組織同意而收集資訊）之間存在巨大差異……雖然出於安全目的的資訊共享在適當情況下可能是可以接受的，但公眾對公司跟踪（個人數據）仍然不那麼熱衷。” 

由於數位科技的快速進步，大多數現有的隱私權法被視為過時或不適用。諷刺的是，許多應用程式或服務本身實際上受到保護，免受合法攔截。行動裝置和應用程式具有加密服務，可以很好地保護用戶數據， 這導致了有據可查的衝突。愛潑斯坦認為，政府最終可能會實施更嚴格（或許還有爭議）的法律，以促進監視，以預防犯罪。  

和愛潑斯坦一樣，蓋斯特認為，在隱私和負責任的監控之間取得平衡至關重要，這將繼續成為未來的重要議題。他說，「政府需要對監視活動建立有效的監督，以確保不會發生濫用行為，無論是以訪問令的形式，還是由受信任的第三方對訪問進行審查……並且應該有透明度報告，以便公眾知道這是如何發生的。” （收集的）信息正在被使用。” 

即使互聯網被認為是無國界的，但現實是地理仍然很重要，我們仍然受到物理領域內現有法律的約束。 “如果不同國家的隱私規則可能有所不同，”蓋斯特問道，“我們應該問問全球或跨國公司如何尊重或尊重這些國內選擇。”司法管轄區充滿挑戰 這些選擇是如何被顛覆的，證明爭論不僅遠未結束，而且比簡單的權衡更為微妙。