კონფიდენციალურობა შეიძლება მალე მოძველდეს - მაგრამ რა ფასად?
კონფიდენციალურობა შეიძლება მალე მოძველდეს - მაგრამ რა ფასად?
ციფრულმა ტექნოლოგიამ საშუალება მოგვცა მარტივად და კომფორტულად მივიღოთ ის, რაც გვსურს თითქმის მყისიერად. ყველაფერი რაც ჩვენ გასაკეთებელი გვჭირდება არის ონლაინ რეჟიმში და მივიღოთ წვდომა გაუთავებელ მომსახურებებზე, ჩამოსატვირთ კონტენტზე და სოციალური მედიის მრავალ პლატფორმაზე. რა თქმა უნდა, ამის გაკეთება ნიშნავს გამოტოვებას იმ ყოვლისმომცველ პირობებს, რომლებიც ასახავს მონაცემების შეგროვებას, გამოყენებას და სხვა ფსონებს ჩვენს პირად ინფორმაციაში. თითქმის ყველა ჩვენგანი ვაღიარებთ „ვეთანხმები“ დაწკაპუნების პოტენციურ შედეგებს, მიუხედავად იმისა, წავიკითხავთ, გაცილებით ნაკლებად გვესმის, ლეგალურს თუ არა, და, შესაბამისად, ვეთანხმებით რეკლამების დიდ ნაწილს, რომელიც შედგენილია „თქვენი ინტერესის გამო“ მისი ყველა გამეორება.
იქ, სადაც ოდესღაც შესაძლოა აღშფოთება იყო, ახლა უბრალოდ გულგრილობაა. ბევრისთვის, ვირტუალური მხრების კოლექტიური აჩეჩვის შემდეგ, ჩნდება მზადყოფნა, გააკეთონ იგივე მეტი შემდეგი საიტის ან აპისთვის. დაეთანხმე, ჩაერთე, მიიღე რეკლამები. გაიმეორეთ.
ნიშნავს თუ არა ეს, რომ ჩვენი დამოკიდებულებები კონფიდენციალურობის მიმართ და ის, თუ როგორ ვაფასებთ ჩვენს პერსონალურ ინფორმაციას, შეიცვალა, განსაკუთრებით მათ, ვინც უფრო მეტად არის ჩართული ციფრულ სამყაროში? The 2016 Pew ანგარიში კონფიდენციალურობისა და ინფორმაციის შესახებ მიუთითებს , რომ მიუხედავად იმისა, რომ ამერიკელთა უმრავლესობა ამჯობინებს არ არ გამოიყენოს თავისი ინფორმაცია სხვა მიზნებისთვის, ისინი ამას ასევე მიიჩნევენ ონლაინ წვდომის აუცილებელ შედეგად.
ეს კი არ ითვალისწინებს მათ, ვინც არამარტო მზადაა ჰქონდეთ პერსონალური ინფორმაცია, არამედ ფაქტობრივად აქტიურად აზიარებენ საკუთარ ამბებს პირად საიტებზე, ბლოგებზე ან სოციალური მედიის პლატფორმებზე.
რამდენადაც ციფრული ჩვენი ცხოვრების განუყოფელი ნაწილი ხდება, ის ხაზი, რომელიც ასახავს პირად სივრცეს და საჯარო ინფორმაციას, უფრო ბუნდოვანი ხდება და ამიტომაც ზოგი მიიჩნევს, რომ კონფიდენციალურობასა და მეთვალყურეობას შორის კამათი დასრულდა, და რომ პერსონალური ინფორმაციის მიტოვება უკვე წარსულია. დასკვნა.
მაგრამ ხალხს ნამდვილად არ აინტერესებს, ან უბრალოდ არ იციან რა ხდება მათი უფლებების ამ გაუქმების გამო? ნამდვილად გავითვალისწინეთ ჩვენი პირადი ინფორმაციის გაზიარების დაშვების შედეგები?
ან უნდა დასრულდეს დებატები კონფიდენციალურობასა და მეთვალყურეობას შორის?
კომფორტი კონფიდენციალურობისთვის: სურვილისამებრ ვაჭრობა
Reg Harnish-ისთვის, GreyCastle Security-ის აღმასრულებელი დირექტორი, ნიუ-იორკში დაფუძნებული კიბერუსაფრთხოების მომსახურებების პროვაიდერი, კონფიდენციალურობის კონცეფცია, როგორც თავდაპირველად იყო გათვალისწინებული, უკვე გაქრა. ის ამბობს, „10-15 წელიწადში ჩვენ ვისაუბრებთ კონფიდენციალურობაზე, როგორც ამჟამად ვსაუბრობთ მბრუნავ ტელეფონებზე — არ ვილაპარაკებთ“. კონფიდენციალურობის კონცეფცია სრული რევოლუცია მოხდა.
ის ამტკიცებს, რომ რეალურად არის სარგებელი სამყაროსთვის, რომელსაც არ აქვს ჩვენი ამჟამინდელი კონცეფცია კონფიდენციალურობის შესახებ, როგორც ჩვენ ვიცით. მისი თქმით, „ჩვენი მონაცემებისა და მეტამონაცემების დიდი ნაწილი უკვე მოპოვებული და გაზიარებულია მთავრობებსა და ორგანიზაციებს შორის, როგორიცაა NSA. მონაცემების დიდი რაოდენობა მხოლოდ რამდენიმე ადამიანის ხელში შეიძლება იყოს საშიში, მაგრამ სამყარო, რომელიც დემოკრატიულად აზიარებს ამ ინფორმაციას, ეხმარება ამ საფრთხის აღმოფხვრას… და წარმოიდგინეთ სამყარო, სადაც მეცნიერებს ან სამედიცინო მკვლევარებს შეუძლიათ გამოიყენონ და გაუზიარონ მილიარდობით ადამიანის სამედიცინო ჩანაწერები. ხალხი... სამედიცინო მიღწევები და აღმოჩენები უპრეცედენტო ტემპებით მოხდებოდა.
ჰარნიში სჯერა, რომ ეს გარიგება არის საზოგადოების ისტორიული ნებისყოფის კიდევ ერთი გამოვლინება, დათმოს რაიმე სიმდიდრის ან კომფორტისთვის. ის ამბობს, „ინტერნეტის გამოჩენამ მოგვცა წვდომა უფრო მეტ კომფორტზე, ვიდრე ოდესმე, და ამის ფასი არის კონფიდენციალურობის გარკვეული დონე. საზოგადოება, რომელიც მოიცავს თითოეულ ჩვენგანს, საბოლოოდ გვკარნახობს, მზად ვართ თუ არა მასზე ხელის მოწერა, და მე დავდებ, რომ ჩვენ ყველა გავაკეთებთ“. რაც უფრო და უფრო მეტი ადამიანი მიიღებს ნაკლებად პირად კონფიდენციალურობას, ეს ღირებულებები შეიწოვება ზეიტგეისტში.
იმის ნაცვლად, რომ დაგმო, თუ როგორ არის ინფორმაცია ასე ადვილად ხელმისაწვდომი, ის თვლის, რომ ყურადღება უნდა გამახვილდეს რისკების მართვაზე და დაიცვას რა ჩვენთვის ღირებულ ინფორმაცია. რესურსები უნდა მიეძღვნა ამ აქტივების იდენტიფიკაციას და უსაფრთხოების ზომების აღსრულებას. ეს დამოკიდებულების ცვლილება უბრალოდ ნიშნავს, რომ ჩვენ უნდა ვიცოდეთ, რას ვიზიარებთ და რას ვიტოვებთ პირადში.
როგორც ონლაინ კონფიდენციალურობისა და უსაფრთხოების დამცველი, ავგუსტ ბრისი ითხოვს არ დაეთანხმოს. მას მიაჩნია, რომ ჩვენ ნამდვილად არ ვიცით რას ვუზიარებთ და რამდენს ვიზიარებთ. და, შესაძლოა, უფრო მნიშვნელოვანი, რომ ჩვენ არ გვექნება კონტროლი ამ მონაცემებზე უარის თქმის შემდეგ. ის ამბობს, „ბევრმა არ იცის, რას ავლენენ პოტენციურად საკუთარ თავზე და როგორ შეიძლება ეს მოხდეს. როდესაც Facebook-ის კონფიდენციალურობის პოლიტიკა აცხადებს, რომ მას შეუძლია შეაგროვოს ინფორმაცია, რომელსაც თქვენ „შექმნით ან აზიარებთ, გზავნით ან აგზავნით“… ეს ნიშნავს, რომ ნებისმიერი პოსტი, რომელიც შექმნილია, მაგრამ არ არის გაზიარებული, მაინც შეიძლება შეგროვდეს“. ის მიუთითებს იმაზე, თუ როგორ აქვეყნებს პოსტებს Facebook-ზე, ან მონახაზები Google Mail-ში თეორიულად მაინც შეიძლება იყოს წვდომა და, შესაბამისად, გამოყენება, მაშინაც კი, თუ ჩვენ არასოდეს გამოვაქვეყნეთ ან არ გავუგზავნეთ კონტენტი.
მიუხედავად იმისა, რომ დაეთანხმება , რომ საზოგადოება მართლაც ნებაყოფლობით ცვლის კონფიდენციალურობას მოხერხებულობისთვის, რაც საბოლოო ჯამში უფრო საზიანოა, ამბობს ბრისი, ამ დათმობების შედეგების გაუცნობიერებლობაა. ის აფრთხილებს, რომ ეს სცილდება ვებსაიტზე შესვლას ან აპის ჩამოტვირთვას და რომ სმარტ ტელევიზორები, პერსონალური ასისტენტები ან Wi-Fi როუტერები შეუმჩნევლად, მაგრამ აქტიურად აგროვებენ ინფორმაციას ჩვენს შესახებ. ბრაისი ეკითხება: „რა მოხდება, თუ ყველაფერი თქვენს შესახებ ციფრულად შეგროვდა და გამოაშკარავდა, არა მხოლოდ ის, რაც გამოაქვეყნეთ ინტერნეტში, არამედ თუნდაც თქვენი აზრები ან მოსაზრებები? ჩვენ უნდა დავიცვათ ჩვენი შვილები ამ საფრთხისგან“. მას ეშინია მომავლის, სადაც ვინმეს რეალურად შეუძლია ჰქონდეს მთელი დოსიე ხელმისაწვდომი ონლაინ.
ყველა მეთვალყურეობა ცუდია?
ბენ ეპშტეინი, თავდაცვის მოწინავე კვლევითი პროექტების სააგენტოს (DARPA) უფროსი მრჩეველი, ამტკიცებს, რომ უკეთესი პასუხი არის ის, რომ ტექნოლოგიისა და სერვისების შეცვლასთან ერთად, დებატები ასევე ხელახლა გამოიგონება. ის აცნობიერებს შეცვლილ დამოკიდებულებას , რომ „ახალგაზრდებს არ აინტერესებთ მათი ინფორმაციის გაზიარება, მით უმეტეს, რომ ვინმეს „თვალთვალთვალება“ ექვემდებარება. Snapchat-ის, Facebook-ის, Instagram-ის და ა.შ. მილიარდობით მომხმარებელი მზად არის გაუზიაროს თავისი ყოველი აზრი და სიტყვა. ”
ეპშტეინი ამტკიცებს, რომ საზოგადოებას აქვს ნაკლებად წუხილი ხელმისაწვდომი ინფორმაციის განვითარებასთან დაკავშირებით, რაც ასევე გამოიწვია ბიზნეს მოდელის ცვლილება მრავალი პროვაიდერისთვის. ის ამბობს: „პრაქტიკული მიზნებისთვის, არავინ კითხულობს პასუხისმგებლობის შეზღუდვებს. ხალხი ახლა მოელის ინტერნეტი იყოს „უფასო“ ან „დაბალ ფასად“, ასე , ახლა პერსონალური ინფორმაციის შეგროვება და მარკეტინგი ბევრად უფრო ღირებული ხდება, ვიდრე უბრალოდ გადახდა წვდომისთვის ან სერვისისთვის“.
ეპშტეინი ასევე მუშაობს „კანონიერი თვალთვალის“ სფეროში, რაც უფლებას აძლევს სათანადო აღიარებულ ხელისუფლებას კანონიერ უფლებას თვალყური ადევნონ დანაშაულში ეჭვმიტანილთა კომუნიკაციას. როგორც მთავარი სტრატეგიის ოფიცერი კომპანიის , რომელიც უზრუნველყოფს კანონიერი მოსმენის სერვისებს მთელ მსოფლიოში, ის თვლის, რომ 21-ე საუკუნეში ეს არის არსებითი კომპონენტი კანონისა და წესრიგის შესანარჩუნებლად. მას ესმის შეშფოთება მთავრობების მიერ მათი მოქალაქეების ჯაშუშობის გამო, მაგრამ ინარჩუნებს კრიმინალური ქმედებების ეფექტურად თვალყურის დევნების აუცილებლობას. ის ამბობს, „დასავლური მთავრობების უმეტესობას ესმის, რომ კონფიდენციალურობა მოსალოდნელი ნორმაა, მაგრამ ამავე დროს, საზოგადოებრივი უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად (კანონიერი) მეთვალყურეობის ჩატარების საშუალება არ უნდა შემცირდეს, რადგან კომუნიკაციის რეჟიმი იცვლება. კანონიერი მეთვალყურეობის უფლებამოსილი ორდერები მოიცავს ბევრ ნაბიჯს მისი გაცემის გასამართლებლად, მაგრამ ღირს, რათა თავიდან აიცილონ ცუდი მსახიობები ქსელების დაშლაში, ქურდობაში ან თუნდაც ტერორის გამოწვევაში“.
მაიკლ გეისტი არის სამართლის პროფესორი ოტავას უნივერსიტეტისთვის, კანადის კვლევის კათედრა ინტერნეტისა და ელექტრონული კომერციის სამართალში და კანადის ერთ-ერთი გამორჩეული ექსპერტი ონლაინ კონფიდენციალურობისა და მეთვალყურეობის საკითხებში. მას მიაჩნია, რომ დებატები შორს უნდა იყოს დასრულებული, რადგან საზოგადოების შეშფოთება მათი ინფორმაციის კონფიდენციალურობასთან დაკავშირებით უნდა დარჩეს მთავარ საკითხად. და პროფესორი გეისტი არ ეთანხმება მოსაზრებას, რომ საზოგადოება ეჩვევა გაზიარებას და ზედამხედველობას, როგორც ბიზნესის კეთების უბრალო ღირებულებას, და ის მტკიცებულებად გვთავაზობს უახლეს კონფიდენციალურობის კომისიის ანგარიშს, სადაც საჩივრები ფინანსური ინსტიტუტების წინააღმდეგ სიის სათავეში რჩება.
რაც უფრო მნიშვნელოვანია, გეისტი ამბობს განსხვავება უნდა მოხდეს ინფორმაციის გაზიარებასა და თვალთვალს შორის. ის აღნიშნავს „დიდი განსხვავებას ინფორმაციის გაზიარებას შორის, რომელიც გულისხმობს ინფორმაციის ნებაყოფლობით გამჟღავნებას და ზედამხედველობას, სადაც ინფორმაცია გროვდება თანხმობის გარეშე პასუხისმგებელი ორგანიზაციების მიერ, როგორიცაა მთავრობა…და მაშინ, როცა უსაფრთხოების მიზნებისთვის ინფორმაციის გაზიარება შეიძლება მისაღები იყოს შესაბამის პირობებში, საზოგადოება ნაკლებად არის დაინტერესებული კომპანიების მიერ (პერსონალური მონაცემების) თვალყურის დევნებით.”
ციფრული ტექნოლოგიების სწრაფი მიღწევების გამო, კონფიდენციალურობის შესახებ არსებული კანონების უმეტესობა განიხილება, როგორც მოძველებული ან შეუსაბამო. ირონია ის არის, რომ თავად ბევრი აპლიკაცია ან მომსახურება რეალურად დაცულია კანონიერი მოსმენისგან. მობილურ მოწყობილობებსა და აპებს აქვთ დაშიფვრის სერვისები, რომლებიც ძალიან კარგად იცავს მომხმარებლის მონაცემებს, რამაც კარგად დოკუმენტირებული კონფლიქტები გამოიწვია. ეპშტეინი ფიქრობს, რომ მთავრობებმა შეიძლება დააწესონ უფრო მკაცრი და შესაძლოა საკამათო კანონები, რომლებსაც შეუძლიათ ხელი შეუწყონ თვალთვალის დანაშაულის პრევენციის ინტერესს.
ეპშტეინის მსგავსად, გეისტი თვლის, რომ კონფიდენციალურობასა და პასუხისმგებელ მეთვალყურეობას შორის ბალანსის დამყარება აუცილებელია და ეს მომავალშიც მნიშვნელოვანი საკითხი იქნება. მისი თქმით, „მთავრობებმა უნდა დაამყარონ ეფექტური ზედამხედველობა სათვალთვალო აქტივობებზე, რათა უზრუნველყონ არა ბოროტად გამოყენება, იქნება ეს წვდომის ორდერის სახით, თუ სანდო მესამე მხარის მიერ ამ წვდომის განხილვის სახით… და უნდა იყოს გამჭვირვალობის ანგარიშგება, რათა საზოგადოებამ იცოდეს, როგორ ხდება ეს. (შეგროვებული) ინფორმაცია გამოიყენება“.
მაშინაც კი, თუ ინტერნეტმა სავარაუდოდ არ იცის საზღვრები, რეალობა ის არის, რომ გეოგრაფია მაინც მნიშვნელოვანია და ჩვენ ჯერ კიდევ ექვემდებარება არსებულ კანონებს ფიზიკურ დომენებში. „თუ კონფიდენციალურობის წესები შეიძლება განსხვავდებოდეს სხვადასხვა ქვეყანაში, - კითხულობს გეისტი, - უნდა ვიკითხოთ, როგორ პატივს სცემენ ამ შიდა არჩევანს ან პატივს სცემენ გლობალური ან მრავალეროვნული კომპანიების მიერ“. იურისდიქციები გამოწვევაა როგორ დაარღვიეს ეს არჩევანი, მტკიცებულება იმისა, რომ არა მხოლოდ დებატები შორს არის დასრულებამდე, არამედ უფრო ნიუანსირებულია, ვიდრე ეს მარტივი გაცვლა.
