プライバシーはすぐに時代遅れになるかもしれませんが、どのくらいの費用がかかりますか?

デジタル技術のおかげで、欲しいものをほぼ瞬時に簡単かつ快適に手に入れることができるようになりました。 私たちがしなければならないことは、オンラインにアクセスして、無限のサービス、ダウンロード可能なコンテンツ、および多数のソーシャル メディア プラットフォームにアクセスすることだけです。 もちろん、そうすることは、データの収集、使用、および個人情報のその他の利害関係を概説する、どこにでもある利用規約をスキップすることを意味します。 私たちのほとんどは、法律用語を読んだかどうかにかかわらず、「同意する」をクリックした場合の潜在的な結果を受け入れることになります。そのすべての反復。  

かつては怒りがあったかもしれませんが、今は単に無関心です。 多くの人にとって、仮想的な肩をまとめて肩をすくめた後、次のサイトやアプリで同じことをもっとやりたいという意欲があります. 同意し、関与し、広告を受け取ります。 繰り返す。 

これは、プライバシーに対する私たちの態度、そして個人情報をどのように評価するかが、特にデジタル世界に接続されている人々にとって変化したことを意味するのでしょうか? の プライバシーと情報に関する 2016 年ピュー レポート は、大多数のアメリカ人が自分の情報が他の目的に使用されることを好まない一方で、それがオンライン アクセスの必然的な結果であると考えていることを示しています。 

これは、自分の個人情報を喜んで提供するだけでなく、実際に個人のサイト、ブログ、またはソーシャル メディア プラットフォームで自分のストーリーを積極的に共有している人々のことも考慮していません。  

デジタルが私たちの生活に不可欠な部分になるにつれて、個人の空間と公開情報の境界線はますます曖昧になりつつあります。これが、プライバシーと監視の間の議論は終わり、個人情報を放棄することは当然だと考える人がいる理由です。結論。 

しかし、人々は本当に気にしていないのでしょうか、それとも自分たちの権利を放棄したために何が起こるかを知らないだけなのでしょうか? 個人情報の共有を許可した場合の結果について、本当に考えたことがありますか? 

それとも、プライバシーと監視の間の議論は終わったのでしょうか? 

プライバシーの利便性: 自発的なトレードオフ 

ニューヨークを拠点とするサイバーセキュリティ サービス プロバイダーである GreyCastle Security の CEO である Reg Harnish 氏にとって、当初想定されていたプライバシーの概念はすでに失われています。 彼は、「10 年から 15 年以内に、現在回転式電話について話しているように、プライバシーについて話すようになるでしょう。そうはなりません」と述べています。 プライバシーの概念は完全に変革されました。  

彼は、私たちが知っている現在のプライバシーの概念がない世界には、実際には利益があると主張しています. 彼にとって、「私たちのデータとメタデータの多くは、すでにマイニングされており、政府や NSA のような組織の間で共有されています。 大量のデータを少数の人が手にすることは危険な場合がありますが、その情報を民主的に共有する世界は、その危険を排除するのに役立ちます...そして、科学者や医学研究者が数十億の医療記録を利用して共有できる世界を想像してみてください人々…医療のブレークスルーと発見は前例のない速さでもたらされるでしょう。」  

ハーニッシュ氏は、このトレードオフは、富や利便性のために何かをあきらめようとする社会の歴史的な意思表示の XNUMX つにすぎないと考えています。 彼は次のように述べています。 私たち一人一人を含む社会は、最終的には、私たちが同意するかどうかを決定します。 個人のプライバシーを受け入れる人がますます増えるにつれて、それらの価値観は時代精神に吸収されるでしょう。 

情報に簡単にアクセスできることを非難するのではなく、リスク管理と、貴重な情報と見なされるものの保護に焦点を当てる必要があると彼は信じています。 リソースは、これらの資産の特定とセキュリティ対策の実施に専念する必要があります。 この態度の変化は、私たちが何を共有し、何を非公開にするかについてもっと意識する必要があることを意味します. 

オンライン プライバシーとセキュリティの擁護者として、August Brice 氏は反対するよう懇願します。 彼女は、私たちが何を共有しているか、どれだけ共有しているかを本当に知らないと信じています. そしておそらくもっと重要なことは、そのデータを放棄すると、私たちは制御できなくなるということです. 彼女は次のように述べています。 Facebook のプライバシー ポリシーで、ユーザーが「作成または共有し、メッセージを送信または伝達する」情報を収集できると宣言している場合、これは、作成されたが共有されていない投稿は引き続き収集できることを意味します。」 彼女は、Facebook に投稿する方法を指摘したり、 Google メールの下書き コンテンツを投稿または送信しなかったとしても、理論的には引き続きアクセスできるため、使用できます。  

社会が利便性のために自発的にプライバシーを交換していることは認めるが、最終的により有害なのは、これらの譲歩の結果に気付いていないことだとブライスは言う。 彼女は、これは Web サイトへのログオンやアプリのダウンロードを超えたものであり、スマート TV、パーソナル アシスタント、または Wi-Fi ルーターでさえ目立たないが積極的に私たちに関する情報を収集していると警告しています. Brice 氏は次のように尋ねています。 私たちはその危険から子供たちを守らなければなりません。」 彼女は、誰かが実際に書類全体をオンラインで入手できるようになる未来を恐れています. 

すべての監視は悪いことですか?  

国防高等研究計画局 (DARPA) のシニア アドバイザーであるベン エプスタイン氏は、より良い答えは、技術とサービスが変化するにつれて、議論も同様に再発明されるだろうと主張しています。 彼は、「若い人たちは自分の情報を共有することに関心がなく、ましてや誰からも「監視される」ことを気にかけないように見えるという態度の変化を認識しています。 Snapchat、Facebook、Instagram などの何十億ものユーザーが、あらゆる考えやあらゆる言葉を喜んで共有しています。」 

エプスタイン氏は、情報を利用できるようにすることに対する社会の不安は少なくなり、その結果、多くのプロバイダーのビジネス モデルが変化したと主張しています。 彼は次のように述べています。 人々は現在、インターネットが「無料」または「低コスト」であることを期待しているため、個人情報の収集とマーケティングは、アクセスやサービスに対する単なる支払いよりもはるかに価値のあるものになっています。」  

エプスタインはまた、正当に認められた当局に犯罪容疑者の通信を追跡する法的権利を与える「合法的な傍受」の分野でも活動しています。 世界中で合法的な傍受サービスを提供する会社の最高戦略責任者として、彼は 21 世紀において、これが法と秩序を維持するために不可欠な要素であると信じています。 彼は、政府が市民をスパイしているという懸念を理解していますが、犯罪活動を効果的に追跡できる必要性を維持しています。 彼は次のように述べています。 合法的な監視を承認する令状には、その発行を正当化するための多くの手順が含まれますが、悪意のある人物がネットワークを妨害したり、盗難に関与したり、テロを誘発したりするのを防ぐためには、それだけの価値があります。」  

Michael Geist は、オタワ大学の法学教授であり、インターネットおよび電子商取引法のカナダ研究委員長であり、オンライン プライバシーと監視に関するカナダの著名な専門家の XNUMX 人です。 彼は、彼らの情報のプライバシーに対する一般の関心は依然として主要な問題であり続けなければならないので、議論は決して終わらないはずだと信じています. また、ガイスト教授は、社会がビジネスを行うための単なるコストとして共有と監視に慣れているという認識に同意せず、金融機関に対する苦情が依然としてリストのトップにあるという最新のプライバシー委員会のレポートを証拠として提示しています。 

さらに重要なことに、ガイスト氏は、情報の共有と監視を区別する必要があると述べています。 彼は、「情報の自発的な開示を伴う情報共有と、政府などの責任ある組織によって同意なしに情報が収集される監視との間には大きな違いがあることを指摘しています。企業による（個人データの）追跡については、依然としてあまり熱心ではありません。」 

デジタル技術の急速な進歩により、既存のプライバシー法のほとんどは時代遅れであるか、適用できないと見なされています。 皮肉なことに、アプリケーションやサービス自体の多くは、実際には合法的な傍受から保護されています。 モバイル デバイスとアプリには、ユーザー データを十分に保護する暗号化サービスがあります。 十分に文書化された紛争につながった. エプスタインは、政府が、犯罪を防止するために監視を容易にする、より厳格な、そしておそらく物議を醸す法律を課すことになるかもしれないと考えています。  

エプスタインのように、ガイストはプライバシーと責任ある監視のバランスを取ることが不可欠であると考えており、これは今後も重要な問題であり続ける. 彼は次のように述べています。 （収集された）情報が使用されています。」 

たとえインターネットに境界がないと思われていたとしても、現実には依然として地理が重要であり、物理ドメイン内の既存の法律の対象となっています。 「プライバシー規則が国によって異なる場合、これらの国内の選択がグローバルまたは多国籍企業によってどのように尊重または尊重されているかを問うべきです。」 管轄区域は挑戦的です これらの選択がどのように覆されたか、議論が終わったわけではないだけでなく、その単純なトレードオフよりも微妙な違いがあることの証拠.