Купуялык жакында эскирип калышы мүмкүн, бирок эмне үчүн?

Санариптик технология бизге каалаган нерсебизди бир заматта алуу оңойлугун жана ыңгайлуулугун камсыз кылды. Болгону, интернетке кирип, чексиз кызматтарга, жүктөлүп алынуучу мазмунга жана көптөгөн социалдык медиа платформаларына жетүү. Албетте, бул маалыматтарды чогултуу, колдонуу жана биздин купуя маалыматыбыздагы башка үлүштөрдү чагылдырган бардык жердеги шарттарды өткөрүп жиберүүнү билдирет. Дээрлик баарыбыз “Макулмун” дегенди чыкылдатуунун мүмкүн болуучу кесепеттерин кабыл алабыз, мейли биз мыйзамдуу экенин түшүнбөйбүзбү, окубайбызбы, андыктан “Сизге кызыкканыңыздан улам” тандалып алынган жарнактарды кабыл алабыз. анын бардык итерациялары.  

Мурда кыжырдануу болсо, азыр кайдыгерлик пайда болду. Көптөр үчүн виртуалдык ийинин куушургандан кийин, кийинки сайт же колдонмо менен дагы көп нерсени жасоого даяр. Макул, тартуу, жарнамаларды алуу. Кайталоо. 

Бул биздин купуялуулукка болгон мамилебиз жана жеке маалыматыбызды кандай баалаарыбыз, өзгөчө санариптик дүйнөгө көбүрөөк кошулган адамдарга карата өзгөргөнүн билдиреби? The 2016 Pew Report Privacy and Information Америкалыктардын көпчүлүгү өз маалыматын башка максаттар үчүн колдонбоону каалашат, бирок алар аны интернетке кирүүнүн зарыл натыйжасы катары көрүшөт. 

Бул жеке маалыматка ээ болууну гана каалабастан, жеке сайттарда, блогдордо же социалдык медиа платформаларында өз окуяларын активдүү бөлүшүп жаткандарды да эсепке албайт.  

Санариптик жашообуздун ажырагыс бөлүгүнө айланган сайын, жеке мейкиндикти жана коомдук маалыматты бөлүп турган сызык бүдөмүк болуп баратат — ошондуктан айрымдар купуялуулук менен байкоонун ортосундагы талаш бүттү жана жеке маалыматтан баш тартуу керек деп эсептешет. корутунду. 

Бирок адамдар чындап эле каршы эмеспи, же алар өздөрүнүн укуктарынан баш тартуунун айынан эмне болуп жатканын билишпейби? Жеке маалыматыбызды бөлүшүүгө уруксат берүүнүн кесепеттерин чындап ойлондукпу? 

Же купуялуулук менен көзөмөлдүн ортосундагы талаш бүтүшү керекпи? 

Купуялык үчүн ыңгайлуулук: Эрктүү соода 

Нью-Йоркто жайгашкан киберкоопсуздук кызматтарын камсыздоочу GreyCastle Security компаниясынын башкы директору Рег Харниш үчүн купуялуулук түшүнүгү башында каралгандай эле жок. Ал мындай дейт: "10-15 жылдан кийин биз азыр ротациялык телефондор жөнүндө сүйлөшкөндөй купуялуулук жөнүндө сүйлөшөбүз - биз сүйлөшпөйбүз." Жеке турмуштун концепциясы толугу менен төңкөрүшкө учурады.  

Анын ырасташынча, биз билгендей, биздин купуялуулук концепциясы жок дүйнөнүн чындыгында пайдалары бар. Анын айтымында, "биздин маалыматтарыбыздын жана метаберилиштерибиздин көбү казылып алынган жана NSA сыяктуу өкмөттөр жана уюмдар арасында бөлүшүлгөн. Бир нече адамдын колундагы чоң көлөмдөгү маалыматтар кооптуу болушу мүмкүн, бирок бул маалыматты демократиялык жол менен бөлүшө турган дүйнө бул коркунучту жок кылууга жардам берет... жана илимпоздор же медициналык изилдөөчүлөр миллиарддаган адамдардын медициналык жазууларына кирип, бөлүшө турган дүйнөнү элестетиңиз. адамдар... медициналык ачылыштар жана ачылыштар болуп көрбөгөндөй ылдамдыкта болмок.  

Харниш бул соодалашуу коомдун байлык же ыңгайлуулук үчүн бир нерседен баш тартууга болгон тарыхый даярдыгынын дагы бир көрүнүшү деп эсептейт. Ал мындай дейт: «Интернеттин пайда болушу бизге мурда болуп көрбөгөндөй ыңгайлуулуктарды алууга мүмкүнчүлүк берди жана мунун баасы жекеликтин белгилүү бир деңгээли. Ар бирибизди камтыган коом, акыры биз ага кол коюуга даярбызбы же жокпу, аны чечет жана мен баарыбыз макулмун. Барган сайын көбүрөөк адамдар жеке купуялуулукту азыраак кабыл алган сайын, ал баалуулуктар зейтгеистке сиңип калат. 

Маалыматтын ушунчалык оңой жеткиликтүүлүгүн айыптагандын ордуна, ал тобокелдиктерди башкарууга жана баалуу маалымат деп эсептеген нерселерди коргоого көңүл буруу керек деп эсептейт. Ресурстар бул активдерди аныктоого жана коопсуздук чараларын ишке ашырууга жумшалышы керек. Бул көз караштагы өзгөрүү биз эмнени бөлүшөбүз жана эмнени купуя сактайлы деп көбүрөөк билишибиз керек дегенди билдирет. 

Онлайн купуялуулуктун жана коопсуздуктун жактоочусу катары Август Брис макул болбоону өтүнөт. Ал биз чындап эле эмнени жана канча бөлүшүп жатканыбызды билбейбиз деп эсептейт. Жана, балким, андан да маанилүүсү, биз бул маалыматтардан баш тарткандан кийин эч кандай көзөмөлүбүз жок. Ал мындай дейт: «Көптөр өздөрү жөнүндө эмнени ачыкка чыгарып жатышканын жана бул кантип болушу мүмкүн экенин билишпейт. Фейсбуктун купуялык саясаты сиз "түзгөн же бөлүшкөн, кабарлашкан же баарлашкан" маалыматты чогулта алат деп жарыялаганда... бул түзүлгөн, бирок бөлүшүлбөгөн бардык постторду дагы эле чогулта берерин билдирет." Ал Фейсбукта кандай посттор жазылганын көрсөтөт, же Google Mailдеги долбоорлор Биз мазмунду эч качан жарыялабасак же жөнөтпөсө дагы, теориялык жактан дагы эле кирүүгө болот, демек, колдонсо болот.  

Коом чынында эле ыктыярдуу түрдө купуялуулукту ыңгайлуулукка алмаштырып жатканын моюнга алганы менен, эң зыяндуу нерсе, Бристин айтымында, бул жеңилдиктердин кесепеттерин билбейт. Ал бул веб-сайтка кирүү же колдонмону жүктөп алуу менен чектелбестен, ал тургай Smart TV, Жеке жардамчылар же Wi-Fi роутерлери байкалбастан, биз жөнүндө маалыматты жигердүү чогултуп жатканын эскертет. Брис мындай деп сурайт: "Эгер сиз жөнүндө бардыгы санариптик түрдө чогултулуп, ачыкка чыгарылса, интернетте жарыялаган нерселериңиз эле эмес, ал тургай ойлоруңуз же ойлоруңуз ачыкка чыгып калсачы? Балдарыбызды ошол коркунучтан сакташыбыз керек”. Ал кимдир бирөө чындыгында интернетте бүтүндөй досьеге ээ боло турган келечектен коркот. 

Бардык көзөмөл жаманбы?  

Бен Эпштейн, Коргонуунун Өркүндөтүлгөн Изилдөө Долбоорлор Агенттигинин (DARPA) улук кеңешчиси, технология жана кызматтардын өзгөрүшүнө жараша, талаш-тартыштар да кайра жаралат деп жакшыраак жооп берет деп ырастайт. Ал «жаш адамдар эч кимдин «көзөмөлүнө» түшүп, өз маалыматы менен бөлүшүүгө маани беришпейт» деген көз караштын өзгөрүп жатканын түшүнөт. Snapchat, Facebook, Instagram ж.б. колдонуучулардын миллиарддаган колдонуучулары өздөрүнүн ар бир ойлорун жана ар бир сөзүн бөлүшүүгө даяр. 

Эпштейндин айтымында, коомдо маалыматка ээ болуу азыраак тынчсызданат, бул көптөгөн провайдерлердин бизнес моделин өзгөртүүгө алып келди. Ал мындай дейт: «Практикалык максаттар үчүн, баары бир эч ким баш тартууларды окубайт. Азыр адамдар Интернетти «акысыз» же «арзан баада» болушун күтүшөт, ошондуктан азыр жеке маалыматты чогултуу жана маркетинг кирүү же тейлөө үчүн гана төлөөдөн алда канча баалуу болуп калды».  

Эпштейн ошондой эле тийиштүү түрдө таанылган бийлик органдарына кылмышка шектүүлөрдүн баарлашуусуна көз салууга мыйзамдуу укук берген “мыйзамдуу интервью” чөйрөсүндө иштейт. Бүткүл дүйнө жүзү боюнча мыйзамдуу тыңшоо кызматтарын көрсөткөн компаниянын башкы стратегиялык кызматкери катары ал 21-кылымда бул мыйзамдуулукту жана тартипти сактоонун маанилүү компоненти деп эсептейт. Ал өкмөттөрдүн өз жарандарын аңдып жатканына байланыштуу кооптонууну түшүнөт, бирок кылмыштуу аракеттерди эффективдүү көзөмөлдөй билүү зарылдыгын айтат. Ал мындай дейт: «Батыштын өкмөттөрүнүн көбү купуялуулук күтүлгөн норма экенин түшүнүшөт, бирок ошол эле учурда коомдук коопсуздукту камсыз кылуу үчүн (мыйзамдуу) көзөмөл жүргүзүү каражаттары коммуникациянын режимдери өзгөргөн сайын кыскарбашы керек. Мыйзамдуу байкоо жүргүзүүгө уруксат берүүчү ордерлер анын чыгарылышын актоо үчүн көптөгөн кадамдарды камтыйт, бирок жаман актерлордун тармактарды үзгүлтүккө учуратуусунан, уурулук менен алектенүүдөн же ал тургай террорду тутандыруудан алдын алуу үчүн жакшы болот».  

Майкл Гейст - Оттава университетинин укук профессору, Канаданын Интернет жана электрондук коммерция укугу боюнча изилдөөлөр кафедрасы жана Канаданын онлайн купуялыгы жана көзөмөлү боюнча көрүнүктүү эксперттеринин бири. Ал талаш-тартыш бүтө элек болушу керек деп эсептейт, анткени алардын маалыматынын купуялуулугуна коомчулуктун тынчсыздануусу негизги маселе бойдон калууга тийиш. Профессор Гейст коом бөлүшүү жана байкоо жүргүзүүгө бизнес жүргүзүүнүн жөн эле чыгымы катары көнүп баратат деген пикирге макул эмес жана ал далил катары купуялык боюнча комиссиянын акыркы отчетун сунуштайт, анда каржы институттарына каршы даттануулар тизменин башында турат. 

Андан да маанилүүсү, Geist маалымат алмашуу менен байкоо ортосунда айырма болушу керек дейт. Ал "маалыматты ыктыярдуу түрдө ачыкка чыгарууну камтыган маалымат алмашуу менен маалымат өкмөт сыяктуу жооптуу уюмдардын макулдугусуз чогултулган байкоонун ортосундагы чоң айырманы ... жана коопсуздук максатында маалымат алмашуу тиешелүү шарттарда кабыл алынышы мүмкүн экенин белгилейт, коомчулук компаниялар тарабынан (жеке маалыматтарга) көз салууга анча ынтызар эмес. 

Санариптик технологиянын тез өнүгүүсүнөн улам, купуялык боюнча колдонулуп жаткан мыйзамдардын көбү эскирген же колдонулбайт. Кызык жери, көптөгөн тиркемелер же кызматтардын өзүлөрү мыйзамдуу тыңшоодон корголгондугунда. Мобилдик түзмөктөрдө жана колдонмолордо колдонуучунун маалыматтарын абдан жакшы коргогон шифрлөө кызматтары бар, жакшы документтештирилген конфликттерге алып келген. Эпштейндин пикири боюнча, өкмөттөр кылмыштуулуктун алдын алуу үчүн көзөмөлдү жеңилдете турган катуураак, балким, талаштуу мыйзамдарды киргизиши мүмкүн.  

Эпштейнге окшоп, Гейст купуялуулук менен жоопкерчиликтүү көзөмөлдүн ортосундагы тең салмактуулукту сактоо маанилүү деп эсептейт жана бул алдыда маанилүү маселе болуп кала берет. Ал мындай дейт: «өкмөттөр эч кандай кыянаттык менен пайдаланууну камсыз кылуу үчүн көзөмөл иш-чараларына эффективдүү көзөмөлдү орнотушу керек, мейли бул кирүү үчүн ордер түрүндө болобу, же ишенимдүү үчүнчү тараптардын бул мүмкүнчүлүктү карап чыгууда... жана коомчулук муну кантип билүүсү үчүн ачык-айкын отчеттуулук болушу керек. (топтолгон) маалымат колдонулуп жатат». 

Интернет эч кандай чек араны билбесе да, чындык география дагы деле маанилүү жана биз дагы эле физикалык домендердин ичиндеги мыйзамдарга баш ийебиз. "Эгерде купуялык эрежелери ар кайсы өлкөлөрдө ар кандай болушу мүмкүн болсо, - деп сурайт Геист, - биз бул ички тандоолор дүйнөлүк же көп улуттуу компаниялар тарабынан кандай урматталат же урматталат деп сурашыбыз керек." Юрисдикциялар кыйынчылык жаратууда бул тандоолор кантип жокко чыгарылган, талаш-тартыш бүтө электигин гана эмес, ошондой эле жөнөкөй соодалашууга караганда дагы нюанстуу экенин далилдейт.