El auge de la ciudad-estado

Las ciudades solían ser los epicentros culturales de sus respectivos países. Durante las últimas décadas, la era digital y su efecto secundario, la globalización, ha llevado a las ciudades a un tipo diferente de esfera pública.

La socióloga Saskia Sassen, escribiendo sobre el futuro del estudio de la ciudad moderna en sociología, comenta que la era digital convierte a las grandes ciudades en "nodos, donde una variedad de procesos económicos, políticos y subjetivos..." operan a escala global. Esto aleja el papel de la ciudad moderna de los tropos habituales de un centro regional, incluso nacional, de identidad y trabajo, y lo convierte en lo global, "... involucrando [al mundo] directamente". 

Esta es una aguda observación sobre cómo nuestra cultura está cambiando en torno a nuestra adaptación continua, algunos dirían, dependencia de la tecnología digital. Esta perspectiva está cambiando la forma en que vemos las ciudades y cómo podemos utilizarlas como una herramienta para nuestro futuro globalizado.

Lo más importante es la insinuación de Sassen de que las ciudades operan en una escala más poderosa que otras áreas de un país respectivo, “pasando por alto lo nacional”, como ella lo llama.

Si bien, en cierto modo, esto siempre ha sido cierto, lo que es diferente ahora es que la ciudad común está en conversación directa con el resto del mundo debido a la globalización: las ciudades se están volviendo tan poderosas como las naciones que ocupan. Este aumento de influencia y poder puede dar lugar a diferentes oportunidades sociales, que requerirán pasos audaces y experimentación para capitalizar.

La creación de ciudades inteligentes

Un paso que muchas ciudades podrían estar tomando para mejorar los efectos de la globalización es integrar la tecnología en la infraestructura sociopolítica, creando una ciudad inteligente. Hay muchos factores que contribuyen a lo que podría ser una ciudad inteligente, pero en términos generales, la ciudad inteligente es aquella que utiliza la tecnología a su favor, además de mantener una inteligencia socialmente acordada dentro de ciertas características de la ciudad, incluida la vida inteligente, la economía, personas inteligentes y gobernanza inteligente, entre otros.

Ahora, lo que podría significar una vida, personas, economía y gobernanza "inteligentes" puede variar según la ciudad de la que estemos hablando, y la "inteligencia" puede variar desde la conciencia del uso de los recursos hasta el uso de la tecnología para aumentar la eficiencia de las obras públicas. proyectos

IBM, una de nuestras empresas tecnológicas líderes, ve la oportunidad potencial de ser el líder del movimiento de la ciudad inteligente, destacando en su página web los diferentes atributos de lo que podría ser una ciudad inteligente.

Además, IBM ha publicado una carta abierta a los alcaldes del mundo, dando ejemplos de tres líderes de ciudades que toman decisiones basadas en datos, a diferencia de las viejas formas de legislación basada en políticas, que incorporan mejor al ciudadano promedio en el proceso de la comunidad local. y aumenta la eficiencia de esos procesos.

Por ejemplo, un ciudadano puede notar una farola rota, enviar una imagen desde su teléfono inteligente al receptor de datos de la ciudad, que luego, en función de los datos, generará una orden de reparación. 

Las implicaciones de tal sistema, extrapoladas a todas las ciudades ya lo largo de la estructura socioeconómica, son asombrosas. Los ciudadanos, que viven tanto tiempo con toda la información a mano pero impotentes para utilizar el conocimiento, finalmente podrían ayudar a tomar decisiones sobre su vida cotidiana.

Esto se puede lograr sin dañar la división necesaria entre los políticos y los ciudadanos promedio, una división necesaria para evitar un estado político caótico dirigido por los ciudadanos. Los políticos seguirían teniendo control sobre las responsabilidades legislativas, mientras que los ciudadanos obtendrían ciertas responsabilidades en sus situaciones de vida y proyectos de obras públicas.

Requeriría que el ciudadano promedio participara y posiblemente permitiera el seguimiento del agua, incluso el seguimiento de estructuras, tecnología en su vida cotidiana. Pero los beneficios de tal situación podrían superar las implicaciones negativas de un mayor control gubernamental y, además, ya están escuchando todo lo que decimos y hacemos de todos modos.  

Consideración especial

La mayor preocupación con las ciudades más inteligentes es qué hacer en el futuro, en términos de política nacional. ¿Deberían las nuevas ciudades globalizadas más inteligentes recibir un trato especial por parte de sus respectivos gobiernos? Después de todo, según IBM, más de la población mundial vive en ciudades; ¿Debería darse a esos ciudadanos su propio poder provincial?

Las preguntas son complicadas y traen respuestas aún más complicadas. Técnicamente, al ciudadano se le daría mayor poder en sus decisiones con la integración del movimiento de la ciudad inteligente, y los legisladores dudarían en crear un nuevo orden a partir de una ciudad que ya se rige por la ley estatal (además, imagínense: el Estado de Manhattan (un poco extraño).

Además, la mayor ventaja económica para las ciudades hace que las exenciones fiscales sean casi un punto discutible: la aglomeración económica.

La aglomeración es un fenómeno económico que rastrea el aumento de la productividad en las empresas y los trabajadores dentro de las ciudades. En general, se acepta que las ventajas innatas de las ciudades (mercado más grande, intercambio de proveedores entre empresas, una mayor transmisión de ideas locales) conducen a la aglomeración o a una mayor tasa de negocios en las áreas urbanas. 

Si a las ciudades inteligentes se les diera el mayor poder económico de un estado, podría haber una mayor afluencia de personas al área, lo que en realidad puede conducir a deseconomías de aglomeración: en pocas palabras, la superpoblación de una ciudad puede tener consecuencias sociales negativas, como la contaminación y la congestión del tráfico, que a su vez crearían una recesión económica.

Esta es la razón por la que las ciudades nunca se hacen demasiado grandes ni están superpobladas, por lo que miles de personas toman el tren a la ciudad de Nueva York todos los días para ir a trabajar. Si a las ciudades se les diera el mismo estatus que un estado o providencia, la gente podría estar más inclinada a vivir allí, lo que en última instancia podría tener un efecto negativo en la economía.

Esto es especulación, por supuesto: la aglomeración es el título de un fenómeno, no una teoría económica concreta y, desde una perspectiva teórica caótica, la naturaleza determinista de las ciudades no las convierte necesariamente en una entidad predecible.

La iteración inicial de la ciudad inteligente se expandirá, de manera impredecible, a medida que nuestras ciudades más antiguas se hayan expandido hacia la aglomeración y la sustentabilidad, una sustentabilidad que, en los últimos años, la contaminación y el escaso crecimiento económico han demostrado que es, de hecho, insostenible.

En pocas palabras, demasiados cambios producirían variaciones impredecibles de la ciudad en diferentes iteraciones. Cuando nos enfrentamos a un futuro tan incierto para las ciudades, debemos proceder con una experimentación cautelosa pero audaz.

Lo que plantea la pregunta: ¿cómo, exactamente, hacemos eso? La respuesta podría encontrarse en un gran experimento social que se está llevando a cabo ahora mismo: la ciudad chárter.

Ciudades chárter

Las ciudades chárter son otro aspecto fascinante de la globalización de las ciudades en nuestra era, otro indicio de cómo las ciudades están ejerciendo un mayor poder sobre las variables socioeconómicas.

Las ciudades chárter, como concepto, están siendo iniciadas por el profesor Paul Romer, el famoso economista y activista anteriormente de la Universidad de Stanford, que ahora enseña economía en la Universidad de Nueva York.

La idea básica es que una tercera nación invierte en una franja de tierra no utilizada dentro de una nación en apuros, generalmente del tercer mundo, y crea lo que se espera sean condiciones económicas y sociales prósperas. Los lugareños pueden entrar y salir cuando les plazca. 

Hay un “compromiso de elección” que evita la coacción a la participación: bajo la dirección de Romer, la ciudad carta es la semilla y la gente necesita cultivarla.

Lo que cultivan es, con suerte, una mejor economía local. Esta buena economía, en teoría, estimularía más cambios en el resto de la nación en desarrollo y en apuros. La nación anfitriona también se beneficiaría, recibiendo retornos de su inversión, creando así un repunte en la economía global en general.

Esto es algo en lo que Honduras venía trabajando desde hace más de un año, aunque parece que este esfuerzo se ha derrumbado. Romer, y su socio Brandon Fuller, propusieron en abril de 2012 que Canadá “se asocie con otros países para ayudar a Honduras... no con ayuda tradicional o caridad, sino con el conocimiento institucional que respalda la prosperidad económica y el estado de derecho”. 

Existe, obviamente, un riesgo político sustancial en una operación de este tipo, como la inversión problemática en infraestructura y los tratos futuros del estado de derecho entre inversores potenciales, pero Romer y Fuller atribuyen estos riesgos a aspectos de “gobernanza débil”, y eso es mejor. , se necesitan reglas más equitativas para las ciudades chárter si se quiere que prosperen.

Esta es la razón principal por la que fracasó el proyecto de Honduras: “Nunca se creó una fuerte supervisión independiente del proyecto”. O, en otras palabras, nadie quería correr el riesgo político y hacer los arreglos adecuados.

“No quiero volver a participar en esto”, dijo Romer recientemente, “a menos que haya una presencia de gobierno más fuerte y un gobierno nacional con cierta responsabilidad”. En esencia, lo que Romer está pidiendo es más que una inversión privada, no una ciudad corporativa, sino una inversión socioeconómica, una renovación tanto en la escala económica como en la de gobierno.

Así que esto no significa que el concepto general de ciudades chárter, como lo ve Romer, sea disfuncional. Lo que nos muestra el proyecto de Honduras es que la verdadera buena voluntad por parte de nuestros gobiernos contribuirá en gran medida a lograr posiblemente la prosperidad económica.

Pero más que eso, lo que finalmente demuestra Honduras es que la experimentación sociopolítica ambiciosa, como el concepto de ciudades chárter de Romer, es necesaria para sacarnos de nuestra recesión económica. Las formas de antaño, la inversión corporativa privada, tan propensa a la corrupción, no pueden funcionar.

Entonces, Honduras no es un fracaso de ninguna manera; es solo la primera iteración de otro sistema determinista pero impredecible. Es una prueba de que la buena voluntad es necesaria para sacarnos del lío en el que estamos todos.