Kuongezeka kwa jimbo la jiji

Miji iliwahi kuwa vitovu vya kitamaduni vya nchi zao. Katika miongo michache iliyopita, Enzi ya Dijiti na athari zake, utandawazi, imesukuma miji katika aina tofauti ya nyanja ya umma.

Mwanasosholojia Saskia Sassen, akiandika  kuhusu mustakabali wa kusoma jiji la kisasa katika sosholojia, anasema kwamba Enzi ya Dijiti inaunda miji mikuu kuwa “nodi, ambapo michakato mbalimbali ya kiuchumi, kisiasa na inayojitegemea...” hufanya kazi katika kiwango cha kimataifa. Hili huhamisha jukumu la jiji la kisasa mbali na mikondo ya kawaida ya eneo, hata taifa, kituo cha utambulisho na kazi, na kuingia katika ulimwengu, "...kushirikisha [ulimwengu] moja kwa moja." 

Huu ni uchunguzi wa kina kuhusu jinsi tamaduni zetu zinavyobadilika kuhusiana na urekebishaji wetu unaoendelea--wengine wanaweza kusema, kutegemea-teknolojia ya dijiti. Mtazamo huu unabadilisha jinsi tunavyoitazama miji, na jinsi tunavyoweza kuitumia kama zana ya mustakabali wetu wa utandawazi.

Muhimu zaidi ni maana ya Sassen kwamba miji inafanya kazi kwa kiwango chenye nguvu zaidi kuliko maeneo mengine ya nchi husika, "yakipita taifa," kama anavyoiita.

Ingawa hii, kwa njia, imekuwa kweli kila wakati, tofauti sasa ni kwamba jiji la kawaida liko kwenye mazungumzo ya moja kwa moja na ulimwengu wote kwa sababu ya utandawazi: miji inazidi kuwa na nguvu kama mataifa wanayomiliki. Ongezeko hili la ushawishi na mamlaka linaweza kutoa fursa tofauti za kijamii, ambazo zitahitaji hatua za ujasiri na majaribio ya kuzitumia.

Uundaji wa Miji Mahiri

Hatua moja ambayo miji mingi inaweza kuchukua ili kuboresha athari za utandawazi ni kuunganisha teknolojia katika miundombinu ya kijamii na kisiasa, kuunda mji mzuri. Kuna mambo mengi yanayochangia jinsi jiji lenye akili linavyoweza kuwa, lakini kwa ujumla, jiji lenye akili ni lile linalotumia teknolojia kwa manufaa yake, pamoja na kudumisha akili iliyokubaliwa kijamii ndani ya sifa fulani za jiji--ikiwa ni pamoja na maisha mahiri, werevu. uchumi, watu werevu na utawala bora, miongoni mwa mengine.

Sasa, maisha ya “kijanja”, watu, uchumi na utawala yanaweza kumaanisha yanaweza kutofautiana kulingana na jiji ambalo tunaweza kuwa tunazungumzia, na “busara” inaweza kuanzia ufahamu wa matumizi ya rasilimali, hadi kutumia teknolojia kuongeza ufanisi wa kazi za umma. miradi.

IBM, moja ya kampuni zetu kuu za kiteknolojia, inaona fursa inayoweza kutokea katika kuwa kiongozi wa harakati ya jiji mahiri, ikielezea juu yao. tovuti sifa tofauti za jinsi jiji lenye akili linavyoweza kuwa.

Zaidi ya hayo, IBM imechapisha barua ya wazi kwa mameya wa dunia, ikitoa mifano ya viongozi watatu wa miji wanaofanya maamuzi kulingana na data-kinyume na njia za zamani za sheria zinazotegemea sera-ambayo inajumuisha vyema raia wa kawaida katika mchakato wa jumuiya ya ndani. , na huongeza ufanisi wa michakato hiyo.

Kwa mfano, mwananchi anaweza kugundua taa ya barabarani iliyovunjika, kutuma picha kutoka kwa simu yake mahiri hadi kwa kipokezi cha data cha jiji, ambacho, kulingana na data, kitatoa agizo la ukarabati. 

Athari za mfumo kama huo, uliotolewa kwa miji yote na katika muundo wa kijamii na kiuchumi, ni wa kushangaza. Wananchi, wanaoishi kwa muda mrefu wakiwa na taarifa zote zilizopo lakini hawana uwezo wa kutumia ujuzi huo, hatimaye wangeweza kusaidia kufanya maamuzi kuhusu maisha yao ya kila siku.

Hili linaweza kukamilishwa bila kuharibu mgawanyiko unaohitajika kati ya wanasiasa na raia wa kawaida--mgawanyiko unaofanywa kuwa muhimu ili kuepusha machafuko, serikali ya kisiasa inayoongozwa na raia. Wanasiasa bado wangekuwa na udhibiti wa majukumu ya kutunga sheria, wakati wananchi wangepata majukumu fulani katika hali zao za maisha na miradi ya kazi za umma.

Ingehitaji mwananchi wa kawaida kushiriki, na ikiwezekana kuruhusu ufuatiliaji wa maji—hata ufuatiliaji wa muundo—teknolojia katika maisha yao ya kila siku. Lakini manufaa ya hali kama hii yanaweza kuzidi athari mbaya za udhibiti mkubwa wa serikali-na zaidi ya hayo, tayari wanasikiliza kila kitu tunachosema na kufanya.  

Kuzingatia Maalum

Wasiwasi mkubwa wa miji nadhifu ni nini cha kufanya kwenda mbele, katika suala la sera ya kitaifa. Je, miji mipya iliyo nadhifu, iliyotandazwa kimataifa inapaswa kupokea matibabu maalum kutoka kwa serikali zao husika? Baada ya yote, kulingana na IBM, juu ya idadi ya watu duniani wanaishi katika miji; wananchi hao wapewe mamlaka yao ya mkoa?

Maswali ni magumu, na huleta majibu magumu zaidi. Kitaalam, raia angepewa mamlaka makubwa zaidi katika maamuzi yao na ujumuishaji wa vuguvugu la busara la jiji, na watunga sera wangesita kuunda utaratibu mpya kutoka kwa jiji ambalo tayari linafuata sheria za serikali (pamoja, fikiria tu: Jimbo la Manhattan. Jambo lisilo la kawaida).

Kando na hilo, faida kubwa zaidi ya kiuchumi kwa miji karibu hufanya uvunjaji wa kodi kuwa jambo la msingi: mkusanyiko wa kiuchumi.

Agglomeration ni jambo la kiuchumi linalofuatilia ongezeko la tija katika makampuni na wafanyakazi ndani ya miji. Inakubaliwa kwa ujumla kwamba faida za asili za miji—soko kubwa, ugavi wa wasambazaji kati ya biashara, usambazaji wa juu wa mawazo ya ndani—husababisha mjumuiko, au kiwango cha juu cha biashara katika maeneo ya mijini. 

Ikiwa miji yenye akili ingepewa nguvu kubwa ya kiuchumi ya serikali, kunaweza kuwa na mmiminiko mkubwa wa watu katika eneo hilo, ambayo inaweza kusababisha hali mbaya ya uchumi: kwa ufupi, kuongezeka kwa jiji kunaweza kusababisha athari mbaya za kijamii. kama vile uchafuzi wa mazingira na msongamano wa magari, ambayo inaweza kusababisha kuzorota kwa uchumi.

Hii ndiyo sababu miji haiwi kuwa mikubwa sana au yenye watu wengi kupita kiasi—kwa nini maelfu ya watu hupanda treni kwenda New York City kila siku kufanya kazi. Ikiwa majiji yangepewa hadhi sawa na serikali au usimamizi, watu wanaweza kuwa na mwelekeo zaidi wa kuishi huko, ambayo inaweza kuwa na athari mbaya kwa uchumi.

Huu ni uvumi, bila shaka: mkusanyiko ni jina la jambo, si nadharia halisi ya uchumi, na, kwa kuchukua mtazamo wa kinadharia wa machafuko, asili ya kuamua ya miji haifanyi kuwa chombo kinachoweza kutabirika.

Marudio ya awali ya jiji hilo mahiri yatapanuka, bila kutabirika, kwani miji yetu mizee imepanuka na kuwa mjumuiko na uendelevu--uendelevu ambao umethibitishwa katika miaka ya hivi karibuni na uchafuzi wa mazingira na ukuaji duni wa uchumi kuwa, kwa kweli, usio endelevu.

Kwa urahisi, mabadiliko mengi yanaweza kutoa tofauti zisizotabirika za jiji kwa marudio tofauti. Tunapokabiliana na mustakabali usio na uhakika wa miji, tunapaswa kuendelea na majaribio ya tahadhari, lakini ya ujasiri.

Ambayo inaleta swali: jinsi, hasa, tunafanya hivyo? Jibu linaweza kupatikana katika jaribio kuu la kijamii linaloendelea hivi sasa: jiji la kukodisha.

Miji ya Mkataba

Miji ya mkataba ni kipengele kingine cha kuvutia cha utandawazi wa miji katika enzi zetu, ishara nyingine ya jinsi miji inavyobadilisha nguvu kubwa juu ya vigezo vya kijamii na kiuchumi.

Miji ya mkataba, kama dhana, inafanywa upainia na Profesa Paul Romer, mwanauchumi na mwanaharakati mashuhuri hapo awali wa Chuo Kikuu cha Stanford, ambaye sasa anafundisha uchumi katika Chuo Kikuu cha New York.

Wazo la msingi ni kwamba taifa la wahusika wa tatu huwekeza katika ukanda wa ardhi ambao haujatumika ndani ya nchi yenye matatizo, kwa kawaida ya ulimwengu wa tatu, na kuunda hali zinazotarajiwa za kiuchumi na kijamii. Wenyeji wanaruhusiwa kuja na kuondoka wapendavyo. 

Kuna "ahadi ya kuchagua" ambayo inazuia kulazimishwa kwa ushiriki: chini ya uongozi wa Romer, jiji la kukodisha ni mbegu, na watu wanahitaji kulima.

Wanacholima ni, kwa matumaini, uchumi bora wa ndani. Uchumi huu mzuri, kwa nadharia, ungechochea mabadiliko zaidi katika taifa zima linaloendelea, linaloendelea. Taifa mwenyeji pia lingenufaika, likipokea faida kutokana na uwekezaji wake, na hivyo kuleta mabadiliko katika uchumi wa dunia kwa ujumla.

Hili ni jambo ambalo Honduras ilikuwa ikifanya kazi kwa zaidi ya mwaka mmoja, ingawa inaonekana kwamba juhudi hii imeporomoka. Romer, na mshirika wake Brandon Fuller, walipendekeza mwezi Aprili 2012 kwamba Kanada "ishirikiane na nchi nyingine kusaidia Honduras... si kwa misaada ya kitamaduni au hisani, lakini kwa ujuzi wa kitaasisi unaounga mkono ustawi wa kiuchumi na utawala wa sheria." 

Kuna, ni wazi, hatari kubwa ya kisiasa ya operesheni kama hiyo--kama vile uwekezaji wa miundombinu yenye matatizo na shughuli za sheria za siku zijazo kati ya wawekezaji watarajiwa--lakini Romer na Fuller wanahusisha hatari hizi kama vipengele vya "utawala dhaifu", na bora zaidi. , sheria sawa zaidi za miji ya kukodi zinahitajika ili kustawi.

Hii ndio sababu kuu iliyofanya mradi wa Honduras ufeli: "Uangalizi thabiti wa mradi haukuundwa kamwe." Au kwa maneno mengine, hakuna aliyetaka kuchukua hatari ya kisiasa na kufanya mipango ifaayo.

"Sitaki kushiriki katika hili tena," Romer alisema hivi majuzi, "isipokuwa tu kuweko na utawala wenye nguvu na serikali ya kitaifa yenye uwajibikaji." Kimsingi, anachotaka Romer ni zaidi ya uwekezaji wa kibinafsi—sio jiji la biashara—lakini uwekezaji wa kijamii na kiuchumi, urekebishaji wa kiwango cha kiuchumi na kiutawala.

Kwa hivyo hii haimaanishi kuwa dhana ya jumla ya miji ya kukodisha, kama Romer anavyoona, haina kazi. Kile ambacho mradi wa Honduras unatuonyesha ni kwamba nia njema ya kweli kwa upande wa serikali zetu itasaidia sana kufikia ufanisi wa kiuchumi.

Lakini zaidi ya hayo, kile ambacho Honduras inathibitisha hatimaye ni kwamba majaribio kabambe ya kijamii na kisiasa—kama vile dhana ya Romer ya miji ya kukodisha—ni muhimu ili kutuondoa katika mdororo wetu wa kiuchumi. Njia za zamani—uwekezaji wa kibinafsi, wa mashirika, unaoelekea sana kuharibika—haziwezi kufanya kazi.

Kwa hivyo, Honduras sio kushindwa kwa njia yoyote; ni marudio ya kwanza ya mfumo mwingine wa kubainisha-bado-hautabiriki. Inasimama kama dhibitisho kwamba nia njema ni muhimu ili kutuondoa kwenye fujo tuliyomo sote.