Sự trỗi dậy của thành phố-nhà nước

Các thành phố từng là trung tâm văn hóa của các quốc gia tương ứng. Trong vài thập kỷ qua, Thời đại kỹ thuật số và tác dụng phụ của nó, toàn cầu hóa, đã đẩy các thành phố vào một loại lĩnh vực công cộng khác.

Nhà xã hội học Saskia Sassen, viết về tương lai của việc nghiên cứu thành phố hiện đại trong xã hội học, nhận xét rằng Thời đại Kỹ thuật số định hình các thành phố lớn thành “các nút, nơi nhiều quá trình kinh tế, chính trị và chủ quan…” vận hành trên quy mô toàn cầu. Điều này chuyển vai trò của thành phố hiện đại ra khỏi hình thức thông thường là trung tâm bản sắc và công việc của khu vực, thậm chí quốc gia, và sang vai trò của toàn cầu, “...thu hút [thế giới] một cách trực tiếp.” 

Đây là một quan sát sâu sắc về cách văn hóa của chúng ta đang thay đổi xung quanh việc chúng ta liên tục thích ứng - một số người sẽ nói là phụ thuộc vào - công nghệ kỹ thuật số. Quan điểm này đang thay đổi cách chúng ta nhìn vào các thành phố và cách chúng ta có thể sử dụng chúng như một công cụ cho tương lai toàn cầu hóa của chúng ta.

Điều quan trọng nhất là ngụ ý của Sassen rằng các thành phố hoạt động ở quy mô mạnh mẽ hơn các khu vực khác của một quốc gia tương ứng, “bỏ qua quốc gia”, như cách gọi của cô ấy.

Mặc dù theo một cách nào đó, điều này luôn đúng, nhưng điều khác biệt bây giờ là thành phố chung đang đối thoại trực tiếp với phần còn lại của thế giới do quá trình toàn cầu hóa: các thành phố đang trở nên hùng mạnh ngang với các quốc gia mà chúng chiếm đóng. Sự gia tăng ảnh hưởng và quyền lực này có thể tạo ra các cơ hội xã hội khác nhau, đòi hỏi phải có những bước đi táo bạo và thử nghiệm để tận dụng.

Việc tạo ra các thành phố thông minh

Một bước mà nhiều thành phố có thể thực hiện để tác động tốt hơn của toàn cầu hóa là tích hợp công nghệ vào cơ sở hạ tầng chính trị xã hội, tạo ra một thành phố thông minh. Có nhiều yếu tố góp phần tạo nên định nghĩa của một thành phố thông minh, nhưng nói chung, thành phố thông minh là thành phố sử dụng công nghệ làm lợi thế của nó, cùng với việc duy trì trí thông minh được xã hội đồng ý trong một số đặc điểm nhất định của thành phố--bao gồm cuộc sống thông minh, thông minh nền kinh tế, con người thông minh và quản trị thông minh, trong số những thứ khác.

Giờ đây, ý nghĩa của cuộc sống, con người, nền kinh tế và quản trị “thông minh” có thể khác nhau tùy thuộc vào thành phố mà chúng ta đang nói đến, và “sự thông minh” có thể bao gồm từ nhận thức về việc sử dụng tài nguyên, đến sử dụng công nghệ để tăng hiệu quả của các công trình công cộng. dự án.

IBM, một trong những công ty công nghệ hàng đầu của chúng tôi, nhìn thấy cơ hội tiềm năng để trở thành người dẫn đầu phong trào thành phố thông minh, phác thảo về website các thuộc tính khác nhau của một thành phố thông minh có thể là gì.

Hơn nữa, IBM đã xuất bản một bức thư ngỏ gửi tới các thị trưởng trên thế giới, đưa ra ví dụ về ba nhà lãnh đạo thành phố đưa ra quyết định dựa trên dữ liệu—trái ngược với cách thức cũ của luật pháp dựa trên chính sách—kết hợp tốt hơn người dân bình thường vào quy trình cộng đồng địa phương và tăng hiệu quả của các quá trình đó.

Ví dụ: một người dân có thể nhận thấy đèn đường bị hỏng, gửi ảnh từ điện thoại thông minh của họ đến bộ thu dữ liệu của thành phố, sau đó dựa trên dữ liệu sẽ tạo ra lệnh sửa chữa. 

Ý nghĩa của một hệ thống như vậy, được ngoại suy cho tất cả các thành phố và trong toàn bộ cấu trúc kinh tế xã hội, là đáng kinh ngạc. Công dân, sống quá lâu với tất cả thông tin trong tay nhưng không có khả năng sử dụng kiến ​​thức, cuối cùng sẽ có thể giúp đưa ra quyết định về cuộc sống hàng ngày của họ.

Điều này có thể được thực hiện mà không làm tổn hại đến sự phân chia cần thiết giữa các chính trị gia và công dân bình thường—một sự phân chia cần thiết để tránh một nhà nước-chính trị hỗn loạn do công dân điều hành. Các chính trị gia sẽ vẫn có quyền kiểm soát các trách nhiệm lập pháp, trong khi công dân sẽ có một số trách nhiệm nhất định trong hoàn cảnh sống và các dự án công trình công cộng của họ.

Nó sẽ yêu cầu người dân bình thường tham gia và có thể cho phép công nghệ theo dõi nước—thậm chí theo dõi cấu trúc—vào cuộc sống hàng ngày của họ. Nhưng lợi ích của tình huống như vậy có thể lớn hơn tác động tiêu cực của việc chính phủ kiểm soát nhiều hơn—và bên cạnh đó, dù sao thì họ cũng đã lắng nghe mọi điều chúng ta nói và làm.  

Sự xem xét đặc biệt

Mối quan tâm lớn hơn với các thành phố thông minh hơn là phải làm gì trong tương lai, về mặt chính sách quốc gia. Các thành phố toàn cầu hóa, thông minh hơn mới có nên nhận được sự đối xử đặc biệt từ chính phủ tương ứng của họ không? Rốt cuộc, theo IBM, dân số thế giới sống ở các thành phố; những công dân đó có nên được trao quyền lực cấp tỉnh của họ không?

Các câu hỏi rất phức tạp, và mang lại những câu trả lời thậm chí còn phức tạp hơn. Về mặt kỹ thuật, người dân sẽ được trao nhiều quyền lực hơn trong các quyết định của họ với sự tích hợp của phong trào thành phố thông minh và các nhà hoạch định chính sách sẽ do dự trong việc tạo ra một trật tự mới cho một thành phố đã hoạt động theo luật của tiểu bang (cộng thêm, hãy tưởng tượng: Bang Manhattan. Một chuyện lặt vặt).

Bên cạnh đó, lợi thế kinh tế lớn nhất đối với các thành phố gần như khiến việc giảm thuế trở thành một điểm tranh luận: sự tích tụ kinh tế.

Tích tụ là một hiện tượng kinh tế theo dõi sự gia tăng năng suất trong các công ty và người lao động trong các thành phố. Người ta thường đồng ý rằng những lợi thế bẩm sinh của các thành phố - thị trường lớn hơn, chia sẻ nhà cung cấp giữa các doanh nghiệp, truyền tải ý tưởng địa phương cao hơn - dẫn đến sự tích tụ hoặc tỷ lệ kinh doanh cao hơn ở các khu vực đô thị. 

Nếu các thành phố thông minh được trao quyền lực kinh tế lớn hơn của một quốc gia, thì có thể có một lượng lớn người dân đổ vào khu vực, điều này thực sự có thể dẫn đến sự bất hợp lý của sự tích tụ: nói một cách đơn giản, dân số quá đông của một thành phố có thể dẫn đến những hậu quả xã hội tiêu cực, chẳng hạn như ô nhiễm và tắc nghẽn giao thông, điều đó sẽ tạo ra một cuộc suy thoái kinh tế.

Đây là lý do tại sao các thành phố không bao giờ phát triển quá lớn hoặc quá đông đúc—tại sao hàng ngày có hàng ngàn người đi tàu đến Thành phố New York để làm việc. Nếu các thành phố được trao trạng thái giống như một tiểu bang hoặc quan phòng, mọi người có thể có xu hướng sống ở đó nhiều hơn, điều này cuối cùng có thể có tác động tiêu cực đến nền kinh tế.

Tất nhiên, đây chỉ là suy đoán: tích tụ là tiêu đề của một hiện tượng, không phải là một lý thuyết kinh tế cụ thể, và, theo quan điểm lý thuyết hỗn loạn, bản chất tất định của các thành phố không nhất thiết khiến chúng trở thành một thực thể có thể dự đoán được.

Sự lặp lại ban đầu của thành phố thông minh sẽ mở rộng, không thể đoán trước, vì các thành phố cũ của chúng ta đã mở rộng thành sự kết tụ và bền vững - một sự bền vững đã được chứng minh trong những năm gần đây do ô nhiễm và tăng trưởng kinh tế kém, trên thực tế, là không bền vững.

Nói một cách đơn giản, quá nhiều thay đổi sẽ tạo ra những biến thể cực kỳ khó lường của thành phố ở những lần lặp lại khác nhau. Khi đối mặt với một tương lai không chắc chắn như vậy đối với các thành phố, chúng ta nên tiến hành thử nghiệm một cách thận trọng nhưng táo bạo.

Điều này đặt ra câu hỏi: chính xác thì chúng ta làm điều đó như thế nào? Câu trả lời có thể được tìm thấy trong một thử nghiệm xã hội lớn đang diễn ra ngay bây giờ: thành phố hiến chương.

Thành phố Điều lệ

Các thành phố đặc quyền là một khía cạnh hấp dẫn khác của quá trình toàn cầu hóa các thành phố trong thời đại của chúng ta, một dấu hiệu khác cho thấy các thành phố đang sử dụng quyền lực lớn hơn như thế nào đối với các biến số kinh tế xã hội.

Các thành phố đặc quyền, như một khái niệm, đang được tiên phong bởi Giáo sư Paul Romer, nhà kinh tế và nhà hoạt động nổi tiếng trước đây của Đại học Stanford, hiện đang giảng dạy kinh tế tại Đại học New York.

Ý tưởng cơ bản là một quốc gia bên thứ ba đầu tư vào một dải đất chưa sử dụng trong một quốc gia đang gặp khó khăn, thường là thế giới thứ ba, và tạo ra những điều kiện kinh tế và xã hội thịnh vượng được hy vọng. Người dân địa phương được phép đến và đi khi họ muốn. 

Có một “cam kết lựa chọn” ngăn chặn sự ép buộc tham gia: dưới sự chỉ đạo của Romer, thành phố hiến chương là hạt giống và người dân cần phải vun trồng nó.

Những gì họ nuôi dưỡng hy vọng là một nền kinh tế địa phương tốt hơn. Về lý thuyết, nền kinh tế tốt này sẽ thúc đẩy sự thay đổi hơn nữa trong toàn bộ phần còn lại của quốc gia đang gặp khó khăn và đang phát triển. Nước chủ nhà cũng sẽ được hưởng lợi, nhận được tiền lãi từ khoản đầu tư của mình, từ đó tạo ra một bước tiến trong nền kinh tế toàn cầu nói chung.

Đây là điều mà Honduras đã làm việc trong hơn một năm, mặc dù có vẻ như nỗ lực này đã thất bại. Romer, và cộng sự Brandon Fuller, đã đề xuất vào tháng 2012 năm XNUMX rằng Canada “hợp tác với các quốc gia khác để giúp Honduras... không phải bằng viện trợ hay từ thiện truyền thống, mà bằng bí quyết thể chế hỗ trợ sự thịnh vượng kinh tế và pháp quyền.” 

Rõ ràng, có rủi ro chính trị đáng kể đối với một hoạt động như vậy - chẳng hạn như đầu tư cơ sở hạ tầng có vấn đề và các giao dịch theo luật pháp trong tương lai giữa các nhà đầu tư tiềm năng - nhưng Romer và Fuller cho rằng những rủi ro này là khía cạnh của “quản trị yếu kém”, và điều đó tốt hơn , cần có nhiều quy tắc bình đẳng hơn cho các thành phố đặc quyền nếu chúng muốn phát triển.

Đây là lý do chính khiến dự án Honduras thất bại: “Việc giám sát độc lập chặt chẽ đối với dự án chưa bao giờ được tạo ra.” Hay nói cách khác, không ai muốn chấp nhận rủi ro chính trị và thực hiện các thỏa thuận phù hợp.

Romer gần đây đã nói: “Tôi không muốn tham gia vào việc này một lần nữa, trừ khi có sự hiện diện mạnh mẽ hơn của cơ quan quản lý và một chính phủ quốc gia có trách nhiệm giải trình.” Về bản chất, những gì Romer đang kêu gọi không chỉ là đầu tư tư nhân—không phải thành phố doanh nghiệp—mà là đầu tư kinh tế xã hội, cải tổ cả quy mô kinh tế và quản lý.

Vì vậy, điều này không có nghĩa là khái niệm tổng thể về các thành phố hiến chương, như Romer nhìn nhận, là không phù hợp. Điều mà dự án Honduras cho chúng ta thấy là thiện chí thực sự từ phía các chính phủ của chúng ta sẽ đi một chặng đường dài hướng tới khả năng đạt được sự thịnh vượng kinh tế.

Nhưng hơn thế nữa, điều mà Honduras cuối cùng chứng minh được là thử nghiệm chính trị-xã hội đầy tham vọng—như khái niệm về thành phố hiến chương của Romer—là cần thiết để kéo chúng ta ra khỏi suy thoái kinh tế. Những cách cũ - đầu tư tư nhân, doanh nghiệp, rất dễ bị tham nhũng - không thể hoạt động.

Vì vậy, Honduras không phải là một thất bại; nó chỉ là lần lặp lại đầu tiên của một hệ thống xác định nhưng không thể đoán trước khác. Đó là bằng chứng cho thấy thiện chí là cần thiết để kéo chúng ta ra khỏi mớ hỗn độn mà tất cả chúng ta đang mắc phải.