Mundhake negara kutha

Kutha biyen dadi pusat budaya negarane. Sajrone sawetara dekade kepungkur, Era Digital lan efek sampinge, globalisasi, wis nyurung kutha menyang macem-macem lingkungan umum.

Sosiolog Saskia Sassen, nulis babagan masa depan sinau babagan sosiologi kutha modern, nyatakake yen Jaman Digital mbentuk kutha-kutha utama dadi "node, ing ngendi macem-macem proses ekonomi, politik lan subyektif..." beroperasi ing skala global. Iki ngalih peran kutha modern adoh saka tropes biasanipun saka regional, malah nasional, pusat identitas lan karya, lan menyang global, "... melu [donya] langsung." 

Iki minangka pengamatan sing cetha babagan carane budaya kita ganti ing adaptasi sing terus-terusan - sawetara bakal ujar, gumantung marang teknologi digital. Perspektif iki ngganti cara kita ndeleng kutha, lan carane kita bisa nggunakake minangka alat kanggo masa depan globalisasi kita.

Sing paling penting yaiku implikasi Sassen yen kutha-kutha beroperasi kanthi skala sing luwih kuat tinimbang wilayah liyane ing negara kasebut, "ngliwati nasional," kaya sing diarani.

Senajan iki wis, ing cara, tansah bener, apa beda saiki iku kutha umum ing obrolan langsung karo liyane donya amarga globalisasi: kutha-kutha dadi kuat minangka bangsa sing padha manggoni. Peningkatan pengaruh lan kekuwatan iki bisa nyebabake kesempatan sosial sing beda-beda, sing mbutuhake langkah-langkah lan eksperimen sing wani kanggo nggunakake.

Penciptaan Kutha Pintar

Salah sawijining langkah sing bisa ditindakake dening akeh kutha kanggo ningkatake efek globalisasi yaiku nggabungake teknologi menyang infrastruktur sosial-politik, nggawe kutha sing cerdas. Ana akeh faktor sing bisa nyebabake kutha cerdas, nanging umume, kutha cerdas yaiku kutha sing nggunakake teknologi kanggo entuk manfaat, bebarengan karo njaga intelijen sing disepakati sacara sosial ing karakteristik kutha tartamtu--kalebu urip sing cerdas, cerdas. ekonomi, wong pinter lan pamrentah sing cerdas, lan liya-liyane.

Saiki, apa tegese urip, wong, ekonomi, lan pamrentah sing "pinter", bisa beda-beda gumantung saka kutha apa sing kita gunakake, lan "pinter" bisa beda-beda saka kesadaran babagan panggunaan sumber daya, nganti nggunakake teknologi kanggo ningkatake efisiensi karya umum. proyek.

IBM, salah sawijining perusahaan teknologi terkemuka, ndeleng kesempatan potensial kanggo dadi pimpinan gerakan kutha cerdas, sing nggambarake situs atribut beda apa kutha pinter bisa.

Salajengipun, IBM wis nerbitake surat terbuka kanggo para walikota ing saindenging jagad, menehi conto telung pimpinan kutha sing nggawe keputusan adhedhasar data-minangka lawan saka cara-cara lawas babagan peraturan basis kebijakan-sing luwih apik nggabungake warga rata-rata menyang proses komunitas lokal. , lan nambah efisiensi proses kasebut.

Contone, warga bisa ngelingi lampu jalan sing rusak, ngirim gambar saka smartphone menyang panrima data kutha, sing banjur, adhedhasar data kasebut, nggawe pesenan ndandani. 

Implikasi saka sistem kasebut, sing diekstrapolasi ing kabeh kutha lan ing struktur sosial-ekonomi, pancen nggumunake. Warga, sing urip nganti suwe kanthi kabeh informasi sing ana ing tangan nanging ora duwe daya nggunakake kawruh kasebut, pungkasane bisa mbantu nggawe keputusan babagan urip saben dinane.

Iki bisa ditindakake tanpa ngrusak divisi sing dibutuhake antarane politisi lan warga rata-rata - divisi sing dibutuhake kanggo ngindhari negara politik sing semrawut lan dikelola warga. Politisi isih bisa ngontrol tanggung jawab legislatif, dene warga bakal entuk tanggung jawab tartamtu ing kahanan urip lan proyek umum.

Bakal mbutuhake warga rata-rata kanggo melu, lan bisa uga ngidini teknologi pelacakan banyu-malah struktur-tracking-ing saben dinane. Nanging mupangat saka kahanan kaya ngono bisa luwih gedhe tinimbang implikasi negatif saka kontrol pemerintah sing luwih gedhe - lan liyane, dheweke wis ngrungokake kabeh sing kita ucapake lan ditindakake.  

Wawasan Khusus

Keprigelan sing luwih gedhe karo kutha-kutha sing luwih cerdas yaiku apa sing kudu ditindakake, ing babagan kabijakan nasional. Apa kutha-kutha anyar sing luwih cerdas lan global kudu nampa perawatan khusus saka pamrentahan dhewe-dhewe? Sawise kabeh, miturut IBM, liwat populasi donya manggon ing kutha-kutha; apa warga kuwi kudu diwenehi kuwasa provinsi dhewe?

Pitakonan rumit, lan nggawa jawaban sing luwih rumit. Secara teknis, warga bakal diwenehi kekuwatan sing luwih gedhe ing keputusane kanthi integrasi gerakan kutha cerdas, lan para pembuat kebijakan bakal ragu-ragu nggawe tatanan anyar saka kutha sing wis ngetrapake hukum negara (tambah, bayangake: State of Manhattan. A trifle aneh).

Kejabi, kauntungan ekonomi paling gedhe kanggo kutha-kutha meh nggawe pajak-breaks minangka titik moot: aglomerasi ekonomi.

Aglomerasi minangka fenomena ekonomi sing nglacak kenaikan produktivitas ing perusahaan lan buruh ing kutha. Umume disepakati manawa kaluwihan bawaan kutha-pasar sing luwih gedhe, nuduhake pemasok ing antarane bisnis, transmisi ide lokal sing luwih dhuwur-nyebabake aglomerasi, utawa tingkat bisnis sing luwih dhuwur ing wilayah kutha. 

Yen kutha-kutha cerdas diwenehi kekuwatan ekonomi sing luwih gedhe ing sawijining negara, bisa uga ana panyebaran wong sing luwih akeh menyang wilayah kasebut, sing bisa nyebabake aglomerasi ekonomi: kanthi gampang, overpopulasi kutha bisa nyebabake akibat sosial sing negatif, kayata polusi lan kemacetan lalu lintas, sing bakal nyebabake kemunduran ekonomi.

Iki sebabe kutha-kutha ora nate tuwuh gedhe banget utawa rame - kenapa ewonan wong numpak sepur menyang New York City saben dina kanggo kerja. Yen kutha-kutha diwenehi status sing padha karo negara utawa Providence, wong bisa uga luwih seneng manggon ing kono, sing pungkasane bisa duwe pengaruh negatif marang ekonomi.

Iki minangka spekulasi, mesthine: aglomerasi minangka judhul fenomena, dudu teori ekonomi konkrit, lan, kanggo njupuk perspektif teoritis sing kacau, sifat deterministik kutha ora kudu nggawe entitas sing bisa ditebak.

Pengulangan awal kutha pinter bakal nggedhekake, ora bisa ditebak, amarga kutha-kutha lawas kita wis berkembang dadi aglomerasi lan kelestarian - kelestarian sing wis dibuktekake ing taun-taun pungkasan kanthi polusi lan pertumbuhan ekonomi sing ora apik, nyatane, ora lestari.

Cukup, owah-owahan sing akeh banget bakal ngasilake variasi kutha sing ora bisa diprediksi kanthi iterasi sing beda. Nalika ngadhepi masa depan sing ora mesthi kanggo kutha, kita kudu nerusake eksperimen sing ati-ati, nanging wani.

Kang takon pitakonan: carane, persis, apa kita nindakake? Jawaban kasebut bisa ditemokake ing eksperimen sosial sing gedhe saiki: kutha piagam.

Charter Cities

Kutha-kutha piagam minangka aspek liyane sing narik kawigaten saka globalisasi kutha-kutha ing jaman kita, pratondo liyane babagan carane kutha-kutha flexing daya luwih gedhe liwat variabel sosial-ekonomi.

Kutha-kutha piagam, minangka konsep, dipelopori dening Profesor Paul Romer, ahli ekonomi lan aktivis sing misuwur sadurunge Universitas Stanford, saiki ngajar ekonomi ing Universitas New York.

Ide dhasar yaiku yen negara pihak katelu nandur modal ing tanah sing ora digunakake ing negara sing berjuang, biasane jagad katelu, lan nggawe kahanan ekonomi lan sosial sing muga-muga makmur. Warga lokal diijini teka lan lunga kaya sing dikarepake. 

Ana "komitmen kanggo pilihan" sing nyegah paksaan dadi partisipasi: miturut arahan Romer, kutha piagam minangka wiji, lan wong-wong kudu ngolah.

Sing dibudidayakake, muga-muga ekonomi lokal luwih apik. Ekonomi sing apik iki, kanthi teori, bakal nyebabake owah-owahan luwih akeh ing negara liya sing berjuang lan berkembang. Negara tuan rumah uga bakal entuk manfaat, nampa pengembalian investasi, saéngga nggawe paningkatan ekonomi global sakabèhé.

Iki minangka perkara sing wis digarap Honduras luwih saka setahun, sanajan upaya iki wis ambruk. Romer, lan partner Brandon Fuller, ngusulake ing April 2012 yen Kanada "mitra karo negara liya kanggo mbantu Honduras ... ora kanthi bantuan tradisional utawa amal, nanging kanthi kawruh institusi sing ndhukung kamakmuran ekonomi lan aturan hukum." 

Ana, kanthi jelas, risiko politik sing gedhe saka operasi kasebut - kayata investasi infrastruktur sing bermasalah lan aturan hukum ing mangsa ngarep antarane investor potensial - nanging Romer lan Fuller nganggep risiko kasebut minangka aspek "pemerintahan sing lemah", lan sing luwih apik. , aturan liyane witjaksono kanggo kutha charter dibutuhake yen padha kanggo berkembang.

Iki minangka alasan utama kenapa proyek Honduras gagal: "Pengawasan independen sing kuat babagan proyek kasebut ora tau digawe." Utawa kanthi tembung liya, ora ana sing pengin njupuk risiko politik lan nggawe pengaturan sing tepat.

"Aku ora pengin melu maneh," ujare Romer, "kajaba ana pamrentahan sing luwih kuat lan pamrentah nasional kanthi tanggung jawab." Intine, apa sing dijaluk Romer luwih saka investasi pribadi-dudu kutha perusahaan-nanging investasi sosial-ekonomi, owah-owahan ing skala ekonomi lan pamrentahan.

Dadi, iki ora ateges konsep sakabèhé kutha charter, kaya sing dideleng Romer, ora bisa digunakake. Apa sing dituduhake dening proyek Honduras yaiku yen kabecikan sing sejati saka pamrentah kita bakal bisa nggayuh kamakmuran ekonomi.

Nanging luwih saka iku, apa Honduras pungkasanipun mbuktekaken punika eksperimen sosial-politik ambisi-kaya konsep Romer kutha charter-perlu kanggo narik kita metu saka resesi ekonomi kita. Cara lawas - investasi pribadi, perusahaan, sing rawan korupsi - ora bisa ditindakake.

Dadi, Honduras ora gagal kanthi cara apa wae; iku mung pengulangan pisanan saka sistem deterministik-durung-ranyono liyane. Iku minangka bukti yen niat apik perlu kanggo narik kita metu saka kekacoan sing kita alami.