Ngritja e qytetit-shtetit

Qytetet dikur ishin epiqendra kulturore të vendeve të tyre përkatëse. Gjatë dekadave të fundit, Epoka Dixhitale dhe efekti anësor i saj, globalizimi, i ka shtyrë qytetet në një lloj tjetër sfere publike.

Sociologia Saskia Sassen, duke shkruar mbi të ardhmen e studimit të qytetit modern në sociologji, vëren se Epoka Dixhitale i formëson qytetet e mëdha në "nyje, ku një sërë procesesh ekonomike, politike dhe subjektive..." veprojnë në shkallë globale. Kjo e zhvendos rolin e qytetit modern larg tropeve të zakonshme të një qendre rajonale, madje kombëtare, të identitetit dhe punës, dhe në atë të asaj globale, “...duke përfshirë [botën] drejtpërdrejt”. 

Ky është një vëzhgim i mprehtë rreth asaj se si kultura jonë po ndryshon rreth përshtatjes sonë të vazhdueshme - disa do të thoshin, varësia nga - teknologjia dixhitale. Kjo perspektivë po ndryshon mënyrën se si ne i shikojmë qytetet dhe se si mund t'i përdorim ato si një mjet për të ardhmen tonë të globalizuar.

Më e rëndësishmja është implikimi i Sassen se qytetet funksionojnë në një shkallë më të fuqishme se zonat e tjera të një vendi përkatës, "duke anashkaluar kombëtaren", siç e quan ajo.

Ndërsa kjo, në një farë mënyre, ka qenë gjithmonë e vërtetë, ajo që është ndryshe tani është se qyteti i përbashkët është në bisedë të drejtpërdrejtë me pjesën tjetër të botës për shkak të globalizimit: qytetet po bëhen po aq të fuqishme sa kombet që pushtojnë. Kjo rritje e ndikimit dhe fuqisë mund të krijojë mundësi të ndryshme sociale, të cilat do të kërkonin hapa të guximshëm dhe eksperimente për t'u kapitalizuar.

Krijimi i Qyteteve të zgjuara

Një hap që shumë qytete mund të ndërmarrin për të përmirësuar efektet e globalizimit është integrimi i teknologjisë në infrastrukturën socio-politike, duke krijuar një qytet të zgjuar. Ka shumë faktorë që kontribuojnë në atë se çfarë mund të jetë një qytet i zgjuar, por në përgjithësi, qyteti i zgjuar është ai që përdor teknologjinë në avantazhin e tij, së bashku me ruajtjen e një inteligjence të pranuar nga shoqëria brenda karakteristikave të caktuara të qytetit -- duke përfshirë jetesën e zgjuar, zgjuar ekonomia, njerëzit e zgjuar dhe qeverisja e zgjuar, ndër të tjera.

Tani, ajo që mund të nënkuptojë jeta "e zgjuar", njerëzit, ekonomia dhe qeverisja mund të ndryshojë në varësi të qytetit për të cilin mund të flasim, dhe "zgjuarësia" mund të variojë nga ndërgjegjësimi për përdorimin e burimeve, tek përdorimi i teknologjisë për të rritur efikasitetin e punëve publike. projektet.

IBM, një nga kompanitë tona kryesore teknologjike, sheh mundësinë e mundshme për të qenë lider i lëvizjes së qytetit të zgjuar, duke përshkruar në faqe atributet e ndryshme se çfarë mund të jetë një qytet i zgjuar.

Më tej, IBM ka publikuar një letër të hapur për kryetarët e bashkive të botës, duke dhënë shembuj të tre drejtuesve të qyteteve që marrin vendime të bazuara në të dhëna – në krahasim me mënyrat e vjetra të legjislacionit të bazuar në politika – të cilat inkorporojnë më mirë qytetarin mesatar në procesin e komunitetit lokal. , dhe rrit efikasitetin e këtyre proceseve.

Për shembull, një qytetar mund të vërejë një llambë të prishur të rrugës, të dërgojë një fotografi nga telefoni inteligjent i tij te marrësi i të dhënave të qytetit, i cili më pas, bazuar në të dhënat, do të gjeneronte një urdhër riparimi. 

Implikimet e një sistemi të tillë, të ekstrapoluar në të gjitha qytetet dhe në të gjithë strukturën socio-ekonomike, janë tronditëse. Qytetarët, duke jetuar kaq gjatë me të gjithë informacionin në dorë, por të pafuqishëm për të përdorur njohuritë, më në fund do të ishin në gjendje të ndihmonin në marrjen e vendimeve për jetën e tyre të përditshme.

Kjo mund të arrihet pa dëmtuar ndarjen e nevojshme midis politikanëve dhe qytetarëve mesatarë – një ndarje e nevojshme për të shmangur një shtet politik kaotik, të drejtuar nga qytetarët. Politikanët do të kishin ende kontroll mbi përgjegjësitë legjislative, ndërsa qytetarët do të fitonin disa përgjegjësi në situatat e tyre të jetesës dhe projektet e punëve publike.

Do të kërkonte që qytetari mesatar të marrë pjesë, dhe ndoshta të lejojë teknologjinë e gjurmimit të ujit, madje edhe të përcjelljes së strukturës, në jetën e tyre të përditshme. Por përfitimet e një situate të tillë mund të tejkalojnë implikimet negative të kontrollit më të madh të qeverisë – dhe përveç kësaj, ata tashmë po dëgjojnë gjithçka që themi dhe bëjmë gjithsesi.  

Vëmendje e veçantë

Shqetësimi më i madh me qytetet më të zgjuara është se çfarë duhet bërë në vijim, për sa i përket politikës kombëtare. A duhet që qytetet e reja më të zgjuara dhe të globalizuara të marrin trajtim të veçantë nga qeveritë e tyre përkatëse? Në fund të fundit, sipas IBM, mbi popullsinë e botës jeton në qytete; atyre qytetarëve duhet t'u jepet pushteti i tyre provincial?

Pyetjet janë të ndërlikuara dhe sjellin përgjigje edhe më të ndërlikuara. Teknikisht, qytetarit do t'i jepej fuqi më e madhe në vendimet e tyre me integrimin e lëvizjes së qytetit të zgjuar dhe politikëbërësit do të hezitonin të krijonin një rend të ri nga një qytet që tashmë funksionon sipas ligjit të shtetit (plus, vetëm imagjinoni: Shteti i Manhatanit. Një gjë e çuditshme).

Përveç kësaj, avantazhi më i madh ekonomik për qytetet pothuajse i bën pushimet nga taksat një pikë të diskutueshme: grumbullimi ekonomik.

Aglomerimi është një fenomen ekonomik që gjurmon rritjen e produktivitetit në firmat dhe punëtorët brenda qyteteve. Është pranuar përgjithësisht se avantazhet e lindura të qyteteve - tregu më i madh, ndarja e furnitorëve ndërmjet bizneseve, një transmetim më i lartë i ideve lokale - çojnë në grumbullim ose një shkallë më të lartë biznesi në zonat urbane. 

Nëse qyteteve inteligjente do t'u jepej fuqia më e madhe ekonomike e një shteti, mund të kishte një fluks më të madh njerëzish në zonë, gjë që në fakt mund të çojë në mosekonomi të grumbullimit: thënë thjesht, mbipopullimi i një qyteti mund të çojë në pasoja negative sociale. të tilla si ndotja dhe bllokimi i trafikut, që nga ana tjetër do të krijonte një rënie ekonomike.

Kjo është arsyeja pse qytetet nuk bëhen kurrë shumë të mëdha ose të mbipopulluara - pse mijëra njerëz marrin trenin çdo ditë në qytetin e Nju Jorkut për të punuar. Nëse qyteteve do t'u jepej i njëjti status si shtet ose providencë, njerëzit mund të ishin më të prirur të jetonin atje, gjë që përfundimisht mund të ketë një efekt negativ në ekonomi.

Sigurisht, ky është spekulim: grumbullimi është titulli i një fenomeni, jo një teori konkrete e ekonomisë dhe, për të marrë një perspektivë kaotike teorike, natyra deterministe e qyteteve nuk i bën ato domosdoshmërisht një entitet të parashikueshëm.

Përsëritja fillestare e qytetit të zgjuar do të zgjerohet, në mënyrë të paparashikueshme, pasi qytetet tona më të vjetra janë zgjeruar në grumbullim dhe qëndrueshmëri - një qëndrueshmëri që është provuar vitet e fundit nga ndotja dhe rritja e dobët ekonomike se është, në fakt, e paqëndrueshme.

E thënë thjesht, shumë ndryshime do të prodhonin variacione jashtëzakonisht të paparashikueshme të qytetit në përsëritje të ndryshme. Kur përballemi me një të ardhme kaq të pasigurt për qytetet, ne duhet të vazhdojmë me eksperimente të kujdesshme, por të guximshme.

Që shtron pyetjen: si ta bëjmë këtë? Përgjigja mund të gjendet në një eksperiment të madh social që po ndodh tani: qyteti charter.

Qytetet e Kartës

Qytetet çarter janë një tjetër aspekt magjepsës i globalizimit të qyteteve në epokën tonë, një tjetër tregues se si qytetet po përkulin pushtetin më të madh mbi variablat socio-ekonomikë.

Qytetet Charter, si koncept, po pionierohen nga profesori Paul Romer, ekonomisti dhe aktivisti i famshëm më parë i Universitetit të Stanfordit, që tani jep ekonomi në Universitetin e Nju Jorkut.

Ideja bazë është që një komb i palës së tretë investon në një rrip toke të papërdorur brenda një kombi në vështirësi, zakonisht të botës së tretë, dhe krijon kushtet ekonomike dhe sociale me shpresë të begatë. Vendasit lejohen të vijnë e të shkojnë si të duan. 

Ekziston një "angazhim ndaj zgjedhjes" që shmang detyrimin për pjesëmarrje: nën drejtimin e Romerit, qyteti i statutit është fara dhe njerëzit duhet ta kultivojnë atë.

Ajo që ata kultivojnë është, shpresojmë, një ekonomi më e mirë lokale. Kjo ekonomi e mirë, teorikisht, do të nxiste ndryshime të mëtejshme në të gjithë pjesën tjetër të vendit në vështirësi, në zhvillim. Vendi pritës do të përfitonte gjithashtu, duke marrë kthime nga investimi i tij, duke krijuar kështu një përmirësim në ekonominë e përgjithshme globale.

Kjo është diçka për të cilën Hondurasi kishte punuar për më shumë se një vit, megjithëse duket se kjo përpjekje ka dështuar. Romer dhe partneri i tij Brandon Fuller, propozuan në prill 2012 që Kanadaja "të partneritet me vendet e tjera për të ndihmuar Hondurasin... jo me ndihmën tradicionale apo bamirësinë, por me njohuritë institucionale që mbështesin prosperitetin ekonomik dhe sundimin e ligjit". 

Ekziston, padyshim, një rrezik politik thelbësor i një operacioni të tillë -- siç është investimi problematik në infrastrukturë dhe marrëveshjet e ardhshme të sundimit të ligjit midis investitorëve të mundshëm -- por Romer dhe Fuller i atribuojnë këto rreziqe si aspekte të "qeverisjes së dobët" dhe kjo më mirë , nevojiten rregulla më të barabarta për qytetet charter nëse ato do të lulëzojnë.

Kjo është arsyeja kryesore pse projekti i Hondurasit dështoi: "Mbikëqyrja e fortë e pavarur e projektit nuk u krijua kurrë". Ose me fjalë të tjera, askush nuk donte të merrte rrezikun politik dhe të bënte rregullimet e duhura.

"Unë nuk dua të marr pjesë përsëri në këtë," tha Romer së fundmi, "përveç nëse ka një prani më të fortë qeverisëse dhe një qeveri kombëtare me njëfarë përgjegjësie." Në thelb, ajo që kërkon Romer është më shumë se një investim privat – jo një qytet korporativ – por një investim socio-ekonomik, një rinovim si në shkallën ekonomike ashtu edhe në atë qeverisëse.

Pra, kjo nuk do të thotë se koncepti i përgjithshëm i qyteteve charter, siç e sheh Romer, është jofunksional. Ajo që na tregon projekti i Hondurasit është se vullneti i mirë i vërtetë nga ana e qeverive tona do të bëjë një rrugë të gjatë drejt arritjes së mundshme të prosperitetit ekonomik.

Por më shumë se kaq, ajo që Hondurasi vërteton përfundimisht është se eksperimentimi ambicioz socio-politik – si koncepti i Romerit për qytetet charter – është i nevojshëm për të na nxjerrë nga recesioni ynë ekonomik. Mënyrat e vjetra - investimet private, të korporatave, aq të prirura ndaj korrupsionit - nuk mund të funksionojnë.

Pra, Hondurasi nuk është një dështim në asnjë mënyrë; është vetëm përsëritja e parë e një sistemi tjetër përcaktues, por të paparashikueshëm. Ajo qëndron si provë se vullneti i mirë është i nevojshëm për të na nxjerrë nga rrëmuja në të cilën jemi të gjithë.