Tuleeko ilmadrooneista tulevaisuuden poliisiauto?

Vaikka Big Brother on rajoittunut seuraamaan tosi-tv-tähtien kevytmielisiä hyökkäyksiä, romaanissa 1984 kuvitellun Orwellin osavaltiosta näyttää tulevan enemmän nykypäivän todellisuuttamme. Ainakin niiden monien silmissä, jotka viittaavat NSA:n valvontaohjelmiin Newspeakin ja Thought Policen edeltäjänä.

Onko se sitten totta? Onko vuosi 2014 todella uusi 1984? Vai ovatko nämä yksinkertaisesti naiivien liioittelua, salaliittoteorioilla, pelolla ja dystopisten romaanien tarinoilla pelaamista. Ehkä nämä uudet toimenpiteet ovat välttämättömiä mukautuksia, joita tarvitaan turvallisuuden takaamiseksi jatkuvasti muuttuvassa globalisoituneessa maisemassamme, jossa salaisen terrorismin ja realisoitumattomien uhkien annettaisiin muuten vallita vapaasti.

Epäilemättä ongelmat ovat monimutkaisia, eikä niihin ole yksinkertaista löydettävää vastausta.

Yksi asia on kuitenkin edelleen totta. Tähän asti valvontaohjelmat, kuten puheluiden jäljitys ja Internetin metatietojen käyttö, ovat olleet suurelta osin olemassa aineettomasti, lähes metafyysisessä turvallisuuden kirjossa. Ainakin Joe Blow'n tehtaan keskimääräiselle juoksulle.

Asiat ovat kuitenkin muuttumassa, koska muutokset ovat pian paljon enemmän edessäsi.

Miehittämättömien ilma-ajoneuvojen (UAV) laajan käytön Lähi-idässä ja autonomisen itseohjautuvan liikenteen väistämättömän tulevaisuuden myötä droonit saattavat tulla korvaamaan tällä hetkellä kaduilla liikkuvat poliisiautot.

Kuvittele tulevaisuus, jossa ohjaamattomat lentokoneet ohjaavat taivaalla etsivätyötä. Muuttaako tämä rikostentorjuntaprosessia parempaan suuntaan ja tekee poliisista paljon tehokkaamman ja tehokkaamman prosessissa? Vai tarjoaako se vain uuden alustan hallituksen rikkomuksiin, kun droonit leijuvat kattojen yläpuolella vakoilemassa ihmisten elämää.

Mesa County – dronin uusi koti

Saatat yllättyä kuulla, että droonit ovat jo saaneet jonkin verran huomiota nykypäivän poliisityössä, erityisesti Sheriffin osastolla Mesa Countyssa, Coloradossa. Tammikuun 2010 jälkeen osasto on kirjannut kahdella droonillaan 171 lentotuntia.

Hieman yli metrin pituiset ja alle viisi kiloa painavat kaksi Sheriffin toimiston Falcon UAV:ta ovat kaukana Persianlahden sodassa tällä hetkellä käytetyistä armeijan Predator-drooneista.

Täysin aseettomat ja miehittämättömät Sherriffin droonit on varustettu yksinomaan korkearesoluutioisilla kameroilla ja lämpökuvaustekniikoilla.

Silti heidän tulivoiman puute ei välttämättä tee heistä vähemmän pelottavia. Vaikka Ben Miller (ohjelman johtaja) vaatii, että kansalaisten valvonta ei ole osa asialistaa eikä logistisesti uskottavaa, voimmeko todella luottaa häneen? Hyvä kamerasarja on kaikki mitä tarvitset yleisön vakoilemiseen. Eikö?

No ei. Ei oikeastaan.

Huoneiston ikkunoihin zoomauksen sijaan Falcon-drooneihin tällä hetkellä asennetut kamerat sopivat paljon paremmin suurten maisemakuvien ottamiseen.

Lentokoneiden lämpönäkötekniikalla on myös omat rajoituksensa. Air & Space -lehden esittelyssä Miller korosti, kuinka Falconin lämpökamerat eivät edes pystyneet erottamaan, oliko näytöllä jäljitettävä henkilö mies vai nainen. Vielä vähemmän, tulkitse hänen identiteettinsä.

Joten Falcon UAV:t eivät pysty ampumaan alas rikollisia tai havaitsemaan ketään joukosta. Vaikka tämän pitäisi jonkin verran lievittää julkisia pelkoja ja vahvistaa Millerin lausunnot, se herättää kysymyksen.

Jos ei valvontaan, mihin sheriffin osasto käyttäisi droneja?

Mihin ne ovat hyviä?

Suuri toivo on, että ne täydentäisivät läänin ponnisteluja etsintä- ja pelastustehtävillä. Pienet, tuntuvat ja miehittämättömät droonit voivat auttaa paikantamaan ja pelastamaan erämaahan eksyksissä tai raunioihin luonnonkatastrofin jälkeen jääneet. Erityisesti silloin, kun miehitettyjä lentokoneita tai autoja muuten rajoitettaisiin tutkimasta aluetta maaston tai ajoneuvon koon vuoksi. Kaikki ilman riskiä laitetta ohjaaville.

UAV:t voivat lentää itsenäisesti ennalta ohjelmoidun ruudukkokuvion kautta, joten ne voisivat myös tarjota jatkuvaa tukea poliisille kaikkina vuorokauden aikoina. Tämä osoittautuisi erityisen hyödylliseksi kadonneiden henkilöiden tapauksessa, koska jokainen tunti on tärkeä ihmishenkien pelastamisessa.

Lisäksi, koska Sheriffin drone-ohjelma on maksanut niukat 10,00 15,000–2009 XNUMX dollaria sen perustamisesta vuonna XNUMX lähtien, kaikki merkit viittaavat kyllä, koska kustannustehokasta teknistä kehitystä, joka auttaa vahvistamaan poliisin ja pelastustiimien ponnisteluja, tulisi varmasti toteuttaa. 
Asiat eivät kuitenkaan aina ole niin yksinkertaisia.

Vaikka droonit antavat sheriffin toimistolle ylimääräisen silmäparin taivaalle, ne ovat osoittautuneet huonommiksi, kun ne on määrätty tosielämän etsintä- ja pelastustehtäviin.

Kahdessa erillisessä tutkimuksessa viime vuonna – toisessa koski eksyneitä retkeilijöitä ja toisessa, itsemurhaa tekevä nainen, joka katosi – käytössä olevat droonit eivät onnistuneet paikantamaan kadonneiden olinpaikkaa.

Miller myöntää: "Emme ole koskaan löytäneet ketään vielä." Edelleen tunnusti "neljä vuotta sitten olin kuin" Tästä tulee siistiä. Aiomme pelastaa maailman. Nyt ymmärrän, ettemme pelasta maailmaa, me vain säästämme tonnia rahaa."

Toinen rajoittava tekijä on dronin akun kesto. Falcon UAV:t voivat lentää vain noin tunnin, ennen kuin ne tarvitsevat laskeutua ja ladata.

Huolimatta siitä, että kadonneita ihmisiä ei löydetty, droonit peittivät valtavia maa-alueita, joiden kopioiminen olisi muuten vaatinut lukemattomia työtunteja. Kaiken kaikkiaan auttaa nopeuttamaan poliisin toimia ja säästämään arvokasta aikaa. Ja koska Falconin käyttökustannukset ovat 3–10 prosenttia helikopterin kustannuksista, on varmasti taloudellisesti järkevää jatkaa hankkeeseen investointeja.

Monmouth University Polling Instituten tekemän tutkimuksen mukaan droonien käytölle "etsintä- ja pelastusvälineinä" myönnettävän vahvan julkisen tuen lisäksi poliisin ja pelastusjoukkojen omaksuminen todennäköisesti vain lisääntyy ajan myötä - riippumatta siitä, että Tällä hetkellä Falcon UAV:t ovat tehokkuutensa suhteen sekalainen laukku.

Sherriffin osastot ovat myös käyttäneet dronejaan ottamaan kuvia rikospaikoista, koska niillä on mahdollisuus ottaa ilmakuvia. Asiantuntijoiden jälkeenpäin tietokoneilla kokoamat ja renderöineet valokuvat antavat lainvalvontaviranomaisille mahdollisuuden nähdä rikos aivan uudesta näkökulmasta.

Kuvittele, että poliisilla on käytettävissään tarkkoja vuorovaikutteisia 3D-malleja siitä, missä ja miten rikos tehtiin. Kaikki heidän sormenjälkiensä kärjessä. "Zoomaa ja tehosta" saattaa lakata olemasta naurettava juonen kohta CSI:ssä ja alkaa itse asiassa hahmottua todellisessa poliisityössä tulevaisuudessa.

Tämä voi olla suurin asia, joka on tapahtunut rikosten torjunnassa DNA-profiloinnin jälkeen.

Chris Miser, Falcon-drooneja suunnittelevan yrityksen (Aurora) omistaja, on jopa testannut UAV-laitteitaan valvoakseen laitonta salametsästystä Etelä-Afrikan eläinsuojelualueilla. Mahdollisuudet ovat todella loputtomat.

Yleisön huoli droneista

Kaikesta hyvästä potentiaalistaan ​​huolimatta droonien hyväksyminen sheriffin toimistossa on saanut huomattavan vastareaktion. Edellä mainitussa Monmouthin yliopistossa järjestetyssä paalussa 80 % ihmisistä ilmaisi huolensa mahdollisuudesta, että droonit loukkaavat heidän yksityisyyttään. Ja aivan oikein.

Epäilyksiä herättävät epäilemättä viimeaikaiset paljastukset NSA:n vakoiluohjelmista sekä jatkuva huippusalaisten uutisten virta, jota julkistetaan Wikileaksin kautta. Tehokkailla kameroilla varustetut korkean teknologian droonit, jotka lentävät kansallista taivaasta, auttavat varmasti lisäämään näitä pelkoja. Monet jäävät jopa kysymään, onko kotimaisten droonien käyttö sheriffin osastolla täysin laillista?

No, vastaus kysymykseen on yksinkertaisesti Kyllä. "Mesa County on tehnyt kaiken kirjan mukaan Federal Aviation Administrationin kanssa", sanoo Shawn Musgrave Muckrockista, yhdysvaltalaisesta voittoa tavoittelemattomasta ryhmästä, joka seuraa kotimaisten droonien leviämistä. Vaikka Musgrave korostaa, että "kirja on melko ohut liittovaltion vaatimusten kannalta".

Se tarkoittaa, että sheriffin droonit voivat käytännössä liikkua ilmaiseksi melkein kaikkialla maan 3,300 XNUMX neliökilometrin alueella. "Voimme lentää niillä melkein missä haluamme", Miller sanoo.

Heille ei kuitenkaan myönnetä täydellistä vapautta. Ainakin osaston politiikan mukaan, jossa todetaan: "Kaikki kerätyt yksityiset tai arkaluontoiset tiedot, joita ei pidetä todisteina, poistetaan." Jopa julistamalla: "Jokainen lento, jota on pidetty etsinnässä 4. lisäyksen mukaisesti ja joka ei kuulu tuomioistuimen hyväksymien poikkeusten piiriin, vaatii luvan."

Mikä sitten kuuluu tuomioistuimen hyväksymien poikkeusten piiriin? Entä salaiset FBI- tai CIA-tehtävät? Päteekö neljäs muutos vielä silloin? Porsaanreikille näyttää olevan paljon tilaa.

On myös otettava huomioon, että droonit ja UAV-määräykset ovat vasta lapsenkengissään. Sekä lainsäätäjät että poliisivoimat sukeltavat kartoittamattomalle alueelle, koska kotimaisten miehittämättömien lentokoneiden lennoille ei ole tarkalleen todistettua polkua.

Tämä tarkoittaa, että tämän kokeilun edetessä on runsaasti tilaa virheille, joilla voi olla tuhoisia seurauksia. "Tarvitaan vain yksi osasto saadakseen jonkin typerän järjestelmän ja tehdä jotain typerää." Marc Sharpe, Ontarion provinssin poliisin konstaapeli, kertoi The Starille. "En halua, että cowboy-osastot saavat jotain tai tekevät jotain tyhmää – se vaikuttaa meihin kaikkiin."

Lisäksi UAV:iden lähestyvän kasvun ja niiden mahdollisen normalisoitumisen myötä lainsäädäntö keventyy ajan myötä? Varsinkin kun pohditaan, saavatko yksityiset turvallisuusjoukot ajan mittaan luvan droonien käyttöön. Tai suuryritykset. Ehkä jopa tavalliset kansalaiset.

Epävarma tulevaisuus

Bill Gates nousi äskettäin otsikoihin paljastaen karvan totuuden tulevaisuuden työmarkkinoista. Kaiken ydin. Gates varoittaa, että robotit tulevat työsi perässä, kun ihmiset vanhenevat jatkuvasti kehittyvän teknologian edessä.

Miehittämättömien droonien ollessa horisontissa poliisit näyttävät olevan leikkuupalkin päällä. Jo 36 lainvalvontavirastoa ympäri Yhdysvaltoja harjoittaa UAV-ohjelmia.

Suurien irtisanomisten lisäksi tällä on todennäköisesti paljon vakavampia seurauksia oikeusjärjestelmään.

Kun tarkastellaan pidemmälle tulevaisuuteen, ei ole aivan julkeaa olettaa, että poliisin UAV:t voisivat lopulta kehittyä pidemmälle kuin vain toimia etsintä- ja pelastustyökaluina ja ilma-agenttina. 50 vuoden päästä. 100. Miten droneja käytetään?