Kommer flygdrönare att bli framtidens polisbil?

Medan Big Brother har reducerats till att spåra reality-tv-stjärnornas lättsinniga bedrifter, verkar den orwellska staten, som föreställdes i romanen 1984, bli mer av vår moderna verklighet. Åtminstone i ögonen på de många som pekar på NSA:s övervakningsprogram som föregångare till Newspeak och Tankepolisen.

Är det sant då? Är 2014 verkligen det nya 1984? Eller är dessa helt enkelt överdrifter gjorda av naiva, som spelar på konspirationsteorier, rädsla och berättelserna om dystopiska romaner. Kanske är dessa nya åtgärder nödvändiga anpassningar som behövs för att ge säkerhet i vårt ständigt föränderliga globaliserade landskap, där hemlig terrorism och orealiserade hot annars skulle få råda fritt.

Utan tvekan är frågorna komplexa utan något enkelt urskiljbart svar.

Ändå är en sak fortfarande sann. Hittills har övervakningsprogram, såsom spårning av telefonsamtal och tillgång till internetmetadata, till stor del funnits immateriellt, i ett nästan metafysiskt säkerhetsspektrum. Åtminstone för den genomsnittliga körningen från bruket Joe Blow.

Saker och ting förändras dock, eftersom förändringar snart kommer att vara mycket mer i ditt ansikte.

Med den utbredda användningen av obemannade flygfordon (UAV) i Mellanöstern och den oundvikliga framtiden för autonom självkörande transport, kan drönare komma att ersätta polisbilar som för närvarande strövar på gatorna.

Föreställ dig en framtid där opoterade flygplan manövrerar himlen och gör detektivarbetet. Kommer detta att förändra brottsbekämpningsprocessen till det bättre, vilket gör polisen mycket mer effektiv och effektiv i processen? Eller kommer det helt enkelt att tillhandahålla en annan plattform för statliga intrång när drönare svävar över hustaken och spionerar på människors liv.

Mesa County – Drönarens nya hem

Det kan förvåna dig att höra att drönare redan har gjort något av ett plask i det moderna polisarbetet, särskilt vid sherriffens avdelning i Mesa County, Colorado. Sedan januari 2010 har avdelningen loggat 171 flygtimmar med sina två drönare.

Drygt en meter långa och väger mindre än fem kilo, de två Falcon UAV:erna på sheriffens kontor är långt ifrån militära Predator-drönare som för närvarande används i golfkriget.

Helt obeväpnade och obemannade, sherriffens drönare är enbart utrustade med högupplösta kameror och termisk bildteknik.

Men deras brist på eldkraft gör dem inte nödvändigtvis mindre skrämmande. Medan Ben Miller (programmets chef) insisterar på att övervakning av medborgare varken är en del av agendan eller logistiskt rimligt, kan vi verkligen lita på honom? En bra uppsättning kameror är allt du behöver för att spionera på allmänheten trots allt. Rätt?

Tja, nej. Inte exakt.

Istället för att zooma in i lägenhetsfönster är kamerorna som för närvarande är inställda på Falcon-drönarna mycket bättre lämpade för att ta stora landskapsflygbilder.

Planens termiska synteknik har också sina egna begränsningar. I en demonstration för tidningen Air & Space, betonade Miller hur Falcons värmekameror inte ens kunde skilja på om personen som spårades på skärmen var man eller kvinna. Mycket mindre, dechiffrera hans eller hennes identitet.

Så Falcon UAV är oförmögna att skjuta ner brottslingar eller upptäcka någon i en folkmassa. Även om detta borde tjäna till att något mildra allmänhetens rädsla och bekräfta Millers uttalanden, väcker det frågan.

Om inte för övervakning, vad skulle sherriffens avdelning använda drönarna till?

Vad är de bra för?

Jo, en stor förhoppning är att de skulle komplettera insatserna i länet med sök- och räddningsuppdrag. Dessa drönare är små, taktila och obemannade och kan hjälpa till att lokalisera och rädda de som förlorats i vildmarken eller fastnat i spillror efter en naturkatastrof. Särskilt när bemannade flygplan eller bilar annars skulle vara begränsade från att utforska ett område på grund av terräng eller fordonsstorlek. Allt utan risk för dem som styr enheten.

Med förmågan att flyga autonomt genom ett förprogrammerat rutmönster, kan UAV:er också ge konstant stöd till polisen under alla timmar på dygnet. Detta skulle visa sig vara särskilt användbart i fall med försvunna personer, eftersom varje timme räknas till att rädda ett liv.

Dessutom, med sheriffens drönarprogram som har kostat snåla $10,00 till $15,000 sedan starten 2009, pekar alla tecken på ja, eftersom kostnadseffektiva tekniska framsteg som hjälper till att stärka polisens och räddningsteamets ansträngningar verkligen borde implementeras. 
Saker och ting är dock inte alltid så enkelt.

Medan drönarna ger sherriffens kontor ett extra par ögon upp i himlen, har de visat sig vara mindre än fastare när de tilldelats verkliga sök- och räddningsuppdrag.

I två separata undersökningar förra året – den ena involverade förlorade vandrare och den andra, en självmordsbenägen kvinna som försvann – lyckades utplacerade drönare inte lokalisera var de saknade var.

Miller medger, "Vi har aldrig hittat någon ännu." Ytterligare bekännande "för fyra år sedan var jag helt som "Det här kommer att bli coolt. Vi ska rädda världen.' Nu inser jag att vi inte räddar världen, vi sparar bara massor av pengar."

En annan begränsande faktor är drönarens batteritid. Falcon UAV:er kan bara flyga i cirka en timme innan de behöver landa och laddas.

Ändå, trots att de misslyckades med att lokalisera de försvunna personerna, täckte drönarna enorma landområden som annars skulle ha krävt otaliga mantimmar att replikera. Sammantaget bidrar till att påskynda polisens insatser och spara dyrbar tid. Och med driftskostnaderna för Falcon som är mellan 3 och 10 procent av en helikopters kostnad, är det verkligen ekonomiskt vettigt att fortsätta investera i projektet.

Tillsammans med ett starkt offentligt stöd för användningen av drönare som "sök- och räddningsverktyg", enligt en undersökning från Monmouth University Polling Institute, kommer antagandet av polis och räddningsstyrkor bara att öka med tiden - oavsett det faktum att , för närvarande är Falcon UAVs en blandad väska när det gäller deras effektivitet.

Med förmågan att ta flygfoton har sherriffens avdelningar också använt sina drönare för att ta bilder av brottsplatser. Dessa foton, sammanställda och återgivna på datorer av experter efteråt, gör det möjligt för brottsbekämpande myndigheter att se ett brott från en helt ny vinkel.

Föreställ dig att polisen har tillgång till korrekta interaktiva 3D-modeller av var och hur ett brott har begåtts. Alla på toppen av deras fingeravtryck. "Zooma och förbättra" kan upphöra att vara en löjlig handlingspunkt på CSI och faktiskt börja ta form i verkligt polisarbete i framtiden.

Detta kan vara det största som har hänt med brottsbekämpning sedan DNA-profilering.

Chris Miser, ägare till företaget (Aurora) som designar Falcon-drönarna, har till och med testat sina UAV:er för att övervaka illegal tjuvjakt på djurreservat i Sydafrika. Möjligheterna är verkligen oändliga.

Allmänhetens oro över drönare

Med all deras potential för gott, har antagandet av drönare av sheriffens kontor mötts av betydande motreaktioner. I den tidigare nämnda polen som genomfördes vid Monmouth University uttryckte 80 % av människor oro över möjligheten att drönare gör intrång i deras integritet. Och det med rätta.

Misstankar stimuleras utan tvekan av de senaste avslöjandena om NSA:s spionprogram tillsammans med den ständiga strömmen av topphemliga nyheter som släpps till allmänheten via Wikileaks. Högteknologiska drönare utrustade med kraftfulla kameror som flyger runt den nationella himlen kommer säkerligen att bidra till att intensifiera dessa rädslor. Många frågar till och med om användningen av inhemska drönare av sherriffens avdelning är helt laglig?

Tja, svaret på frågan är helt enkelt Ja. "Mesa County har gjort allt enligt boken med Federal Aviation Administration" säger Shawn Musgrave från Muckrock, en amerikansk ideell grupp som övervakar spridningen av inhemska drönare. Även om Musgrave betonar att "boken är ganska tunn när det gäller federala krav."

Vad det betyder är att sherriffens drönare faktiskt tillåts ströva fritt nästan överallt inom landets 3,300 XNUMX kvadratkilometer. "Vi kan flyga dem i stort sett vart vi vill", säger Miller.

De ges dock inte fullständig frihet. Åtminstone enligt avdelningens policy som säger, "All privat eller känslig information som samlas in som inte anses vara bevis kommer att raderas." Till och med proklamera, "Varje flyg som har ansetts vara en husrannsakan enligt det 4:e tillägget och inte faller under domstolsgodkända undantag kommer att kräva en order."

Så vad faller under domstolsgodkända undantag? Vad sägs om hemliga FBI- eller CIA-uppdrag? Gäller det fjärde tillägget fortfarande då? Det verkar finnas ett stort utrymme för kryphål.

Man måste också ta hänsyn till att drönare och UAV-bestämmelser bara är i sin linda. Både lagstiftare och polisstyrkor fördjupar sig i okänt territorium, eftersom det inte finns exakt en beprövad väg att följa när det gäller flygning av obemannade inhemska plan.

Det betyder att det finns gott om rom för fel när det här experimentet utvecklas, med potentiellt katastrofala konsekvenser. "Allt som krävs är en avdelning för att få något fånigt system och göra något dumt," Marc Sharpe, en konstapel vid Ontario Provincial Police, berättade för The Star. "Jag vill inte att cowboyavdelningarna ska få något eller göra något som är dumt - det kommer att påverka oss alla."

Dessutom, med den förestående tillväxten av UAV, och deras slutliga normalisering, kommer lagstiftningen att bli mer slapp med tiden? Särskilt när man överväger om privata säkerhetsstyrkor kommer att få tillstånd att använda drönare med tiden. Eller stora företag. Kanske till och med vanliga medborgare.

Den osäkra framtiden

Bill Gates skapade nyligen rubriker och delade ut några hårda sanningar om framtidens arbetsmarknad. Kontentan av det hela. Gates varnar för att robotar kommer efter att dina jobb som människor blir allt mer föråldrade inför avancerad teknik.

Med obemannade drönare vid horisonten verkar poliser vara på hugget. Redan nu kör 36 brottsbekämpande myndigheter runt om i USA UAV-program.

Förutom möjligheten till stora permitteringar kommer detta sannolikt att få mycket allvarligare konsekvenser för rättssystemet.

När man tittar längre in i framtiden är det inte precis förmätet att anta att polisens UAV i slutändan kan utvecklas utöver att bara fungera som sök- och räddningsverktyg och flygövervakningsagenter. 50 år från nu. 100. Hur kommer drönare att användas?